Дело № 1-40/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Долинск 11 мая 2012 года
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Кремнев А.М., с участием государственного обвинителя Абрамова А.В.,
подсудимых Шевченко В.П., Никифорова Б.В.,
Иванова А.С.,
защиты в лице адвокатов Прудниковой В.К.,
Гайфуллиной Т.С.,
Мухина С.В.
при секретаре Ни Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Долинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Шевченко Виктора Павловича, --- года рождения, уроженца ---, зарегистрированного по адресу: ---, проживающего по адресу: ---, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
Никифорова Бориса Владимировича, --- года рождения, уроженца --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с 19 апреля 2012 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
Иванова Алексея Сергеевича, --- года рождения, уроженца ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с 11 мая 2012 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко В.П., Никифоров Б.В. и Иванов А.С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, организованной группой.
Преступление совершено в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
В период примерно с первых чисел августа 2011 года до 20 августа 2011 года во время нереста рыб лососёвых пород в реках Долинского района Сахалинской области Шевченко Виктор Павлович, достоверно зная о том, что в соответствии с законодательством РФ добыча указанных пород рыб на территории Сахалинской области без путёвок на добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещена, не имея таковой путевки, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных выгод и личное обогащение путем совершения преступлений, для эффективного достижения преступного результата принял решение создать и возглавить организованную преступную группу, деятельность которой ориентировать на систематическую незаконную добычу в Охотском море у побережья --- Долинского района Сахалинской области рыб лососевых пород в целях ее последующей реализации.
Реализуя свой преступный умысел Шевченко В.П., в указанный период посредством неустановленных следствием лиц познакомился с прибывшими в с. Взморье Долинского района Сахалинской области с целью заработка Никифоровым Б.В., Ивановым А.С. и лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, которым, используя их затруднительное материальное положение и низкие моральные качества, выражающиеся в жажде незаконной наживы, сообщил о своем намерении осуществлять в период августа-сентября 2011 года в значительных объемах незаконную добычу рыб лососевых пород, ее последующую реализацию для получения дохода, и предложил им объединиться для успешного достижения преступного результата на условиях того, что он предоставит последним для проживания помещение по адресу Сахалинская область, Долинский район, ---, ул. ---, дом ---, обеспечит их орудиями и средствами лова, а также предоставит территорию двора по указанному адресу для подготовки к незаконной добыче тихоокеанского лосося и временного хранения добытой рыбы, кроме того, организует реализацию заведомо добытой преступным путем рыбы и будет решать вопросы, связанные с распределением доходов, полученных от преступной деятельности.
В свою очередь Никифоров Б.В., Иванов А.С. и лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, должны будут осуществлять постановку сетей и непосредственно вылов рыб лососевых пород в Охотском море у побережья --- Долинского района Сахалинской области, доставление выловленной рыбы на территорию двора дома № --- по --- Сахалинской области. При этом Шевченко В.П., как организатор преступной группы, установил, что Никифорову Б.В., Иванову А.С. и лицу, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело на троих будет причитаться 50% денег от суммы, полученной за реализацию незаконно совместно добытой рыбы, оставшиеся 50% денег Шевченко В.П. будет оставлять себе за предоставление жилища, орудий и средств лова, территории для подготовки вылова, а также организацию сбыта незаконно добытой рыбы лососевых пород.
Никифоров Б.В., Иванов А.С. и лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных выгод путем совершения преступления, согласились с предложением Шевченко В.П. и, осознавая преступный характер своей будущей деятельности, для осуществления своего корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, приняли решение заняться совместно с ним преступной деятельностью, ориентированной на длительную незаконную добычу рыб лососевых пород, распределив между собой роли согласно схеме и на условиях, предложенных Шевченко В.П..
Таким образом, в период примерно с первых чисел августа 2011 года до 20 августа 2011 года Шевченко В.П., осознавая преступный характер своей будущей деятельности, для осуществления своего корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, создал организованную группу, которая фактически должна была заниматься преступной деятельностью, а именно незаконной добычей водных биологических ресурсов и сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем в --- Долинского района Сахалинской области в период хода рыб лососевых видов в августе-сентябре 2011 года, в состав которой входили: организатор: Шевченко В.П. и непосредственные исполнители: Никифоров Б.В., Иванов А.С, лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело.
Основой объединения Шевченко В.П., Никифорова Б.В., Иванова А.С. и лица, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, в организованную группу, взаимосвязи и устойчивости ее членов явилось желание каждого поправить свое материальное положение, получить материальную выгоду путем совершения преступления, связанного с незаконной добычей рыб лососевых пород.
Как организатор и руководитель организованной группы Шевченко В.П., с целью обеспечения устойчивости созданной им организованной группы разработал план и схему ее функционирования, систему подчиненности ее участников, четкое распределение ролей между ними, лично возглавил данную организованную группу, осуществляя в ней общее руководство, организационные и управленческие функции, принимая решение о распределении дохода между участниками организованной группы, фактически обусловив этим незаконные трудовые отношения с Никифоровым Б.В., Ивановым А.С. и лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело.
Преступная деятельность Шевченко В.П., Никифорова Б.В., Иванова А.С. и лица, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело характеризовалась критерием высокой устойчивости, обусловленной единым местом проживания ее участников, стабильностью состава и согласованностью преступных действий ориентированных на длительный период времени с целью систематического извлечения значительного преступного дохода, который возможно получить только в результате согласованных действий каждого участника в составе организованной группы и была пресечена сотрудниками правоохранительных органов 24 августа 2011 года.
Для созданной преступной группы на протяжении всего периода существования до момента пресечения её преступной деятельности сотрудниками полиции были характерны следующие признаки: наличие предварительного сговора, тщательное планирование преступления ориентированного на конкретный вид преступной деятельности - длительную незаконную добычу рыб лососевых пород в значительных объемах, наличие единого умысла и единой преступной цели - получение материальных выгод и личное обогащение путем совершения преступлений, устойчивость, стабильность и сплоченность состава, выраженная в неизменности ее членов. Данные признаки выражались в единстве организационных и психических устремлений участников, осознании общих целей функционирования организованной группы и своей принадлежности к ней, взаимодействие участников, проживающих в одном месте, распределение функций между участниками, полной согласованности их действий и тесной взаимосвязи, основанной на твердом намерении длительное время заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконной добычей рыб лососевых пород, иерархичности, наличии дисциплины, поддерживаемой подчинением лидеру, тщательное планирование и подготовка к совершению преступления, применение технических, транспортных средств, единой ценностной ориентацией, общих принципов и норм поведения.
По своему составу, достигнутой договоренности между участниками, техническому оснащению, созданная Шевченко В.П. организованная группа была готова к эффективному осуществлению спланированного преступления. При этом Шевченко В.П., желая получить для себя максимальную финансовую выгоду от преступной деятельности, возглавляя организованную группу, отвел также себе функцию осуществлять сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, императивно определять цену реализации незаконно добытой рыбы.
Действуя согласно разработанному плану преступной деятельности Шевченко В.П., в соответствии с принятыми на себя организационными и управленческими функциями участника преступной группы, в период с 20 по 23 августа 2011 года, предоставил Никифорову Б.В., Иванову А.С, лицу, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело для проживания помещение по адресу Сахалинская область, Долинский район, ---, ул. ---, дом № ---, приискал и передал последним лодку «---», руль-мотор «---» и не менее одной рыболовецкой сети, а также предоставил данным лицам территорию двора по указанному адресу для осуществления подготовки к незаконной добыче рыб лососевых пород, обозначил возможное для незаконной добычи рыбы место в Охотском море у побережья --- Долинского района Сахалинской области.
Кроме того Шевченко В.П., обладая организаторскими способностями, волевыми и лидерскими качествами, в целях функционирования и устойчивости созданной им организованной группы, поддержания дисциплины и порядка среди ее участников, координации их действий, а также для эффективного ведения незаконной добычи тихоокеанского лосося, назначил обладающего достаточными для этого знаниями и опытом Никифорова Б.В., с личного согласия последнего, старшим в отношении Иванова А.С. и, лица, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело определив ему задачу обучить последних необходимым для незаконной добычи рыб лососевых пород навыкам, фактически создав иерархическую структуру организованной группы, обеспечив оперативное руководство ее участниками.
23.08.2011 года примерно в 19 часов Никифоров Б.В., Иванов А.С. и лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, действуя согласно отведенной им роли в составе созданной Шевченко В.П. организованной группы и по единому с последним преступному умыслу, находясь на территории двора по адресу: ул. ---, д. --- с. --- Долинского района Сахалинской области, согласно отведенной им роли рыбаков, взяли, предоставленные Шевченко В.П. лодку «---» с закрепленным на ней руль-мотором «---», рыболовецкую сеть и вышли в Охотское море, где на расстоянии в 3 км к юго-западу от дома № --- по ул. --- с. --- Долинского района Сахалинской области в запрещённом месте, а именно на путях миграции ценных видов рыб, в запрещенное время, в нарушение п.п. 66, 66.5, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, п. 6 ст. 35 Федерального закона «О животном мире», умышленно, не имея путевок на добычу (вылов) рыбы лососевого вида, произвели незаконную добычу рыбы лососевого вида.
24.08.2011 года примерно в 10 часов Никифоров Б.В. и Иванов А.С, действуя согласно отведенной им роли в составе созданной Шевченко В.П. организованной группы и по единому с последним преступному умыслу, находясь на территории двора по адресу: ул. --- с. --- Долинского района Сахалинской области, согласно отведенной им роли рыбаков взяли, предоставленные Шевченко В.П. лодку «---» с закрепленным на ней руль-мотором «---», рыболовецкую сеть и вышли в Охотское море, где на расстоянии в 3 км к юго-западу от дома № --- по ул. ---с. --- Долинского района Сахалинской области в запрещённом месте, а именно на путях миграции ценных видов рыб, в запрещенное время, в нарушение п.п. 66, 66.5, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, п. 6 ст. 35 Федерального закона «О животном мире», умышленно, не имея путевок на добычу (вылов) рыбы лососевого вида, произвели незаконную добычу рыбы лососевого вида.
Таким образом, в период времени с 23.08.2011 года по 24.08.2011 года организованная группа в составе организатора Шевченко В.П. и непосредственных исполнителей Никифорова Б.В., Иванова А.С. и лица, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, имея единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу тихоокеанского лосося в водах Охотского моря у побережья с. Взморье Долинского района Сахалинской области, являющихся миграционными путями к местам нереста рыб лососевых пород, незаконно добыли в вышеуказанном месте не менее 372 экземпляров рыбы горбуши, из которых не менее 194 экземпляра самок рыбы горбуши, стоимостью 500 рублей за один экземпляр и не менее 178 самцов рыбы горбуши, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, в результате чего причинили государству ущерб на сумму не менее 141500 рублей.
Своими умышленными действиями Шевченко В.П., Никифоров Б.В., Иванов А.С., лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело нарушили:
- правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённые приказом Росрыболовства от 06 июля 2011 года № 671, а именно п. 66, п.66.5, согласно которым запрещается добыча (вылов) рыбы лососевого вида во внутренних морских водах расположенных на территории Сахалинской области, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, п. 69 согласно которому добыча (вылов) рыбы лососевого вида может осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов, п.72 согласно которому, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных сетей;
-суверенные права Российской Федерации находящиеся в совместном ведении с субъектами Российской Федерации, закреплённые в п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ. Производил вылов водных биоресурсов в нарушение установленных Правил рыболовства, чем посягнул на природные ресурсы, отнесённые к федеральной собственности;
-согласно п. 6 ст. 35 Федерального закона «О животном мире» пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определённого количества объектов животного мира в определённом месте или на конкретный срок.
В судебном заседании подсудимые Шевченко В.П., Никифоров Б.В. и Иванов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что данное ходатайство было заявлено ими при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с адвокатами, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники поддержали ходатайства заявленные подсудимыми.
Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Как установлено в судебном заседании, подсудимые Шевченко В.П., Никифоров Б.В. и Иванов А.С. добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, наказание, предусмотренное за предъявленное Шевченко В.П., Никифорову Б.В. и Иванову А.С. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, суд ходатайство подсудимых удовлетворяет и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Шевченко В.П., Никифоров Б.В. и Иванов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В силу положений ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Действия каждого из подсудимых, а именно Шевченко В.П., Никифорова Б.В. и Иванова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ в ред. Федерального закона от 28.12.2004 N 175-ФЗ) – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов совершенные с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, организованной группой.
При определении вида и размера наказания Шевченко В.П., Никифорову Б.В. и Иванову А.С. суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личностях виновных лиц, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Так, согласно имеющимся в деле материалам, подсудимые Шевченко В.П., Никифоров Б.В. и Иванов А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, и не состояли. Их поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вполне адекватно, что свидетельствует о нормальном психическом восприятии, поэтому психическая полноценность подсудимых сомнений у суда не вызывает и суд признает их вменяемыми.
При изучении личности подсудимого Шевченко В.П. установлено следующее.
По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно, не работает, имеет 2 группу инвалидности по заболеванию, источником его дохода является ежемесячная пенсионная выплата в размере 9100 рублей, состоит в зарегистрированном браке, ранее не судим.
Шевченко В.П. совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести впервые.
Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Причиненный преступлением ущерб возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Шевченко В.П. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.
Суд признает явку с повинной Шевченко В.П. как обстоятельство, смягчающее его наказание, поскольку он, в письменном виде, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о способе совершенного преступления, все обстоятельства которого, первоначально, органу предварительного расследования известны небыли.
Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого Шевченко В.П. судом не установлено.
При изучении личности подсудимого Никифорова Б.В. установлено следующее.
По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно, не работает, но имеет намерение трудоустроиться, ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, военнообязанный, со средним специальным образованием.
Никифоров Б.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести впервые.
Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Причиненный преступлением ущерб возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Никифорова Б.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.
Суд признает явку с повинной Никифорова Б.В. как обстоятельство, смягчающее его наказание, поскольку он, в письменном виде, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о способе совершенного преступления, все обстоятельства которого, первоначально, органу предварительного расследования известны небыли.
Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого Никифорова Б.В. судом не установлено.
При изучении личности подсудимого Иванова А.С. установлено следующее.
По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно, работает, ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, военнообязанный, с неполным средним образованием.
Иванов А.С. совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести впервые.
Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Причиненный преступлением ущерб возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Иванова А.С. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.
Суд признает явку с повинной Иванова А.С. как обстоятельство, смягчающее его наказание, поскольку он, в письменном виде, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о способе совершенного преступления, все обстоятельства которого, первоначально, органу предварительного расследования известны небыли.
Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого Иванова А.С. судом не установлено.
Поскольку судом для подсудимых установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и признано наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, то суд при назначении им наказания применяет правило ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает каждому из подсудимых наказание не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимым руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимым Шевченко В.П., Никифорову Б.В. и Иванову А.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, так как они существенно не уменьшили степени общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.
Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимыми, с учетом обстоятельств дела не имеется.
В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая характер совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, сведения о личности виновных, их образе жизни, их отношение к содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает возможным и целесообразным назначить каждому из подсудимых наказание не связанное с лишением свободы, а ограничивается штрафом.
Указанный вывод суда основан на поведении подсудимых в судебном заседаниях и в ходе предварительного следствия, их образе жизни, а также то, что тяжких последствий от совершенного ими преступления не наступило, причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимыми добровольно.
Определяя размер штрафа, суд, в силу требований ст. 46 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение подсудимых, тяжесть совершенного ими преступления, состояние здоровья подсудимых, возможность получения подсудимыми дохода, их отношение к содеянному, и назначает каждому из подсудимых штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, - рыба горбуша в количестве 372 экземпляра (194 самок рыбы горбуши и 178 самцов рыбы горбуши) и подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;
- резиновая лодка «---», руль мотор «---», механические весы рыболовецкая сеть, по вступлению приговора в законную силу, подлежат конфискации как орудия преступления, принадлежащие подсудимому.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шевченко Виктора Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2004 N 175-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей
Признать Никифорова Бориса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2004 N 175-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Признать Иванова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 28.12.2004 N 175-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Шевченко В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Никифорова Б.В. и Иванова А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить вступления приговора в законную силу.
Никифорова Б.В. и Иванова А.С. из - под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
-рыбу горбушу в количестве 372 экземпляра (194 самок рыбы горбуши и 178 самцов рыбы горбуши) уничтожить;
- резиновую лодку «---», руль мотор «---», механические весы и рыболовецкую сеть конфисковать в доход государства.
Приговор суда может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о их участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Долинского городского суда-А.М. Кремнев
Приговор суда вступил в законную силу 21.05.2012 г.