Дело № 1- 36/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Долинск 19 января 2012года
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Кремнев А.М.,
с участием государственного обвинителя Майдокина С.А.,
подсудимого Андриевского Р.М.,
защиты в лице адвоката Недзельницкой Э.А.,
при секретаре Епифановой Е.Ю.,
рассмотрев открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Долинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Андриевского Руслана Михайловича, --- года рождения, уроженца ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: --- не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андриевский Р.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в Долинском районе при следующих обстоятельствах.
Андриевский P.M. в начале ноября 2010 года узнал о том, что в сети интернет можно заказать наркотические средства, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел Андриевский P.M. умышлено, без цели сбыта, с целью личного потребления, в период с 15.11.2010 года по 17.02.2011 года заказал на неустановленном сайте в сети интернет наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 82 от 15.04.2011 года является фторметкатиноном, данное соединение относится к наркотическим средствам производным меткатинона (эфедрона) общим весом 1.73 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 г.Москва «Об утверждении крупного и особо крупною размеров наркотических средств и психотропных веществ...» является крупным размером.
После этого Андриевский P.M., получив почтовое извещение на получение бандероли с объявленной ценностью на сумму --- рублей, достоверно зная о том, что в данной бандероли содержится наркотическое средство 17.02.2011 года, направился в ОПС «---», расположенное по адресу: Сахалинская область, Долинский район, с. ---, ул. ---, где примерно в 16 часов 55 минут 17.02.2011 года получил почтовое отправление первого класса (бандероль), в котором находилось наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 82 от 15.04.2011 года, является фторметкатиноном. данное соединение относится к наркотическим средствам - производным меткатинона (эфедрона) общим весом 1,73 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 г.Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» является крупным размером. Таким образом, Андриевский P.M. умышленно, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство.
Затем Андриевский P.M., положил почтовое отправление с наркотическим средством в карман куртки, где умышленно хранил его при себе до 17 часов 40 минут 17.02.2011 года, то есть до момента изъятия сотрудниками милиции в служебном кабинете ---, расположенного по адресу: Сахалинская область, Долинский район, ---, ул. ---, где был задержан сотрудниками милиции.
Согласно заключению эксперта № 82 от 15.04.2011 года, изъятое у гр. Андриевского P.M. вещество, находящееся в двух бесцветных полимерных пакетах с фиксаторами, является фторметкатиноном, данное соединение относится к наркотическим средствам - производным меткатинона (эфедрона) общим весом 1.73 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 г.Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» является крупным размером.
Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76. меткатинон (эфедрон) включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В судебном заседании подсудимый Андриевский Р.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, в суде дали согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Андриевский Р.М. добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласился со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель дал согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела. Санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 3 лет лишения свободы.
Обвинение, предъявленное органами следствия, с которым согласился подсудимый Андриевский Р.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить по делу обвинительный приговор.
В силу положений ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
С учетом изложенного суд, при квалификации действий подсудимого, применяет действующую по состоянию на момент совершения им преступления, редакцию Уголовного закона и квалифицирует действия подсудимого Андриевского Р.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого, установлено следующее.
Согласно имеющимся в деле материалам, подсудимый состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления опиатов и каннабиноидов с вредными последствиями.
На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.
Его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вполне адекватно, что свидетельствует о нормальном психическом восприятии, поэтому психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает и суд признает его вменяемым.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, работает. Имеет ежемесячный стабильный источник дохода.
Ранее не судим. По месту жительства характеризуется посредственно.
Андриевский Р.М. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии следствия давал признательные показания, способствовал следствию в раскрытии преступления, принес явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого Андриевского Р.М. суд признает активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, поскольку он, в письменном виде, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, о способе приобретения наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого Андриевского Р.М. судом не установлено.
Поскольку для Андриевского Р.М. судом признано наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении ему наказания, суд руководствуется положением ч.1 ст. 62 УК РФ и назначает Андриевскому Р.М. наказание не более 2\3 максимального срока наказания по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Хотя у подсудимого Андриевского Р.М. имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их совокупность исключительной, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности и здоровья населения и суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, то при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимого, суд учитывает, что Андриевский Р.М. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, работает.
При таких обстоятельствах и учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд назначает Андриевскому Р.М наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. штраф, определяя размер которого, суд руководствуется требованиями ст. 46 УК РФ и принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который проживает один, работает вне границ района проживания, средний размер его ежемесячного дохода составляет --- рублей.
Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает возможным не назначить Андриевскому Р.М. максимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: почтовое отправление с двумя пакетами с меткатиноном (эфедроном), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД РФ по ГО «Долинский», а также три почтовых извещения и конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ГО «Долинский» – подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андриевского Руслана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере --- рублей.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Андриевского Р.М. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: почтовое отправление с двумя пакетами с меткатиноном (эфедроном), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД РФ по ГО «Долинский», три почтовых извещения и конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ГО «Долинский», – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Председательствующий -А.М. Кремнев
Приговор суда вступил в законную силу 29 января 2012 года.