Дело 1-201/2011 Приговор ч. 3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ.



Дело № 1-201\11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Долинск                            22 декабря 2011 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Кремнев A.M.,

с участием государственного обвинителя              Шипшиной Н.А.,

защиты в лице адвоката              Парфения А.В.,

подсудимого Исмаилова Б.Б.,

при секретаре      Ни Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Долинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Исмаилова Бабира Булуд оглы, --- года рождения, уроженца ----, проживающего по адресу: --- не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Бабир Булуд оглы совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в --- при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Указу Президента РФ от 01.03.2011 года № 250 «Вопросы организации полиции» в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются: прием, регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии приказом врио начальника ОМВД РФ по ГО «Долинский» № --- л/с от --- года майор милиции --- A.M. назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД РФ по ГО «Долинский».

Согласно приказу начальника ОМВД РФ по ГО «Долинский» № -- л/с от -- года на заместителя начальника полиции ОМВД РФ по ГО «Долинский» майора милиции --- A.M. возложено временное исполнение обязанностей начальника полиции этого же отдела с 16.08.2011 года по 18.09.2011 года.

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, в период с 16.08.2011 года по 18.09.2011 года временно исполняющий обязанности начальника полиции ОМВД РФ по ГО «Долинский» майор милиции -- A.M. осуществлял функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с приказом начальника ОВД по ГО «Долинский» № -- от --- года «О проведении оперативно-профилактических мероприятий под условным наименованием «Путина-2011» в период с 01.06.2011 года по 04.10.2011 года силами служб и подразделений ОВД по ГО «Долинский» на территории муниципального образования городской округ «Долинский» организовано проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий под условным наименованием «Путина-2011» в целях предупреждения, пресечения, выявления и раскрытия преступлений в рыбохозяйственном комплексе.

Согласно п. 4.3 названного приказа - на период проведения оперативно-профилактических мероприятий организовать круглосуточную работу на стационарном посту с 01.07.2011 года до особого распоряжения, с привлечением сотрудников ОГИБДД, МОБ.

В соответствии с п. 4.6 названного приказа - ОГИБДД ОВД по ГО «Долинский» поручено организовать работу по выявлению и задержанию транспортных средств, перевозящих водные биологические ресурсы, находящиеся в незаконном обороте. При задержания автотранспорта вызывать на место происшествия следственно-оперативную группу ОВД.

25.08.2011 года в 12 часов 25 минут инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Долинский» --- A.M. на стационарном посту г. Долинска остановлен автомобиль «---» государственный регистрационный знак А --- под управлением --- в кузове автомобиля, обнаружена рыба «горбуша» без соответствующих документов.

25.08.2011 года начальником ОМВД РФ по ГО «Долинский» вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» с применением негласной аудио-, видеозаписи переговоров в отношении Исмаилова Бабира Булуд оглы, в связи с наличием оперативной информации о том, что Исмаилов Б.Б., во избежание уголовной и административной ответственности своего знакомого --Ф.В., остановленного на посту КПМ в г. Долинске в 12 часов 25 минут на автомобиле «---» г/н ---, в кузове которого находилась рыба горбуша без документов, свидетельствующих о законности ее приобретения и перевозки, пытается выдать незаконное денежное вознаграждение врио, начальника полиции --- A.M. за укрывательство данного факта и не задержании на КПМ автомобиля.

25.08.2011 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 15 минут Исмаилов Бабир Булуд оглы получив сообщение о том, что на стационарном посту г. Долинска сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Долинский» остановлен автомобиль «---» государственный регистрационный знак --- под управлением --- перевозившего рыбу без документов свидетельствующих о законности ее приобретения и перевозки, достоверно осознавая, что действия --- В.Ф. по перевозке рыбы без документов неправомерны, и понимая, что --- В.Ф. может быть привлечен к ответственности за перевозку рыбы, и обнаруженная в автомобиле -- В.Ф. рыба, без соответствующих документов, подлежит изъятию, желая помочь –В.Ф., с целью склонения должностных лиц ОМВД РФ по ГО «Долинский» к совершению действий, направленных на не оформление правонарушения в отношении --- В.Ф., прибыл в здание ОМВД РФ по ГО «Долинский».

25.08.2011 года в указанное время Исмаилов Б.Б., находясь в помещении здания ОМВД РФ по ГО «Долинский», достоверно зная, что врио начальника полиции ОМВД РФ по ГО «Долинский» майор милиции --- A.M., является должностным лицом руководящего состава ОМВД РФ по ГО «Долинский» и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, с целью склонения --- A.M. к совершению действий, направленных на не оформление правонарушения в отношении --- В.Ф., умышленно, предложил --- A.M. взятку в виде денег, за совершение им действий в пользу --- В.Ф., направленных на не оформление правонарушения связанного с перевозкой рыбы, без соответствующих документов.

25.08.2011 года в указанное время Исмаилов Б.Б. умышленно, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, и желая этого, находясь в помещении кафе «Глория» расположенного по адресу: --, ул. ---, дом № ---, с целью склонения врио, начальника полиции ОМВД РФ по ГО «Долинский» майора милиции --- A.M. к совершении им действий, направленных на не оформление правонарушения в отношении ---Ф.В. управлявшего автомобилем «---» государственный регистрационный знак ---, задержанного на стационарном посту г. Долинска сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Долинский», при перевозке рыбы без соответствующих документов, попытался передать --- A.M. взятку, в виде денег в размере --- рублей, которые в присутствии --- A.M. положил на стол. Однако Исмаилов Б.Б. довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, не смог по независящим от него, обстоятельствам, а именно, задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Исмаилов Бабир Булуд оглы свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, ранее заявленном на стадии предварительного следствия по делу. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому были разъяснены последствия заявленного ходатайства и разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, а также, учитывая, что наказание, предусмотренное за предъявленное Исмаилову Б.Б. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, то суд ходатайство подсудимого удовлетворяет и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное органами следствия, с которым согласился подсудимый Исмаилов Б.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В силу положений ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

С учетом изложенного суд, при квалификации действий подсудимого применяет действующую по состоянию на 25 августа 2011 года редакцию Уголовного закона и квалифицирует действия подсудимого Исмаилова Б.Б. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного.

При изучении личности подсудимого, установлено следующее.

Согласно имеющимся в деле материалам, подсудимый Исмаилов Б.Б. на учете врача психиатра не состоит и не состоял.

Его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вполне адекватно, что свидетельствует о его нормальном психическом восприятии, поэтому психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает и суд признает его вменяемым.

Исмаилов Б.Б. не судим, женат, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, не конфликтен, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков замечен не был, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Исмаилова Б.Б., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для применения к подсудимому Исмаилову Б.Б. ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления.

Поскольку в действиях подсудимого Исмаилова Б.Б. установлено покушение на совершение преступления, то суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 66 УК РФ и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно деятельность правоохранительных органов. Определяя размер наказания подсудимому, суд применяет и правила ч.3 ст. 66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, работает. По месту жительства, работы, подсудимый характеризуется исключительно положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Исмаилова Б.Б. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, а ограничивается назначением наказания в виде штрафа, определяя размер которого, суд руководствуется требованиями ст. 46 УК РФ и принимает во внимание тяжесть содеянного и раскаяние подсудимого, его имущественное положение, положительные данные о его личности.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому штраф, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 291 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-диск DVD-RW -подлежит хранению при материалах уголовного дела;

-билеты Банка России достоинством 1000 рублей в количестве 15 штук, хранящиеся в депозитарном сейфе № 16\31 в ОАО «Дальневосточный банк», в г.Южно-Сахалинске по ул.Амурской, 3, подлежат обращению в доход государства;

- цифровой диктофон, видеорекордер, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД РФ по ГО «Долинский» по принадлежности, подлежат передаче в указанный орган по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исмаилова Бабира Булуд оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере --- (---) рублей.

Меру пресечения Исмаилову Б.Б., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-диск DVD-RW -подлежит хранению при материалах уголовного дела,

-билеты Банка России достоинством 1000 рублей в количестве 15 штук, хранящиеся в депозитарном сейфе № 16\31 в ОАО «Дальневосточный банк», в г.Южно-Сахалинске по ул.Амурской, 3, подлежат обращению в доход государства,

- цифровой диктофон, видеорекордер, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД РФ по ГО «Долинский» по принадлежности, подлежат передаче в указанный орган по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Долинского городского суда- А.М. Кремнев

Приговор суда вступил в законную силу 10 января 2011 года.