Дело № 1- 80/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Долинск 16 июля 2012 года
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Кремнев А.М., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Долинского городского прокурора Шипшиной Н.А.,
потерпевшего --------- С.И.,
защиты в лице адвоката Недзельницкой Э.А.,
подсудимого Трондина С.А.,
при секретаре Ни Р.Б.,
рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства в помещении Долинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Трондина Сергея Алексеевича, --- года рождения, уроженца ---, проживающего по адресу: ----, не судимого, под стражей по делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трондин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в --- Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
12.03.2012 года примерно в 02 час 10 минут у Трондина С.А., находящегося в квартире № -- дома №--по ул. ---в г.--- Сахалинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего --- С.И. имущества из указанной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Трондин С.А. 12.03.2012 года примерно в 02 часа 10 минут, находясь в квартире № --- дома №--- по ул. --- в г. ---Сахалинской области, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из выше указанной квартиры, принадлежащие --- С.И. следующее имущество: сотовый телефон марки «---», стоимостью 2 000 рублей; сим- карту оператора сотовой связи компании «---» не представляющая ценности; костюм утепленный, стоимостью 4 750 рублей; денежные средства в сумме 90 рублей; веб-камеру, стоимостью 1 000 рублей; флэш-карту «---», стоимостью 160 рублей; флэш-кapту«---», стоимостью 200 рублей; флэш-карту «--», стоимостью 500 рублей; флэш-карту «---», стоимостью 200 рублей; жесткий диск «--», стоимостью 2 000 рублей; интернет-модем «---» не представляющий ценности; очки, стоимостью 200 рублей; DVD диск «---» не представляющий ценности; Compact disk «---» не представляющий ценности; Compact disk «---» не представляющий ценности; CD - RW диск марки «---», стоимостью 50 рублей; DVD - R диск марки «--», стоимостью 50 рублей; DVD - R диск марки «---», стоимостью 50 рублей; DVD - R диск марки «---», стоимостью 50 рублей; DVD - R диск марки «---», стоимостью 50 рублей; DVD - R диск марки «---», стоимостью 50 рублей; DVD - R диск марки «---», стоимостью 50 рублей; DVD - R диск марки «---», стоимостью 50 рублей; DVD - RW диски марки «---» в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей; 25.DVD - RW диск марки «---», стоимостью 50 рублей; 26.DVD - RW диск марки «---», стоимостью 50 рублей; 27. DVD - RW диски марки «---» в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей; 28.DVD - RW диски марки «---» в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей; DVD - RW диск марки «---», стоимостью 50 рублей; Compact disk «---» «МРЗCollection», стоимостью 250 рублей; Compact disk «---», стоимостью 250 рублей; DVD диск «---» «---, стоимостью 300 рублей; упаковку от компакт-диска с надписью «---», не представляющая ценности; черный полимерный пакет, не представляющий ценности, а всего похитил имущества на общую сумму --- рублей, чем причинил потерпевшему --- С.И. значительный материальный ущерб.
С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.
В судебном заседании подсудимый Трондин С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, ранее заявленное на стадии предварительного следствия. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом подсудимому были разъяснены последствия заявленного ходатайства и разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав подсудимого Трондина С.А. и его защитника, мнение государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Трондин С.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание, предусмотренное за предъявленное Трондину С.А. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, то суд ходатайство подсудимого удовлетворяет и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, с которым согласился подсудимый Трондин С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия Трондина С.А. по факту хищения имущества --- С.И., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Трондин С.А. совершил незаконное изъятие имущества, принадлежавшего потерпевшему тайно от собственника, из корыстных побуждений, суд его действия квалифицирует как кража.
Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенного имущества составляет --- рублей, что является для потерпевшего значительным, кроме того, сумма похищенного имущества превышает установленный уголовным законом значительный размер - 2 500 рублей.
Поскольку подсудимый изъял чужое имущество, и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца, состав преступления является оконченным.
При назначении наказания Трондину С.А. суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При изучении личности подсудимого, установлено следующее.
Подсудимый Трондин С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вполне адекватно, поэтому суд признает его вменяемым.
Трондин С.А. ранее не судим, в браке не состоит, детей, иждивенцев на своем содержании не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, работает в Долинском лесхозе.
Ограничений, по состоянию здоровья, по трудоспособности не имеет. Инвалидом не является. На воинской службе не состоит.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Трондиным С.А., относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого Трондина С.А. суд признает его явку с повинной.
Суд признает явку с повинной Трондина С.А. как обстоятельство смягчающее его наказание, поскольку он, в письменном виде, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о способе совершения преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом, о месте нахождения похищенного, о чем органу предварительного расследования изначально не было известно.
Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого Трондина С.А. судом не установлено.
Тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.
Похищенное имущество изъято сотрудниками милиции и возвращено потерпевшему.
Поскольку судом для подсудимого установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признано наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, то суд при назначении подсудимому наказания применяет правило ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает Трондину С.А. наказание не более 2\3 максимального срока наказания по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимому Трондину С.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, суд не может признать исключительным, так как оно существенно не уменьшило степени общественной опасности умышленного преступления, направленного против личной собственности граждан, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.
В силу требований ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Так, Трондин С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против личной собственности граждан, но, учитывая, что в действиях подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, установлено обстоятельство, смягчающее наказание, принимая во внимание, что Трондин С.А. вину в совершении преступления признал полностью, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывая образ жизни подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, суд полагает возможным и целесообразным назначить Трондину С.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, а следовательно достижение целей наказания, может быть достигнуто без лишения его свободы, а посредством привлечением к труду.
Потерпевший на строгой мере наказания подсудимого не настаивал.
В силу требований ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Определяя срок исправительных работ, суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «---», сим-карта оператора сотовой связи компании «---», веб-камера марки «---», флэш-карта «---», флэш-карта «--», флэш-карта «---», флэш-карта «---», очки «---», DVD диск «---», Compact disk «---», Compact disk «---», CD - RW диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - RW диск марки «---», DVD-RW диск марки «---», DVD - RW диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - RW диск марки «---», DVD - RW диск марки «---», DVD - RW диск марки «---», DVD - RW диск марки «---», DVD - RW диск марки «---», Compact disk «---» «---», Compact disk «---», DVD диск «---», упаковка от компакт диска с надписью «---», жесткий диск «---», интернет-модем «---», черный полимерный пакет, костюм утепленный и денежные средства в сумме 90 рублей, подлежат передаче --- С.И. по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Трондина С.А. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трондина Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.
Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.
Меру пресечения в отношении Трондина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «---», сим-карта оператора сотовой связи компании «---», веб-камера марки «---», флэш-карта «--», флэш-карта «---», флэш-карта «---», флэш-карта «---», очки «---», DVD диск «---», Compact disk «---», Compact disk «---», CD - RW диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - R диск марки «---l», DVD - RW диск марки «----», DVD-RW диск марки «---», DVD - RW диск марки «---», DVD - R диск марки «---», DVD - RW диск марки «---», DVD - RW диск марки «---», DVD - RW диск марки «---», DVD - RW диск марки «---», DVD - RW диск марки «---», Compact disk «---» «---», Compact disk «---», DVD диск «--», упаковка от компакт диска с надписью «---», жесткий диск «---», интернет-модем «---», черный полимерный пакет, костюм утепленный и денежные средства в сумме 90 рублей, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего, считать переданным --- С.И. по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Долинского городского суда- А.М. Кремнев
Приговор суда вступил в законную силу 26.07.2012 года.