Именем Российской Федерации

г. Долинск 07 августа 2012 года.

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Проворов С.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Долинского городского прокурора Шипшиной Н.А.,

подсудимого Ситникова И.И.,

защиты в лице адвоката Недзельницкой Э.А.,

при секретаре Костицыной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Долинского городского суда уголовное дело в отношении:

Ситникова Ивана Ивановича, --- года рождения, уроженца---, судимого 09 июня 2006 года Долинским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей. Постановлением Долинского городского суда от 03 декабря 2007 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 4 года лишения свободы. Освободился 02 декабря 2011 года по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2012 года примерно в 17 часов, у Ситникова И.И., находящегося во дворе до­ма № --, расположенного по --, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из гаража, расположенного в---, принадлежащего В.Н. имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуще­ства, Ситников И.И., 23 апреля 2012 года примерно в 01 час, подошел к гаражу, расположен­ному в---, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенной с собой монтировкой, с восточной стороны гаража отогнул листы железа, которыми был оббит гараж и выломал доски, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь гаража, являющегося хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие В.II. имущество, а именно: Мопед марки «--» стоимостью --- рублей, набор торцевых ключей стоимостью --- рублей, чем причинил В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму -- рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.

В судебном заседании подсудимый Ситников И.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав адвоката Недзельницкую Э.А., мнение государственного обвинителя Майдокина С.А., которые согласились с заявленным подсудимым Ситниковым И.И. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Ситников И.И. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также, учитывая, что наказание, предусмотренное за предъявленное Ситникову И.И. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, и все участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то суд ходатайство подсудимого удовлетворяет и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное органами следствия, с которым согласился подсудимый Ситников И.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Ситникова И.И. по факту хищения имущества, принадлежащего В.Н., суд квалифицирует по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и суда, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Ситникова И.И. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Ситников И.И. числится судимым (л.д. 87). Осужден приговором Долинского городского суда от 09 июня 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей. Постановлением Долинского городского суда от 03 декабря 2007 года условное осуждение отменено, и он направлен в исправительную колонию общего режима на 4 года лишения свободы (л.д. 89-99); зарегистрирован и проживает по адресу: ----------- (л.д. 85-86); по месту проживания участковым УУМ ОВД характеризуется отрицательно, ведущим специалистом по управлению территорией с. Сокол, посредственно (л.д. 101, 105); по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления (л.д. 103).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Ситников И.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений.

Суд учитывает, что Ситников И.И. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и суда, в том числе, явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления.

Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Ситникова И.И., суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Ситникова И.И., судом не установлено.

Поскольку для подсудимого Ситникова И.И. судом признано наличие смягчающих обстоятельств это – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении ему наказания, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может быть более 2/3 максимального срока наказания по данной статье.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у подсудимого Ситникова И.И. имеются смягчающие наказание обстоятельства – это полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Ситникова И.И. от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказания, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, в настоящее время официально не работает, то суд считает не целесообразным применение в отношении подсудимого Ситникова И.И. такого вида наказания, как штраф, обязательные работы и исправительные работы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Ситников И.И. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сожалеет о случившемся, во время следствия активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с посредственной стороны. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, и то, что тяжких последствий от преступления не наступило. Таким образом, роль подсудимого в совершенном преступлении, отношение подсудимого к совершенному преступлению, личность подсудимого, с очевидностью свидетельствуют, что исправление и перевоспитание Ситникова И.И., даже с учетом отрицательной характеристики по отбытию наказания, возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд не назначает Ситникову И.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, а принимает решение об условном осуждении Ситникова И.И. и устанавливает испытательный срок с возложением обязанностей на подсудимого.

Поскольку судебное заседание проводится в особом порядке судебного разбирательства, то, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора, суд назначает осужденному наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения Ситникову И.И. категории преступления на менее тяжкую, которая предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого Ситникова И.И., его материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: набор инструментов в кейсе, монтировка, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат передаче потерпевшему по принадлежности (т. 1, л.д. 52).

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Ситникова И.И. судебные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ситникова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде Двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ситникову Ивану Ивановичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ситникова Ивана Ивановича обязанности: Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в эти органы, не нарушать общественный порядок, в двухмесячный срок официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Контроль за поведением условно осужденного Ситникова Ивана Ивановича возложить на филиал по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.

Меру пресечения в отношении осужденного Ситникова Ивана Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: набор инструментов в кейсе, монтировку, передать потерпевшему В.Н. по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ситникова И.И. не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Долинского городского суда С.Е. Проворов.

Приговор вступил в законную силу