Дело № 1-130/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Долинск 20 сентября 2012 года.
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Проворов С.Е.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Долинского городского прокурора Майдокина С.А.,
подсудимого Кибирева С.Р.,
защитника в лице адвоката Мухина С.В.,
при секретаре Костицыной Д.К.,
а так же с участием потерпевшей ---,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Долинского городского суда уголовное дело в отношении:
Кибирева Сергея Романовича, --- года рождения, уроженца --- области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, проживающего по адресу: ---, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 и п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кибирев С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так же Кибирев С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. --- --- области при следующих обстоятельствах.
--- года примерно в 16 часов у Кибирева С.Р., находящегося в квартире № ---дома № --- по ул. ---, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих ---.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, Кибирев С.Р., --- года примерно в 16 часов, находясь в квартире № --- дома № --- по ул. ---, достоверно зная, что в вышеуказанной квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие --- золотые изделия, находящиеся в коробочках на трюмо в коридоре выше указанной квартиры, а именно: золотой крестик, на котором изображен распятый Иисус, стоимостью ххх рублей, обручальное золотое кольцо, стоимостью ххх рублей, кольцо золотое с узором, в виде лепестков цветов, стоимостью ххх рублей, кольцо золотое с маленьким камушком по середине выполненное в виде капли, стоимостью ххх рублей, чем причинил потерпевшей --- значительный материальный ущерб на общую сумму ххх рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.
--- года примерно в 13 часов у Кибирева С.Р., находящегося в квартире № ---дома № --- по ул. ---, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих ---.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, Кибирев С.Р., --- года примерно в 13 часов, находясь в квартире № --- дома № --- по ул. ---, достоверно зная, что в вышеуказанной квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие --- золотые изделия, находящиеся в коробочке в комоде, расположенном в комнате выше указанной квартиры, а именно: обручальное золотое кольцо, стоимостью ххх рублей, обручальное золотое кольцо, стоимостью ххх рублей, чем причинил потерпевшей --- значительный материальный ущерб на общую сумму ххх рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.
В судебном заседании подсудимый Кибирев С.Р. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая --- выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Выслушав адвоката Мухина С.В., мнение государственного обвинителя Майдокина С.А., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кибирев С.Р. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, а также, учитывая, что наказание, предусмотренное за предъявленное Кибиреву С.Р. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, и все участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то суд ходатайство подсудимого удовлетворяет и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное органом следствия, с которым согласился подсудимый Кибирев С.Р., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия Кибирева С.Р. по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ---, имевшего место --- года, суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Кибирева С.Р. по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ---, имевшего место --- года, суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и суда, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Кибирева С.Р., вменяемым.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Кибирев С.Р. числится ранее не судимым (л.д. 98-99); на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 101,103); имеет постоянное место жительства, по месту жительства администрацией и участковым УУМ ОВД характеризуется положительно (л.д.105,107).
В соответствии со ст. 15 УК РФ Кибирев С.Р. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что Кибирев С.Р. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и суда, в том числе представлением явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии.
Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Кибирева С.Р., суд признает - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Кибирева С.Р., судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что в действиях Кибирева С.Р., имеются смягчающие наказание обстоятельства - это явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому, в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд назначает Кибиреву С.Р. наказание не более 2/3 максимального срока наказания по данной статье.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Кибиреву С.Р. ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у Кибирева С.Р. имеются смягчающие наказание обстоятельства - это полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, то при назначении наказания подсудимому Кибиреву С.Р., суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Кибиреву С.Р. категории преступления на менее тяжкую, которая предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из требований закона об общих началах назначения наказания, согласно которым, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей назначения наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый Кибирев С.Р. ранее не судим, преступления совершил впервые, которые отнесены к категории средней тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сожалеет о случившемся, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания. Таким образом, роль подсудимого в совершенных преступлениях, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, личность подсудимого, с очевидностью свидетельствуют, что исправление и перевоспитание Кибирева С.Р., возможно без применения самого строгого вида наказания по данной статье - в виде лишения свободы. Учитывая, что Кибирев С.Р. работает, не официально и имеет небольшую заработную плату, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа, с целью не ставить подсудимого еще в более сложное материальное положение. Учитывая, что Кибирев С.Р. молодой, трудоспособный человек, то суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание в виде выполнения Кибиревым С.Р. в свободное от работы время бесплатно общественно полезных работ, является гуманным и справедливым, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Кибирева С.Р. судебные издержки.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек и товарный чек, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кибирева Сергея Романовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – обязательные работы сроком на Триста (300) часов.
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – обязательные работы сроком на Триста восемьдесят (380) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кибиреву Сергею Романовичу наказание в виде обязательных работ сроком на Четыреста восемьдесят (480) часов,
Меру пресечения в отношении осужденного Кибирева Сергея Романовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек и товарный чек хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кибирева С.Р. не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Долинского городского суда С.Е. Проворов
Вступил в законную силу 01.10.2012 года