Дело № 11-7/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛ ЕНИЕ

г. Долинск 31 мая 2012 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

при секретаре - Епифановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Айсина М.Ш., предъявленному к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2011 года Айсин М.Ш. обратился к мировому судье судебного участка №3 МО Долинский район с иском к ответчику о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что являясь неработающим пенсионером, 25.10.2011 года выезжал к месту проведения отдыха в г.Новосибирск. По возвращению обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, в чем ответчиком ему было отказано, в связи с чем просил взыскать с ответчик сумму, затраченную на проезд, в размере ххх рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 МО Долинский район исковые требования Айсина М.Ш. удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере ххх рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ххх.

Не согласившись с вышеприведенным решением, руководителем Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинский области подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит состоявшееся решение мирового судьи отменить, в связи с неправильным истолкованием норм закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Указывает на то, что истец не является получателем трудовой пенсии по старости, а является получателем военной пенсии за выслугу лет, в связи с чем, правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 на него не распространяются.

В возражениях на апелляционную жалобу истцов указано на то, что он относится к категории неработающих пенсионеров, на о. Сахалин проживает с 1950 года.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чайкина Т.Н., в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила решение мирового судьи от 12 марта 2012 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворение исковых требований Айсину М.Ш., отказать.

Истец против удовлетворения жалобы возражал и просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Выслушав истца, представителя ответчика Чайкину Т.Н., проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и у иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1 993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года №176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно". Данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации таких расходов.

Из материалов дела усматривается, что с 24.05.1268 года по 12.05.1970 и с 30.08.1973 по 29.01.1992 года истец действительно проходил военную службу в рядах Российской армии, что подтверждается копиями справки, выданной военным комиссариатом Сахалинской области и трудовой книжкой (л.д. 15-17), в связи с чем получает пенсию за выслугу лет, на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 17.12.2001 года №173- ФЗ «О трудовых пенсиях» (далее - Закон №173-Ф3) в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Введенный в действие с 01 января 2002 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3); при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2).

Судом также установлено, что истец в настоящее время также зарегистрирован в УПФ Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области, а с 2009 года ему назначена и выплачивается страховая часть трудовой пенсии, что подтверждается сведениями, имеющимися в пенсионном деле №ххх и пенсионным удостоверением.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что истец относится к категории пенсионеров, получающих два вида пенсии, а именно пенсию за выслугу лет на военной службе и трудовую пенсию по старости (страховую часть), в связи чем обладает правом на социальное обеспечение в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за счет средств ГУ УПФ РФ по Долинскому району, является правильным, а доводы представителя ответчика об обратном, несостоятельны.

Права гражданина в области социального обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера.

Лишение гражданина, получающего пенсию по старости социального обеспечения в виде оплаты проезда к месту проведения отдыха является ограничением конституционного права на социальное обеспечение. Такое ограничение согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

При таких обстоятельствах, когда судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении оспариваемого решения мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 муниципального образования Долинский район от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья- А.В. Зюзин