Дело № 2-241/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 16 апреля 2012 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Еськовой И.П.
при секретаре - Колобовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сахалинэнерго» о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Бондиной Т.Е. и судебных приставов-исполнителей Гусевой А.А. и Барабановой О.В. ОСП по Долинскому району незаконным и возложении обязанности предпринять исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа №2-899 от 12.01.2010 года, выданного в отношении Молчанова Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сахалинэнерго» по доверенности Стреколовская М.С. 29.03.2012 года обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и.о. судебного пристава-исполнителя Гусевой А.А. и старшего судебного пристава-исполнителя Бондиной Т.Е. ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области по исполнению требования исполнительного листа № 2-899 от 12.01.2010 года о взыскании задолженности за электроэнергию с Молчанова Д.Ю. и возложении обязанности исполнить решение суда. В обоснование заявления указано, что 24.03.2010 года и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району Гусевой А.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. По состоянию на 28.03.2012 года требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем Гусевой А.А. не приняты все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, не осуществлен выход по его месту жительства. Бездействие старшего судебного пристава Бондиной Т.Е. заключается в том, что она осуществляет ненадлежащий контроль за работой судебного пристава-исполнителя, обязанного своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Бездействие (непринятие мер по полному и правильному исполнению судебных решений) судебного пристава-исполнителя Гусевой А.А. и старшего судебного пристава Бондиной Т.Е. нарушает права взыскателя, так как не поступление денежных средств по судебным решениям, находящимся на исполнении в службе судебных приставов, лишает взыскателя доходов, что подрывает экономическую основу ОАО «Сахалинэнерго».
09.04.2012 года к участию в деле была привлечена судебный пристав-исполнитель Барабанова О.В. 11.04.2012 года в Долинский городской суд поступило заявление об уточнении, в котором представитель ОАО «Сахалинэнерго» просит признании незаконным бездействие и.о. судебного пристава-исполнителя Гусевой А.А., судебного пристава-исполнителя Барабановой О.В. и старшего судебного пристава Бондиной Т.Е. ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области по исполнению требования исполнительного листа № 2-899 от 12.01.2010 года о взыскании задолженности за электроэнергию с Молчанова Д.Ю. за период с 30.06.2011 года по 28.03.2012 года и возложении обязанности на старшего судебного пристава Бондину Т.Е. и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство <данные изъяты>, устранить допущенные нарушения закона, предпринять исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного листа № 2-899 от 12.01.2010 года о взыскании задолженности с Молчанова Д.Ю. в размере <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель Гусева А.А., будучи надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено. Судом принято решение о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО «Сахалинэнерго» по доверенности Стреколовская М.С. уточненное заявление поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении. Дополнительно пояснила, что 28.03.2012 года Обществом проводилась проверка дебиторской задолженности, в ходе которой было установлено, что по исполнительному листу, выданному в отношении Молчанова Д.Ю., деньги не перечислялись. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов по Долинскому району с 30.06.2011 года - с момента ее ознакомления с материалами исполнительного производства. Бездействие старшего судебного пристава Бондиной Т.Е. заключается в ненадлежащем контроле за работой подчиненных ей судебных приставов-исполнителей.
Судебный пристав-исполнитель Барабанова О.В. с заявлением не согласилась и пояснила, что 01.03.2011 года по устному распоряжению начальника - старшего пристава ОСП по Долинскому району Бондиной Т.Е. были перераспределены исполнительные производства и 05.03.2011 года она начала работать с исполнительным производством <данные изъяты> в отношении должника Молчанова Д.Ю. Ею 05.03.2011 года были направлены запросы в различные организации и кредитные учреждения с целью установления имущества должника или его места работы и вызван на беседу Молчанов Д.Ю. 16.05.2011 года она возбудила в отношении Молчанова Д.Ю. второе исполнительное производство № 5605/11/04/65 по исполнительному листу № 2-212/2011, выданному судебным участком №4 МО Долинский район о взыскании в пользу ОАО «Сахалинэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>. Поскольку и должник и взыскатель были одни и те же, то исполнительные производства были объединены в сводное производство под №64. 21.04.2011 года она выезжала в с. Взморье по месту жительства Молчанова Д.Ю., но установить его место нахождение не представилось возможным, так как дом был закрыт, оставила извещение о вызове должника, но Молчанов Д.Ю. в ОСП не явился. В июне 2011 года представитель ОАО «Сахалинэнерго» Стреколовская М.С. ознакомилась с исполнительным производством, никаких нареканий ею высказано не было, никаких заявлений с просьбой направить запросы дополнительно в иные банки или организации также не поступило. Кроме этого, она направила запросы в компании мобильной сотовой связи с целью определения наличия у должника мобильного телефона. Только из ЗАО «Сахалин Телеком Мобайл» 30.03.2011 года поступило сообщение о том, что на Молчанова Д.Ю. зарегистрирован номер сотового телефона, но все попытки дозвониться не дали результатов, так как «абонент был постоянно недоступен». В мае 2011 года были дополнительно направлены запросы в страховые и кредитные учреждения. В августе 2011 года в ОСП поступило сообщение из налоговой инспекции о том, что Молчанов Д.Ю. работал в октябре-декабре 2011 года в <данные изъяты> В данную организацию был 25.08.2011 года направлен запрос, откуда поступило сообщение, что Молчанов Д.Ю. уже уволен с 01.07.2011 года. По месту жительства должника в с. Взморье в последний раз выезжала 19.12.2011 года. Однако, было установлено, что Молчанов Д.Ю. там не проживает, выехал за пределы Долинского района, дом пустует. В феврале 2012 года были вновь направлены запросы в отношении должника в различные организации и кредитные учреждения. Ответы еще не поступили, так как все банки и организации находятся за пределами Долинского района.
Начальник отдела - старший судебный пристав Бондина Т.Е. с заявлением также не согласилась и пояснила, что на исполнении в отношении должника Молчанова Д.Ю. имеется два исполнительных производства, которые объединены в сводное. То обстоятельство, что из-за отсутствия имущества у должника, требование исполнительного документа в отношении Молчанова Д.Ю. не исполнено, не свидетельствует ни о бездействии пристава-исполнителя, ни о бездействии начальника ОСП по Долинскому району. Все возможные действия принудительного характера судебными приставами-исполнителями Гусевой А.А. и Барабановой О.В. были произведены, но положительный результат не достигнут, так как имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание у должника отсутствует. Кроме того, Гусевой А.А. с 06.12.2010 года по 18.04.2011 года был предоставлен отпуск по беременности, а в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем исполнительное производство и было передано Барабановой О.В. Считает, что ею осуществляется надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, постоянно организуется их работа по исполнению исполнительных производств, предоставляется автомобиль для выезда по месту жительства должников и т.д. Поскольку в отношении должника есть исполнительное производство по алиментам, где у Молчанова Д.Ю. имеется задолженность, то в связи с этим в пользу ОАО «Сахалинэнерго» удержания могут производиться только после погашения долга по алиментам.
Заинтересованное лицо Молчанов Д.Ю. пояснил, что долги за электроэнергию он не смог выплатить, так как у него есть задолженность по алиментам и при трудоустройстве на работу с него сразу начинают удерживать 50% заработной платы. В период ноябрь 2011 года - февраль 2012 года он действительно жил в г. Южно-Сахалинске, а в настоящее время он постоянно находится на рыболовецком стане <данные изъяты> так как в доме невозможно проживать. Вызовы к судебному приставу-исполнителю он получал, но с опозданием, поэтому в ОСП не являлся. Никакого имущества в собственности, а также денежных вкладов на счетах в банках у него нет. Выплатить ОАО «Сахалинэнерго» задолженность по исполнительным листам в полном объеме пока не может.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения решения суда определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).
Согласно ст.4 Закона своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.
В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1999 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Во исполнение названного принципа ч.1 ст. 36 Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения перечислены в главе 7 Закона.
Статья 64 Закона предусматривает перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа. Перечень исполнительных действий не носит исчерпывающего характера.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами, что 17.03.2010 года ОП «Энергосбыт» Долинский участок ОАО Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» направил в ОСП по Долинскому району для принудительного исполнения исполнительный лист № 2-899/09, выданный мировым судьей судебного участка № 4 МО Долинский район 21.12.2009 года о взыскании с Молчанова Д.Ю. задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов в пользу ОАО «Сахалинэнерго» в размере <данные изъяты>.
24.03.2010 года и.о.судебного пристава-исполнителя Гусевой А.А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Молчанова Д.Ю. В этот же день ею направлены запросы в различные организации и кредитные учреждения с целью выяснения наличия у должника места работы, имущества и денежных средств. Из имеющихся в исполнительном производстве ответов следует, что у Молчанова Д.Ю. имущества и денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание, не имеется. Также не было установлено и место работы Молчанова Д.Ю.
06.12.2010 года судебный пристав-исполнитель Гусева А.А. ушла в декретный отпуск и до настоящего времени к работе не приступила.
В марте 2011 года исполнительное производство <данные изъяты> было передано судебному приставу-исполнителю Барабановой О.В., которая 05.03.2011 года вновь направила запросы в отношении Молчанова Д.Ю. в различные организации и кредитные учреждения, а также дважды 21.04.2011 года и 19.12.2012 года выезжала по месту жительства должника в с. Взморье, но место нахождение Молчанова Д.Ю. или принадлежащее ему имущество установлено не было. Также судебный пристав-исполнитель Барабанова О.В. по установленному номеру сотового телефона, зарегистрированного на Молчанова Д.Ю., неоднократно пыталась с ним связаться, но безрезультатно.
30.06.2011 года представитель взыскателя Стреколовская М.С. ознакомилась с материалами исполнительного производства <данные изъяты>, но никаких заявлений в ОСП по Долинскому району о том, чтобы направить запросы в иные организации и кредитные учреждения, либо о проведении дополнительных мер принудительного исполнения в отношении должника Молчанова Д.Ю., а также обращений в суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным от нее не поступило.
В спорный период времени с 30.06.2011 года по 28.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Барабановой О.В. в рамках возбужденного исполнительного производства совершен ряд исполнительских действий, а именно: 25.08.2011 года сделан запрос по месту работы должника <данные изъяты> и 31.08.2011 года получен ответ, что с 01.07.2011 года Молчанов Д.Ю. уволен; 20.09.2011 года ему направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю; постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2011 года к Молчанову Д.Ю. применена мера предупредительного воздействия – объявлено устное замечание. 19.12.2011 года осуществлен выезд по месту жительства Молчанова Д.Ю. в с. Взморье и установлено, что должник там не проживает. 02.02.2012 года направлены повторные запросы в различные организации и кредитные учреждения, но ответы в полном объеме еще не получены.
Сам по себе факт длительного неисполнения требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить достаточным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и признания такого бездействия незаконным. Для правильного разрешения дела необходимо установить, были ли приняты судебным приставом-исполнителем все возможные и необходимые меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Барабановой О.В., совершенные в рамках исполнительного производства <данные изъяты> полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом неисполнение исполнительного документа связано с личностью должника Молчанова Д.Ю., не имеющего в собственности имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, то суд не усматривает, что судебный пристав-исполнитель Барабанова О.В. при исполнении исполнительного документа №2-899 от 12.01.2010 года, выданного в отношении Молчанова Д.Ю., в период с 30.06.2011 года по 28.03.2012 года бездействовала, так как в данном случае решение суда не могло быть исполнено по объективным причинам (наличие у должника задолженности по алиментам и отсутствие какого-либо имущества).
В отношении судебного пристава-исполнителя Гусевой А.А. заявление ОАО «Сахалинэнерго» не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в оспариваемый период она не работала, так как находится в отпуске по уходу за ребенком.
Руководителем УФССП по Сахалинской области – главным судебным приставом Сахалинской области 25.07.2008 года утвержден должностной регламент начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району. Согласно регламенту, начальник отдела – старший судебный пристав обеспечивает организацию работы по выполнению функций отдела судебных приставов по Долинскому району; возглавляет работу отдела, обеспечивает выполнение возложенных на него задач в соответствии с Положением об отделе, организовывает и осуществляет методическое руководство и контроль работы специалистов отдела; распределяет обязанности между сотрудниками отдела, контролирует надлежащее исполнение ими своих должностных регламентов.
В связи с тем, что судом не усмотрено бездействие судебных приставов-исполнителей Гусевой А.А. и Барабановой О.В. по неисполнению требований исполнительного документа №2-899 от 12.01.2010 года, выданного в отношении Молчанова Д.Ю, то соответственно не имеется со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Бондиной Т.Е. отсутствие контроля надлежащего исполнения сотрудниками отдела возложенных на них законом задач.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО «Сахалинэнерго» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Долинскому району Гусевой А.А. и Барабановой О.В. по исполнению исполнительного документа №2-899 от 12.01.2010 года, выданного в отношении Молчанова Д.Ю., и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и предпринять исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа №2-899 от 12.01.2010 года, - отказать.
В удовлетворении заявления ОАО «Сахалинэнерго» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району Бондиной Т.Е. по организации работы по исполнению исполнительного документа №2-899 от 12.01.2010 года, выданного в отношении Молчанова Д.Ю., и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и предпринять исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа №2-899 от 12.01.2010 года, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья- И.П.Еськова
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2012 года.