Дело № 2- 225/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2012 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Еськовой И.П.
при секретаре - Колобовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Варданян М.А. к Болтунову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Варданяна М.А. по доверенности Чуприна О.Г. 06.03.2012 года обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к Болтунову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «а»-66. В обоснование заявления указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежит истцу на праве личной собственности. В данной квартире до настоящего времени зарегистрирован, но фактически не проживает, ответчик. Факт регистрации Болтунова С.А. не может свидетельствовать о его праве на пользование жилым помещением.
Истец Варданян М.А., будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился (находится за пределами <адрес>), просит рассмотреть дело без его участия, направил своего представителя по доверенности ФИО7
Ответчик Болтунов С.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, так как содержится под стражей по уголовному делу, письменного ходатайства о рассмотрении дела с обязательным его участием или об отложении дела им не заявлено. Представил письменные возражения на иск, где указал, что с требованиями не согласен, так как пунктом 10 договора купли-продажи за ним сохраняется право проживания и пользования квартирой, денег в размере 1.000.000 рублей по договору от истца не получал.
В судебном заседании представитель истца Варданяна М.А. по доверенности Чуприна О.Г. иск поддержала по заявленным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что Болтунов С.А. до совершения самой сделки лично получил денежные средства от истца, потому что совершил преступление и ему необходимо было скрыться от суда. Хотя в п. 10 договора указано, что Болтунов С.А. сохраняет право проживания и пользования жилым помещением, но это было указано в связи с тем, что ответчик на момент заключения договора не был снят с регистрационного учета и должен был сделать это добровольно, но не сделал, поскольку находился в розыске. Просит удовлетворить иск с учетом ч. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку при переходе права собственности на жилое помещение за собственником не сохраняется право пользования им. Болтунов С.А. может отбывать наказание длительное время, но право пользования жильем он утратил, так как распорядился своей собственностью, продав ее.
Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО5, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 7 статьи 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что на основании договора № 7946 от ДД.ММ.ГГГГ Болтунову С.А. передана в собственность квартира по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий от имени Болтунова С.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ФИО9, действующего по доверенности от имени Варданян М.А., договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стороны оценили квартиру в 1000000 (один миллион) рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В пункте 10 договора закреплено, что в указанной квартире проживают Болтунов С.А., Болтунов А.А., которые в соответствии с законом сохраняют право проживания и пользования данной квартирой.
Таким образом, Варданян М.А. приобрел квартиру с обременением в виде наличия у Болтунова С.А. права проживания и пользования указанной квартирой без ограничения его срока.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за Варданяном М.А на спорную квартиру.
Как пояснили в суде свидетели ФИО5 и ФИО10 договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался и не изменялся и не дополнялся. Расчет за квартиру был произведен Варданяном М.А. с Болтуновым С.А.
Судом достоверно установлено, что договор купли-продажи заключен представителями сторон добровольно в рамках предоставленных им доверенностями полномочий, никто их не принуждал к включению в договор пункта о сохранении за Болтуновым С.А. права пользования и проживания в спорной квартире. На день рассмотрения настоящего спора вышеприведенный пункт договора в установленном законом порядке сторонами не оспорен и не отменен, поэтому у ответчика право проживания и пользования жилым помещением не прекращено и продолжает действовать.
Таким образом, в силу статьи 305 ГК РФ ответчик как иной законный владелец имеет право на защиту владения, в том числе и против собственника.
Кроме того, ответчик добровольно не отказывался от права пользования жилым помещением, а не проживает в нем в связи с тем, что содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а ранее скрывался от суда и находился в розыске.
Ссылка представителя истца на положения ст.292 ГК РФ не состоятельна, поскольку данная норма закона регулирует иные правоотношения (между собственником и членами его семьи) и к рассматриваемому иску не относится, так как Болтунов С.А. членом семьи Варданяна М.А. не является и не являлся.
При таких обстоятельствах, когда договором купли-продажи закреплено за ответчиком право проживания и пользования спорной квартирой, требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Варданян М.А. к Болтунову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «а»- 66, - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий- И.П.Еськова
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2012 года.