Дело № 2-259/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Савиновой О.П.
при секретаре - Егорушкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Коннова А.А. к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Долинский городской суд с иском, в котором просил возложить на Администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность предоставить ему на состав семьи из одного человека жилое помещение в связи утратой жилья в результате разрушения. В обоснование иска указано, что истец по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением мэра муниципального образования Долинский район от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеуказанный дом списан с баланса МУП «<данные изъяты>» как пришедший в непригодное состояние в связи с разрушением по ветхости. Однако, другим пригодным для проживания жильем истец не обеспечен.
20.04.2012 года Коннов А.А. уточнил исковое требование и просит обязать Администрацию МО ГО «Долинский» предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, состоящее из двух комнат в черте г. Долинска Сахалинской области -вне очереди.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска, с учетом его уточнений, настаивал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в списке граждан г. Долинска на внеочередное получение жилого помещения, иного жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии МО ГО «Долинский» № № признан малоимущим.
Представитель ответчика по доверенности Рудикова С.А., не оспаривая законность вселения истца в жилое помещение, пояснила, что муниципальное образование не может предоставить жилое помещение истцу вне очереди, так как в г. Долинске нет свободного муниципального жилищного фонда, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.ст. 91, 92, 96, 97 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) граждане выселялись из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежал сносу. При сносе дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставлялось исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов. Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно было отвечать требованиям статей 40 и 41 ЖК РСФСР, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат. Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно было отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, в силу ранее действовавшего законодательства в случае сноса жилого дома проживавшие в нем граждане должны были обеспечиваться другим благоустроенным жилым помещением.
На основании ст.ст. 2, 52 ЖК РФ обязанность предоставления в установленном порядке гражданам жилых помещений по договорам социального найма возложена, в том числе и на органы местного самоуправления. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ст. 57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании обменного ордера вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в нем. В 2004 году Коннов А.А. выехал из жилого помещения, так как дом начал разрушаться. Постановлением мэра МО Долинский район от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом № <адрес> по <адрес> в <адрес> списан с баланса МУП «<данные изъяты>», поскольку пришел в непригодное состояние по ветхости.
Постановлением мэра МО ГО «Долинский» № № от ДД.ММ.ГГГГ Коннов А.А поставлен на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с ветхостью жилого дома, решением жилищной комиссии МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № № признан малоимущим.
По состоянию на 01.02.2012 года истец состоит на учёте в списке граждан г. Долинска на внеочередное получение жилого помещения под № №, поэтому в связи с отсутствием иного жилья Коннов А.А. является нуждающимся в жилом помещении взамен утраченного по ветхости.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При этом в силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу по ветхости, либо разрушен обязанность по предоставлению другого жилого помещения возникает не в целях улучшения жилищных условий, когда размер предоставляемого жилого помещения определяется нормой жилой площади, а исключительно в связи с необходимостью расселения граждан из аварийного жилья, что предполагает предоставление всем гражданам, проживающим в нем на законных основаниях, жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому.
У истца в марте 2004 года (после списания дома по ветхости) возникло право на обеспечение его вне очереди благоустроенным жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а у ответчика соответственно возникла обязанность предоставить ему такое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, была двухкомнатной, ее общая площадь составляла <данные изъяты> квадратных метров, в связи с чем истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, количеством комнат не менее двух.
Судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Коннов А.А. на законных основаниях был вселен и проживал по адресу: <адрес>, и не был в установленном порядке признан утратившими право пользования данным жилым помещением. В связи с этим с момента списания вышеуказанного дома по ветхости (ДД.ММ.ГГГГ), у него возникло право на переселение в равнозначное жилое помещение, а у ответчика с этого же момента возникла обязанность переселить его в равнозначное жилое помещение, которая до настоящего времени не исполнена.
Довод представителя ответчика о том, что истцу должно быть отказано в иске, поскольку муниципальное образование не имеет свободного муниципального жилищного фонда, не является безусловным основанием для отказа Коннову А.А. в удовлетворении его требования. Кроме этого, не предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма длительное время является нарушением его прав на жилище. Неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, жилые помещения которых списаны по ветхости, не лишает граждан требовать защиты их прав путем возложения на соответствующий орган обязанности по предоставлению им другого жилого помещения.
Из приведенных доказательств и анализа норм права следует, что конституционное право на жилище, гарантированное для каждого гражданина РФ, в отношении истца нарушено и подлежит восстановлению.
Поскольку истцом предоставлены суду достаточные доказательства того, что он имеет право на получение вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому, в черте г. Долинска Сахалинской области, то суд находит его требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на Администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность предоставить Коннову А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее <данные изъяты> квадратных метров, состоящее не менее чем из двух комнат, в черте г. Долинска Сахалинской области - вне очереди.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья - О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 18 мая 2012 года.