Дело № 2249/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2012 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи- Еськовой И.П.
при секретаре- Колобовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Залевскому С.С., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «РЖД» обратился ДД.ММ.ГГГГ в Долинский городской суд с исковым заявлением к Залевскому С.С., Тен Е.Ч. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»-3, без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «ЖилКомСервис».
Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца ОАО «РЖД» от иска в части требования к Залевскому С.С., Тен Е.Ч. и их несовершеннолетнему сыну о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»-3, без предоставления другого жилого помещения и дело в этой части прекращено.
Истец ОАО «РЖД», будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. С согласия сторон суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
ДД.ММ.ГГГГ в Долинский городской суд поступило письменное заявление от представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности Суровцева П.Е. в рамках предоставленных ему полномочий об отказе от исковых требований к Залевскому С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Выслушав представителя третьего лица ООО «ЖилКомСервис» по доверенности Краюшкину Г.К., ответчика Залевского С.С. и его представителя Залевского С.А., не возражавших против принятия судом отказа истца от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В силу ст. ст. 48-49, 53 и 54 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В материалах гражданского дела имеется выданная ОАО «РЖД» нотариально заверенная доверенность на имя Суровцева П.Е., в которой предусмотрено его право как представителя на полный отказ от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец или уполномоченный им представитель отказался от иска и отказ принят судом.
В связи с тем, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, а мотивы, по которым истец или его представитель отказываются от исковых требований правового значения не имеют, то суд принимает отказ ОАО «РЖД» от иска и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ОАО «РЖД» от иска к Залевскому С.С., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» к Залевскому С.С., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий- И.П.Еськова