Дело № 2-273/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Еськовой И.П.,
при секретаре – Колобовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Курниковой И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Долинский городской суд с иском к Курниковой И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и судебных издержек в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Курниковой И.Н. кредитный договор № (далее -Договор) на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой банку <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. С декабря 2011 года Курникова И.Н. перестала производить платежи по кредиту. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме этого, помимо требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, банк вправе требовать возмещения упущенной выгоды, предусмотренной ст. 15 ГК РФ. На 23.01.2012 года задолженность по кредиту, процентам, неустойке составила <данные изъяты> рубля 72 копейки.
Истец ОАО «Сбербанк России», будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Курникова И.Н., будучи надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности Курникова Е.А.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Курников Е.А. исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с ухудшением материального положения Курниковой И.Н. Не возражает против удовлетворения иска, что подтверждено им письменно.
Выслушав представителя ответчика Курникова Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статьями 48, 53-54 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Курниковой И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых. Срок возврата по кредиту установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.2.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Из представленных истцом доказательств следует, что с декабря 2011 года Курникова И.Н. перестала вносить платежи по кредиту согласно графику. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту, процентам, и неустойка составила <данные изъяты>
В связи с вышеизложенным суд считает, что требование истца о взыскании с Курниковой И.Н. задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме этого, суд учитывает, что представитель ответчика в рамках полномочий, указанных в доверенности, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ Курниковой И.Н., фактически исковые требования признал, сумму взыскания не оспаривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом требование истца о взыскание задолженности по кредитному договору с Курниковой И.Н. удовлетворено полностью, то в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере <данные изъяты> согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Курниковой И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий – И.П.Еськова