Дело № 2-278/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 мая 2012 года г.Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Еськовой И.П.
при секретаре- Колобовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Петрова С.Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Долинскому району о признании незаконным отказа в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца и возложении обязанности установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Долинский городской суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Долинскому району о признании отказа в назначении надбавки на иждивенца незаконным и возложении обязанности назначить надбавку к пенсии на иждивенца ФИО3 с момента обращения за ее назначением. В обоснование иска указано, что ответчиком было отказано в назначении данной надбавки ввиду того, что по представленным заявителем документам не представляется возможным установить факт нахождения ФИО3 на иждивении заявителя, но дополнительные документы от истца ответчиком не были истребованы.
ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Н. уточнил исковые требования и просит признать незаконным отказ УПФР РФ по Долинскому району в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца и возложить на ответчика обязанность установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение может прийти к выводу об иждивении лица на основании совокупности документов, содержащих требуемые сведения, в том числе и о доходах членов семьи. При этом в ходе оценки представленных документов производится сопоставление размера дохода лица, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, и члена семьи, претендующего на установление данного факта. В зависимости от того, что служит основным источником средств к существованию – помощь лица, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, либо заработок, пенсия, стипендия или другой источник дохода, решается вопрос о нахождении на иждивении. На дату обращения в пенсионный фонд Петров С.Н. являлся неработающим пенсионером, в связи с этим не был установлен факт нахождения дочери на его иждивении.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ представил в УПФР РФ по Долинскому району заявление о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца (дочери ФИО3), к заявлению приложил документы, которые от него истребовали – свидетельство о рождении дочери, справку о том, что она обучается по очной форме в учебном заведении, справку с места жительства, акт обследования семьи. О том, что необходимо представить сведения о его доходах ему не говорили.
Представитель ответчика УПФР РФ по Долинскому району по доверенности Чайкина Т.Н. иск не признала и пояснила, что при проверке наличия оснований для увеличения фиксированного базового размера пенсии с учетом наличия иждивенца комиссией не был установлен факт того, что ФИО3 находится на иждивении ее отца Петрова С.Н., так как не были представлены документы, подтверждающие его доход.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и соответственно главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.
В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее- Закон) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц.
К таким членам семьи согласно положениям п.п. 1 п.2 ст.9 Закона относятся: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. На основании п.3 ст.9 Закона, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п.2 ст.20 Закона).
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов (ст.18 Закона).
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (п.3 ст. 19 Закона).
На основании п. 41 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19-па от 27.02.2002 года (ред. от 12.03.2010), факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях - решением суда об установлении данного факта.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Н. представил в ГУ УПФР РФ по Долинскому району заявление о назначении пенсии, в котором указано, что на иждивении у него нет нетрудоспособных членов семьи. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 27.1, 28.1 Закона ему была назначена досрочная трудовая пенсия.
ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Н. обратился с заявлением к ответчику о перерасчете размера пенсии по основанию - «изменение количества нетрудоспособных членов семьи». К заявлению приложены документы: свидетельство о рождении ФИО3, справка о совместном проживании от ДД.ММ.ГГГГ, справка об обучении на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере пенсии Петрова С.Н., акт обследования семьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо дополнительных документов в нарушение ст.19 Закона Петрову С.Н. в УПФР РФ по Долинскому району не предложили представить, поскольку, как пояснила в судебном заседании, свидетель ФИО5 это было связано с тем, что Петров С.Н. с августа 2011 года не работал, а сведения о доходах должны представляться за три последние месяца, предшествующие обращению гражданина за перерасчетом пенсии.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (на основании представленных документов) установлено, что Петров С.Н. не работает, получает пенсию по старости в размере 10228,70 рублей; его супруга также не работает, пенсионером не является, никаких доходов не имеет; дочь ФИО3, обучается на очном отделении Южно-Сахалинского института экономики, права и информатики. Из представленных заявителем документов установить факт нахождения на иждивении ФИО3 у Петрова С.Н. не представляется возможным, поэтому комиссия приняла решение об отказе Петрову С.Н. в установлении надбавки на иждивенца к трудовой пенсии по старости на дочь ФИО3
Из письменного отзыва на иск, пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО5 следует, что в перерасчете пенсии истцу было отказано в связи с тем, что Петров С.Н. на момент его обращения в УПФР РФ по Долинскому району ДД.ММ.ГГГГ являлся неработающим пенсионером, и его дохода (пенсии) было недостаточно для того, чтобы иметь на иждивении кого-либо из членов семьи.
Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в установлении истцу фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца, поскольку это не зависит от факта выполнения пенсионером какой-либо работы. Целью установления пенсионеру пенсии в повышенном размере с учетом наличия у него иждивенцев как раз и является предоставление ему пенсионным фондом дополнительных средств к существованию. Поэтому в данном случае определяющий фактор это то обстоятельство: находится ли иждивенец на полном содержании у гражданина или получает от него помощь, которая для него является постоянным и основным источником средств к существованию.
Из представленных истцом документов следует, что он оплачивает обучение дочери ФИО3, являющейся студенткой очной формы обучения Южно-Сахалинского института экономики, права и информатики (за 2010-2011 учебный год в размере <данные изъяты> рублей, за 2011-2012 учебный год – <данные изъяты> рублей) (л.д.14-19).
Оплату обучения Петров С.Н. производит за счет собственных средств, в подтверждение наличия которых им представлена справка формы №-НДФЛ за 2011 год, где указано, что он имел доход за период работы с января по май 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. С 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ также работал по трудовому договору и имел доход по месту работы.
Актом обследования семьи Петровых от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3 является дочерью Петрова С.Н., обучается по очной форме на коммерческой основе (платно), не работает и находится на полном материальном обеспечении у своих родителей и в том числе у отца (л.д.101).
В силу п.3 ст.9 Закона определяющего понятие «иждивение», должны соблюдаться два обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования нетрудоспособного.
Судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что для ФИО3 материальная помощь по оплате обучения и ее содержанию со стороны ее отца Петрова С.Н. является основным источником существования и носит постоянный характер. Таким образом, оснований для отказа Петрову С.Н. в установлении ему фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца ФИО3, выраженного в решении от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, то есть он является незаконным.
Представителем ответчика доказательств того, что Петрову С.Н. в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона были даны разъяснения о необходимости предоставления дополнительных документов и установлен срок для их сбора, суду не предъявлены, так как допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 показала, что она не предлагала Петрову С.Н. предоставить дополнительные документы о его доходах, поскольку он на день обращения за назначением ему пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) нигде не работал уже более трех месяцев.
Однако, из всех нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оформления пенсии, а также ее перерасчета в последующем, следует, что разъяснения лицу, обратившемуся за назначением пенсии, в органах пенсионного фонда должны даваться в ясной и понятной форме с указанием конкретного перечня дополнительных документов, то есть фактически в письменной форме.
Суд считает, что УПФР РФ по Долинскому району нарушило право Петрова С.Н. на установление ему фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца ФИО3, необоснованно отказав в этом своим решением от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.20 Закона, перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Поскольку Петров С.Н. обратился в ГУ –Управление пенсионного фонда РФ по Долинскому району с заявлением об установлении ему фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то перерасчет ему должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня подачи заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области в установлении Петрову С.Н. фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца ФИО3, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> обязанность установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований Петрову С.Н. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья– И.П.Еськова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.