Дело № 2-314/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 года г.Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Еськовой И.П.
при секретаре- Колобовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Козлова М.В. к Клюкину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Козлова М.В. по доверенности Пестова Т.В. 26.04.2012 года обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к Клюкину В.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирован, кроме него, бывший гражданский муж его матери Клюкин В.С. Мать истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени проживает по другому адресу: в <адрес>2, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, а факт его регистрации препятствует истцу в полном объеме реализовывать его права нанимателя жилого помещения, поскольку без согласия Клюкина В.С. Козлов М.В. не может зарегистрировать в квартире иных лиц, а также приватизировать квартиру.
Истец Козлов М.В., будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, направил своего представителя по доверенности Пестову Т.В.
Ответчик Клюкин В.С., будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. С согласия представителя истца суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам, поскольку ответчик Клюкин В.С. исковое заявление получил, письменных пояснений (возражений или согласия) суду не предоставил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пестова Т.В. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически ответчик в спорной квартире не проживает с 2002 года, при этом выехал он добровольно, так как стал проживать с другой женщиной в <адрес>, никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинилось. С этого времени ответчик больше в спорной квартире не проживал, не участвовал в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства. Тот факт, что Клюкин В.С. сохранил регистрацию в квартире по адресу: <адрес>2, хотя фактически в ней не проживает длительное время, но добровольно с регистрационного учета не снимается, нарушает права истца, так как лишает его возможности приватизировать квартиру, поскольку ответчик отказывается как участвовать в приватизации, так и писать отказ от участия в ней.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании было установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и два члена ее семьи (сын и дочь) вселились и были прописаны в квартире по адресу: <адрес>2. Согласно поквартирной карточке формы Б в вышеуказанную квартиру с момента его рождения (ДД.ММ.ГГГГ) был вселен и зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя ФИО6, ее сын Козлов М.В.. Кроме этого, в данную квартиру как «сожитель» был вселен и прописан ДД.ММ.ГГГГ Ключкин В.С., который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.13), а Козлов М.В. стал нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждено договором социального найма, заключенным с ним ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). При этом в договоре Клюкин В.С. как член семьи нанимателя Козлова М.В. не указан.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Клюкин В.С., являющийся бывшим гражданским мужем умершей ФИО6, в вышеуказанной квартире не проживает с 2002 года, добровольно выехал на другое место жительство в <адрес>, где также проживал в гражданском браке с ФИО7 до ее смерти в январе 2012 года и продолжает проживать в настоящее время. Клюкин В.С. на протяжении длительного времени не проживает с истцом в спорном жилом помещении, не ведет с ним общее хозяйство, не участвует в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения. При этом выезд Клюкина В.С. не был связан с конфликтом с истцом, ему не чинились препятствия в пользовании квартирой, то есть ответчик по своей инициативе расторг договор социального найма в отношении себя и тем самым утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2.
Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Клюкин В.С. не проживает по адресу: <адрес>2 более 10 лет в связи с его добровольным выездом на другое место жительство (в <адрес>). Это отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер, поэтому истец, став нанимателем жилого помещения вместо умершей ФИО6, вправе требовать признания Клюкина В.С. утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, так как в связи с выездом в другое место жительства Клюкин В.С. добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по отношению к вышеуказанному жилому помещению и расторг тем самым этот договор в отношении себя.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», (далее - Правила) регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из смысла указанных норм закона следует, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.
На основании изложенного регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и в том числе права на жилище.
Таким образом, сам факт регистрации Клюкина В.С. не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует осуществлению истцом его права на приватизацию. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ответчик Клюкин В.С. в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ самоустранился от предоставления доказательств, никаких пояснений (согласия или возражений) по иску не представил.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поскольку истцом предоставлены суду достаточные доказательства того, что ответчик утратил право пользования квартирой в связи с добровольным расторжением в одностороннем порядке договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2 и выездом на новое место жительство в <адрес>, то суд полагает данное требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Клюкина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Клюкина В.С. с регистрационного учета в ТП УФМС Сахалинской области по Долинскому району.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий– И.П.Еськова