Дело № 2-311/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи- Еськовой И.П.
при секретаре - Колобовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по заявлению Селиванова А.М. о признании действий главного лесничего Долинского лесничества Бочкарева В.И. при рассмотрении его заявлений от 15.06.2011 года и 03.01.2012 года незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Селиванова А.М. по доверенности Селиванов С.А. 25.04.2012 года обратился с заявлением в Долинский городской суд о признании незаконными действий главного лесничего Долинского лесничества Бочкарева В.И. при рассмотрении заявлений Селиванова А.М. от 15.06.2011 года и 03.01.2012 года о заключении с ним договоров купли-продажи лесных насаждений на заготовку деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома и возложения на граждан обязанности прилагать к заявлению копии документов, не указанных в п.2.6 Административного регламента Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее –Министерство) по предоставлению государственной услуги «Продажа лесных насаждений с заключением договора купли-продажи», утвержденного Указом Губернатора Сахалинской области №10 от 11.03.2011 года (далее - Регламент), и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Долинского городского суда от 26.04.2012 года к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ОГУ «Сахалинские лесничества» (в настоящее время переименовано в ГКУ «Сахалинские лесничества»).
Селиванов А.М. и его представитель Селиванов С.А., будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено. С согласия явившихся участников процесса судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя.
В судебном заседании должностное лицо Бочкарев В.И. частично признал правомерность заявления Селиванова А.М., поскольку в Долинском лесничестве, руководителем которого он является, требования Регламента соблюдались не в полной мере (отсутствовал журнал учета поданных заявлений граждан о заключении с ним договоров купли-продажи лесных насаждений, не все заявления с заключением направлялись в Министерство, некоторым гражданам он лично давал письменный отказ и т.д.).
Представитель Министерства по доверенности Иванова М.Г. против удовлетворения заявления возражала, поскольку считает, что главный лесничий Долинского лесничества Бочкарев В.И. обоснованно отказал в удовлетворении заявлений Селиванова А.М. Также полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, а указанные им причины пропуска не являются уважительными для его восстановления.
Представитель ГКУ «Сахалинские лесничества» по доверенности Носорева А.А. суду пояснила, что действующим законодательством данное учреждение в оказании государственной услуги «Продажа лесных насаждений с заключением договора купли-продажи» не участвует. Это относится к полномочиям Министерства и Долинского лесничества. Также полагает, что срок на обращение в суд пропущен Селивановым А.М. по неуважительной причине, а судебные расходы не могут быть взысканы из-за их недоказанности.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Согласно представленным заявителем документам об отказе главного лесничего Долинского лесничества Бочкарева В.И. в заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома по заявлению от 15.06.2011 года Селиванову А.М. стало известно в июне 2011 года, то есть трехмесячный срок истек в сентябре 2011 года.
В Долинский городской суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица – главного лесничего Долинского лесничества Бочкарева В.И. по не рассмотрению по существу заявления от 15.06.2011 года, от имени Селиванова А.М. было подано в Долинский городской суд его представителем только в апреле 2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока на обращение в суд, и доказательств уважительности причины его пропуска суду не предоставлено.
Довод представителя заявителя Селиванова С.А. о том, что о данном нарушении Селиванову А.М. стало известно только 14.01.2012 года, не подтвержден материалами дела, поскольку самим заявителем представлен конверт и ответ главного лесничего Долинского лесничества Бочкарева В.И., датированный 15.06.2011 года и полученный Селивановым А.М. еще в июне 2011 года. Из ответа ясно, что заявление Селиванова А.М. не принято Долинским лесничеством и не направлено в Министерство, так как фактически отказано в заключении договора купли-продажи лесных насаждений. Кроме того, в течение последующих почти семи месяцев более никаких сообщений ни из Долинского лесничества, ни из Министерства в адрес Селиванова А.М. по данному заявлению не поступало, что также свидетельствовало о том, что договор с ним заключен не будет, и это обстоятельство заявителю было известно. Именно по этой причине Селиванов А.М. вновь обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений 03.01.2012 года, чтобы получить необходимую ему деловую древесину для строительства по нормам расчетной лесосеки на 2012 год.
Поскольку материалами дела установлено, что Селиванов А.М. пропустил трехмесячный срок на обращение в суд в части признания незаконными действий должностного лица – главного лесничего Долинского лесничества Бочкарева В.И. по не рассмотрению его заявления о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома от 15.06.2011 года, доказательств уважительности причин пропуска суду не предоставил, то его заявление в этой части не подлежит удовлетворению в связи с этим обстоятельством, так как пропуск срока является в данном случае самостоятельным основанием для отказа по заявленным требованиям.
Рассматривая доводы, изложенные в ходатайстве Селиванова А.М. по вопросу восстановления ему срока на обращение в суд в части признания незаконными действий должностного лица – главного лесничего Долинского лесничества Бочкарева В.И. по не рассмотрению его заявления о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома от 03.01.2012 года, а также в части возложения на граждан обязанности прилагать к заявлению копии документов, не указанных в п.2.6 Регламента, суд считает, что в данном случае срок пропущен по уважительной причине и восстанавливает его.
Указом Губернатора Сахалинской области от 11.03.2011 года № 10 был утвержден Административный регламент министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Продажа лесных насаждений с заключением договора купли-продажи», разработанный в целях повышения качества предоставления данной государственной услуги и который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при ее предоставлении. Уполномоченным органом по предоставлению государственной услуги является Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - Министерство). Также согласно Регламенту в предоставлении данной государственной услуги на территории Долинского района участвует Долинское лесничество. К Регламенту прилагается форма заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку лесной древесины установленного образца.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что 03.01.2012 года Селиванов А.М. по почте направил в Долинское лесничество заявление по форме, установленной в данном лесничестве, о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку лесной древесины для строительства индивидуального жилого дома, к которому были приложены в копиях его паспорт, разрешение на строительство и договор аренды земельного участка (л.д.11). Данное заявление согласно отметки на почтовом уведомлении о вручении заказной корреспонденции было получено сотрудником Долинского лесничества 10.01.2012 года (л.д.13).
Однако, в нарушение п. 2.4.1.2 Регламента заявление Селиванова А.М. не было зарегистрировано в журнал учета таких заявлений, поскольку данный журнал в Долинском лесничестве в тот период не велся, все поступавшие заявления с приложенными к ним документами хранились в отдельной папке.
13.01.2012 года Селиванову А.М. главным лесничим Долинского лесничества Бочкаревым В.И. был дан ответ о невозможности выделить ему участок для заготовки древесины, так как отвод лесосек производится в бесснежный период времени. Также было указано, что расчетная лесосека по Долинскому лесничеству составляет 2500 куб.метров и на январь 2012 года не обеспечены еще 15 заявлений, поданных в 2011 году. Данный отказ был получен Селивановым А.М. 14.01.2012 года.
Таким образом, при рассмотрении дела, судом было установлено и подтверждено исследованными документами, что в Долинском лесничестве государственная услуга по продаже лесных насаждений с заключением договора купли-продажи оказывается гражданам не в соответствии с Регламентом.
Так, из-за отсутствия журнала учета заявлений, ведение которого предусмотрено п. 2.4.1.2 Регламента, заявление Селиванова А.М. от 03.01.2012 года не было зарегистрировано в установленном порядке. Также не было составлено главным лесничим Долинского лесничества Бочкаревым В.И. заключение о наличии лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями и документы не были направлены в Министерство в течение трех рабочих дней с даты приема заявления (п. 2.4.1.2 Регламента), а даны письменные отказы в заключении договора, что в полномочия данного должностного лица не входит, поскольку согласно Регламенту отказ в заключении договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку лесной древесины может быть дан только Министерством по основаниям, указанным в подразделе 2.7 Регламента.
Из представленных документов усматривается, что форма заявления о заключении с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку лесной древесины разработана и прилагается к Регламенту.
В данной форме указано, что к заявлению прилагается только копия документа, удостоверяющего личность гражданина, а в самом заявлении указываются фамилия, имя, отчество гражданина, почтовый адрес, адрес прописки, данные документа, удостоверяющего личность; наименование лесничества, в границах которого предполагается осуществить заготовку древесины; требуемый объем заготовки древесины и ее качественные показатели (п. 2.6.1 Регламента). Эти требования к форме заявления и прилагаемым к нему документам являются исчерпывающими.
Однако, в Долинском лесничестве в нарушение положений Регламента разработана иная форма заявления, в которой дополнительно гражданами должны быть приложены к заявлению разрешение на строительство и договор аренды земельного участка.
Таким образом, требование Селиванова А.М. о признании незаконными действий должностного лица – главного лесничего Долинского лесничества Бочкарева В.И. в части возложения на граждан обязанности прилагать к заявлению копии документов, не указанных в п.2.6 Регламента является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Рассматривая требование Селиванова А.М. о взыскании с Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в его пользу судебных расходов (государственная пошлина и оплата услуг представителя) в размере <данные изъяты> рублей, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что заявителем понесены данные расходы, суду не предоставлено. Государственная пошлина оплачена Селивановым С.А., то есть расходы понес представитель, а не заявитель. Договор об оказании услуг представителя, документы, подтверждающие оплату по договору, к заявлению не приложены и на день рассмотрения дела в суд не поступили.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом были установлены нарушения, допущенные должностным лицом – главным лесничим Долинского лесничества Бочкаревым В.И. в части невыполнения в Долинском лесничестве требований Регламента о порядке приема и регистрации заявлений граждан о заключении с ними договоров купли-продажи лесных насаждений на заготовку деловой древесины, а также в части возложения на граждан обязанности прилагать к заявлению копии документов, не указанных в п.2.6 Регламента суд считает возможным удовлетворить заявление Селиванова А.М. о вынесении в порядке ст. 226 ГПК РФ частного определения и направлении его в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области для принятия соответствующих мер по устранению выявленных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 226, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия должностного лица – главного лесничего Долинского лесничества Бочкарева В.И. в части нарушения в Долинском лесничестве порядка приема и регистрации заявления Селиванова А.М. о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома от 03.01.2012 года, а также в части возложения на граждан обязанности прилагать к заявлению копии документов, не указанных в п.2.6 Административного регламента Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Продажа лесных насаждений с заключением договора купли-продажи», утвержденного Указом Губернатора Сахалинской области №10 от 11.03.2011 года.
Возложить на должностное лицо – главного лесничего Долинского лесничества Бочкарева В.И. обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения требований Административного регламента Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Продажа лесных насаждений с заключением договора купли-продажи», утвержденного Указом Губернатора Сахалинской области №10 от 11.03.2011 года и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Долинский городской суд и Селиванову А.М. о его исполнении.
В удовлетворении заявления Селиванова А.М. о признании незаконными действия должностного лица – главного лесничего Долинского лесничества Бочкарева В.И. в части нарушения в Долинском лесничестве порядка приема и регистрации заявления Селиванова А.М. о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома от 15.06.2011 года, – отказать.
В части взыскания с Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в пользу Селиванова А.М. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья- И.П.Еськова
Мотивированное решение составлено 16 мая 2012 года.