Дело № 2-370/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2012 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе -
председательствующего судьи Кребса В.Э.,
при секретаре Вавулиной А.С.
рассмотрев гражданское дело по заявлению Переходько Марии Владимировны к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконными решения комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городской округ «Долинский» изложенное в протоколе № 4 от 29 апреля 2012 года и постановление Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 21 мая 2012 года № 560-па, в части снятия Переходько Марии Владимировны с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Переходько М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии при Администрации МО ГО «Долинский» от 22 мая 2012 года о снятии ее с учета нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование заявления указала, что решением Долинского городского суда от 27 июля 2007 года на Министерство обороны РФ возложена обязанность предоставить матери заявительницы Переходько Н.М. с учетом 3-х членов ее семьи жилое помещение взамен пришедшего в непригодное состояние. В последствии, жилищный фонд, принадлежащий Министерству обороны РФ был передан в муниципальную собственность и решение исполнено не было.
Поэтому основанное на нем решение жилищной комиссии о снятии с учета, является незаконным.
В ходе судебного разбирательства Переходько М.В. свои требования уточнила и дополнила, просит признать незаконными решение комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городской округ «Долинский» изложенное в протоколе № 4 от 29 апреля 2012 года и постановление Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 21 мая 2012 года № 560-па, в части снятия ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В судебном заседании Переходько М.В. и ее представитель Пестова Т.В. на удовлетворении требований настаивали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель Администрации МО ГО «Долинский» Рудикова С.А., считая вынесенное жилищной комиссии при Администрации МО ГО «Долинский» законным, так как при снятии с учета Переходько М.В. было учтено решение Долинского городского суда от 27 июля 2007 года, просила в удовлетворении требований последней отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь ввиду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежит защите прав и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Переходько М.В. первоначальное заявление и заявления об уточнении требований оформила как исковые.
Вместе с тем, оспаривает она решение органа местного самоуправления – Администрации МО ГО «Долинский», в состав которой входит жилищная комиссия, спор о праве между сторонами отсутствует, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявления Переходько М.В. по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра МО ГО «Долинский» от 04.07.2011 года № 6479-п Переходько М.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с учетом ее сына ФИО7 в связи с тем, что ранее занимаемое ею жилое помещение по адресу <адрес>-а, <адрес> было признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту либо реконструкции (л.д. 20-31).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Долинский» принято решение о снятии Переходько М.В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 17).
Как указано в протоколе заседания комиссии, основанием для снятия с учета послужило то, что матери заявительницы Переходько Н.М. по решению Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взамен пришедшего в непригодное состояние жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>-а, <адрес>, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>43. Названная квартира предоставлена с учетом Переходько М.В. и ее сына, ее площадь составляет 43,3 квадратных метра и на каждого члена семьи приходится по 10,85 квадратных метра, что больше учетной нормы.
Однако, в ходе судебного заседания установлено, что оснований для снятия Переходько М.В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, не имелось.
Заявительница и ее сын по прежнему остаются зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>-а, <адрес>, которое в установленном порядке признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту либо реконструкции, признана малоимущей, прав пользования либо собственности на иное жилое помещение не имеет (л.д. 21-28).
Сведения о том, что Переходько М.В. имеет право пользования жилым помещением по адресу <адрес>43, подтверждения не нашли.
Заявительница и свидетель Переходько Н.М. суду пояснили, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представители Бочинской КЭЧ района, на которую была возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, обещали предоставить указанное жилое помещение, однако договор социального найма так и не был заключен.
Согласно информации, представленной Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» <адрес> в <адрес> значиться в реестре объектов муниципального жилищного фонда, решение о ее передаче в пользования не принималось, договор социального найма не заключался (70-71).
Вопреки доводам представителя Администрации МО ГО «Долинский» Рудиковой С.А., наличие решения Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Бочинскую КЭЧ района была возложена обязанность предоставить Переходько Н.М. с учетом Переходько М.В., основанием для снятия с учета заявительницы также не является, так как данное решение не исполнено и исполнено быть не может, поскольку на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» передано в собственность муниципального образования ГО «Долинский», а сама Бочинская КЭЧ района прекратила свою деятельность (л.д. 77 -84, 113).
При таких данных, когда решение о снятии Переходько М.С. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении принято без достаточных на то оснований, суд признает обоснованными и удовлетворяет требования последней о признании незаконными решения комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городской округ «Долинский» изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в части ее касающейся.
В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь данной нормой закона, суд возлагает на Администрацию муниципального образования городской округ «Долинский», в состав которой входит комиссия по жилищным вопросам, обязанность устранить допущенное нарушение прав Переходько М.В. путем восстановления ее в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление Переходько Марии Владимировны удовлетворить.
Признать незаконными решение комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городской округ «Долинский» изложенное в протоколе № 4 от 29 апреля 2012 года и постановление Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 21 мая 2012 года № 560-па, в части снятия Переходько Марии Владимировны с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Возложить на Администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» восстановить Переходько Марию Владимировну в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Копию решения, на основании части 2 статьи 258 ГПК РФ, в течение 3 дней со дня вступления в законную силу направить мэру МО ГО «Долинский», являющемуся руководителем Администрации МО ГО «Долинский» для устранения допущенного нарушения закона.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2012 года.
Председательствующий - В.Э.Кребс