Дело № 2-374/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе –
председательствующего судьи Кребса В.Э.
при секретаре Вавулиной А.С.
рассмотрев гражданское дело по иску Волковой Надежды Борисовны, обратившейся в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признания права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Н.Б. и Волков М.В. обратились в суд с иском о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> возложении на ответчика обязанности заключить данный договор с истцами.
В обоснование иска указали, что в спорном жилом помещении проживают с ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира была предоставлена Волкову М.В. на основании решения жилищной комиссии в/ч 21527 от ДД.ММ.ГГГГ. Бочинской КЭЧ района с Волковым был заключен договор социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ Волков был вынужден был сняться с регистрационного учета в связи с переводом на новое место работы, однако его супруга и сын остались проживать в квартире.
В настоящее время Волков М.В. проживает в спорном жилом помещении. Обратившись в КУМС МО ГО «Долинский» с заявлением о заключении с ним договора социального найма, получил отказ, с которым ни он, ни его супруга не согласны.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец Волкова Н.Б. просит признать за ней и за ее несовершеннолетним сыном ФИО1 право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика договор социального найма заключить с ней.
В обоснование уточненного иска указала, что квартира предоставлялась ее супругу с ее учетом. Несмотря на то, что Волков М.В. был вынужден сняться с регистрационного учета, она продолжила проживать в квартире и осталась в ней зарегистрированной.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда принят отказ Волкова М.В. от иска в части его касающейся.
В судебном заседании Волков М.В., будучи представителем истца Волковой Н.Б. и законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, на удовлетворении требований последних настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Козятинская Е.В. против удовлетворения исковых требований Волковой Н.Б. возражала и пояснила, что истица с заявлением о заключении договора социального найма в Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» не обращалась и спора по поводу квартиры, расположенной по адресу <адрес><данные изъяты> не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в наем на условиях, установленных названным Кодексом.
Согласно статье 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В силу частей 1,2,3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как указано в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что на основании решения жилищной комиссии в/ч 21527 от ДД.ММ.ГГГГ Волкову М.В. с учетом его супруги Волковой Н.Б. выделено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Бочинской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилищного фонда Министерства обороны РФ, с Волковым М.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по выше указанному адресу. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана Волкова Н.Б.(л.д. 10-11).
Данных о том, что договор в установленном порядке был признан недействительным, не имеется.
На основании распоряжения территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес>, имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», в состав которого вошло и спорное жилое помещение, передано в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» (л.д. 45-47).
По информации КУМС МО ГО «Долинский» квартира в настоящее время значиться в реестре объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский» (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ Волков М.В. снялся с регистрационного учета в связи выездом на другое место жительства, то есть утратил право пользования спорной квартирой.
Вместе с тем Волкова Н.Б., в квартире проживать осталась, продолжает следить за сохранностью жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги, то есть сохранила право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, несмотря на смену собственника жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ у Волковой Н.Б. родился сын ФИО1, который вселен в спорную квартиру как член семьи истицы.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными исковые требования Волковой Н.Б. предъявленной ей в своих интересах и в интересах ФИО1 в полном объеме.
Вопреки доводам представителя ответчика Козятинской Е.В. сам факт не согласия ответчика с предъявленными истцом требования, говорит о наличии спора между сторонами относительно спорной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Волковой Надежды Борисовны, обратившейся в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.
Признать за Волковой Надеждой Борисовной и ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» заключить с Волковой Надеждой Борисовной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На данное решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - В.Э.Кребс