Дело № 2-381/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе -
председательствующего судьи Кребса В.Э.
при секретаре Вавулиной А.С.
с участием представителя органа опеки и попечительства Короткевич Л.И.
рассмотрев исковое заявление Суворовой Марины Анатольевны, Абросимовой Анны Владимировны к Суворову Константину Петровичу об устранении препятствий пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Суворова М.А., Абросимова А.В. обратились в суд с иском о возложении на Суворова К.П. обязанности не чинить препятствий в их проживании, а также проживании детей Абросимовой А.В. – <данные изъяты> и ФИО9, в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что Суворова М.А. состоит в браке с ответчиком с 1990 года. В связи с поведением ответчика была вынуждена покинуть спорное жилое помещение. В настоящее время постоянного места жительства не имеет.
Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние <данные изъяты> и ФИО9 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Абросимовой А.В.
В судебном заседании истица Суворова М.А. на удовлетворении иска настаивала и пояснила, что с 1990 года состоит в зарегистрированном браке с Суворовым К.П. и брак до настоящего времени не расторгнут.
В период брака ими совместно была приобретена <адрес> в <адрес>, однако право собственности зарегистрировано на только на ответчика.
Около 5 лет назад, когда у Суворова К.П. начались проблемы с алкоголем, она была вынуждена выехать с названной квартиры. Однако, в настоящее время желает в квартиру вернуться, но ответчик этому препятствует.
Истица Абросимова А.В. также на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что она и двое ее детей зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако Суворов К.П., который приходится ей отчимом, препятствует им в проживании в квартире.
В квартире ответчика она проживала с момента ее приобретения. В 2002 году вместе со своим старшим сыном выехала из нее к ФИО10, с которым впоследствии зарегистрировала брак. У супруга была собственная квартира. В настоящее время ФИО10 утратил право собственности на квартиру, и ей стало негде жить.
Ответчик Суворов К.П. против удовлетворения требований в части касающейся Суворовой М.А. не возражал, но не согласен с исковыми требованиями Абросимовой А.В., при этом внятных доводов не привел.
Заслушав объяснения сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства Короткевич Л.И., полагавшей необходимым исковые требования Абросимовой А.В. исходя из интересов несовершеннолетних, удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещение его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 4 приведенной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.
Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения является Суворов К.П.
Суворов К.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Суворовой М.А. (л.д. 21).
Согласно договору купли продажи жилое помещение ответчик приобрел ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совместного проживания в браке.
Брак ответчика с Суворовой М.А. до настоящего времени не расторгнут.
При таких данных, последняя имеет право пользования спорной квартирой.
Факт препятствия в осуществлении данного права ответчик не отрицал, а в соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таких данных, учитывая также, что ответчик против удовлетворения иска в части, касающейся Суворовой М.А. не возражал, суд исковые требования последней о возложении на Суворова К.П. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> удовлетворяет.
Не отрицал ответчик и того факта, что препятствует проживать в своей квартире он и истице Абросимовой А.В., а также ее несовершеннолетним детям.
Однако, несмотря на данное обстоятельство, оснований для удовлетворения исковых требований Абросимовой А.В. суд не находит.
Согласно копии поквартирной карточки, Абросимова А.В. и несовершеннолетние <данные изъяты> и ФИО9 действительно зарегистрированы по адресу <адрес>.
Как пояснила суду истица и этого обстоятельства не отрицал Суворов К.П., вселена она была в квартиру как член семьи ответчика, поскольку является дочерью Суворовой М.А..
Вместе с тем, впоследствии она спорную квартиру добровольно покинула, так как совместно со старшим сыном <данные изъяты> переехала к ФИО10, с которым в 2002 году зарегистрировала брак. У ФИО10 была своя квартира, расположенная по адресу <адрес>.
При таких данных, Абросимова А.В. и Суворов И.К. перестали быть членами семьи Суворова К.П. и соответственно утратили право пользования спорным жилым помещением.
Несовершеннолетний ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и вовсе право пользования квартирой не приобретал.
Тот факт, что Абросимова А.В. брак с ФИО10 расторгла, а последний в свою очередь утратил право пользования квартирой, в которой они вместе проживали, вопреки доводам представителя органа опеки и попечительства Короткевич Л.И, с учетом установленных по делу обстоятельств, на выводы суда не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворовой Марины Анатольевны удовлетворить.
Возложить на Суворова Константина Петровича обязанность не препятствовать Суворовой Марине Петровне в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>-в, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Абросимовой Анны Владимировны, обратившейся в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> – отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - В.Э.Кребс