Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Долинск 04 июля 2012 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе -
председательствующего судьи - А.В. Зюзина
с участием:
представителей истца - Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Шевченко А.М., Фунтусовой О.А., представителей ответчика – ООО «Водоканал-2» Ериной Э.В., Евменовой Е.И.,
при секретаре - Бургове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области предъявленному в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Долинска Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» об обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, проживающих в городе Долинске, выразившиеся в предоставлении услуги по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества путем предоставления таким потребителям услуги по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Датой начала предоставления потребителям, проживающим в г. Долинске, услуг по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества признать 26 октября 2010 года и обязании ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации – газету «Долинская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
04 мая 2012 года истец обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с настоящим иском к ответчику по тем основаниям, что с октября 2010 года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Долинском районе (далее – Роспотребнадзор) систематически поступали жалобы и обращения граждан, проживающих в г.Долинске Сахалинской области, по фактам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» (далее – ООО «Водоканал-2») - организацией непосредственно осуществляющей выработку и поставку холодной питьевой воды гражданам, проживающим в г.Долинске и взимающей плату за холодное водоснабжение прав потребителей, выразившееся в предоставлении гражданам коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества (посторонний запах воды при нагревании, желтый цвет и маслянистый налет на посуде, а также на санитарно-техническом оборудовании в квартирах жилого фонда г. Долинска).
Поскольку в ходе проведенных истцом по обращениям граждан проверок - отбора проб воды, исследованные образцы по органолептическим показателям (мутность, цветность), химическим показателям (содержание железа и марганца) действительно не соответствуют обязательным требованиям правил и нормативов – СанПиН 2.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее – СанПиН 2.1.1074-01) и превышают допустимые размеры, что в свою очередь делает воду малопригодной для использования и может вызывать у человека головные боли, головокружение, повышенную утомляемость, слабость, риск развития атеросклероза, болезней печени и сердца, что не допустимо, в этой связи, со ссылками на ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1-ФЗ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 просили суд обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, проживающих в городе Долинске, выражающиеся в предоставлении услуги по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества, путем предоставления таким потребителям услуги по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01. Датой начала предоставления потребителям, проживающим в г.Долинске, услуг по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества признать 26 октября 2010 года и обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации – газету «Долинская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании от 21.06.2012 года истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, проживающих в городе Долинске, выражающиеся в предоставлении услуги по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества, путем предоставления таким потребителям услуги по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01. Датой начала предоставления потребителям, проживающим в г.Долинске, услуг по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества считать 20 января 2011 года и обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации – газету «Долинская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представители истца по доверенности Фунтусова О.А., Шевченко А.М. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просили их удовлетворить. Дополнили, что поскольку как на момент подачи иска в суд, так и на момент вынесения решения суда, качество подаваемой ответчиком холодной воды жителям г.Долинска продолжает не соответствовать требованиям СанПиН 2.1.1074-01, в этой связи дата окончания предоставления гражданам г. Долинска услуги ненадлежащего качества по холодному водоснабжению является открытой. Пояснили суду, что пробы воды на избыточное содержание марганца отбирались не ежемесячно, а 20.01.2011 года, 22.11.2011 года, 12.05 2012 года и 26 июня 2012 года. Основными показателями, по которым подаваемая ответчиком вода жителям г. Долинска не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.1074-01 это мутность, цветность, превышение железа и марганца.
Указали, что поскольку за рассматриваемый период времени, ответчики не представили доказательств, подтверждающих соответствие подаваемой воды на марганец, а в силу пункта 74 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, и такой акт между сторонами не составлялся, то полагают, что вода за весь период обозначенный в иске не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.1074-01.
Представители ООО «Водоканал» Ерина Э.В. и Евменова Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично. Указали, что именно ООО «Водоканал» является организацией которая осуществляет выработку и поставку питьевой воды гражданам проживающим в г.Долинске, за которую ежемесячно по квитанциям, взимается плата по установленным тарифам. Жителям г.Долинска вода поступает из скважин №№,7,15,17,101,102,106 и с водозабора Майского. Водозабор Поселковый обеспечивает питьевой водой часть жителей, проживающих в <адрес> и в <адрес> вода с указанного водозабора не подается.
Дополнили, что жители г.Долинска питьевой водой обеспечиваются с водозабора «Найбинский», переданного ответчику от Администрации МО ГО «Долинский» на условиях договора аренды. Для контроля за качеством подаваемой воды, у ответчика имеется лаборатория, которая ежемесячно производит отборы пробы воды на соответствие ее требованиям СанПиН 2.1.1074-01 с составлением протоков лабораторных испытаний, по утвержденной форме. Анализ воды на марганец лабораторией не производится, так как не имеется специального оборудования и указанный анализ не включен в постоянный мониторинг и установленные формы протоколов. При этом, пробы воды отбираются в нескольких местах, а именно непосредственно в скважинах, в резервуаре чистой воды (вода после обработки) и на границах эксплуатационной ответственности. Для улучшения качества подаваемой воды жителям г.Долинска, ответчиком ежедневно производятся мероприятия по ее очистке и обеззараживаю. Не согласились с периодом предъявляемым истцом, так как в апреле 2011 года и в период с 01 декабря по 30 апреля 2012 года подаваемая вода жителям г. Долинска полностью соответствовала требованиям СанПиН 2.1.1074-01, о чем представили суду соответствующие протоколы лабораторных испытаний. Пояснили, что в расчет должны браться анализы воды, отобранные не непосредственно из скважин, а из резервуара чистой воды, поскольку после поступления воды из скважин, вода подвергается обработке и уже в таком виде поступает жителям города Долинска. Кроме того, виновных действий ответчика в указанные в иске периоды времени, в предоставлении питьевой воды жителям города Долинска ненадлежащего качества не имеется, так как вода из скважин изначально поступает с отклонениями от нормы, т.е. носит природный характер. В целях предоставления жителям г.Долинска коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества, ответчиком принимаются меры, а именно, в настоящее время заключен договор на приобретение и строительство станции по обезжелезиванию и обеззараживанию воды.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В статьях 2,7,42 Конституции Российской Федерации провозглашены принципы о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются здоровье людей. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизмов реализации этих прав в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1-ФЗ).
Кроме этого отношения в области защиты прав потребителей регулируются также Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.1 Закона №2300-1-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее – Правила).
В соответствии с п.3 указанных Правил, в Правилах используются следующие определения:
"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено представленными суду доказательствами и не оспаривается сторонами, что ответчик осуществляет деятельность по выработке и поставке питьевой воды жителям г.Долинска, за которую самостоятельно взимает плату, в связи с чем, в силу вышеприведенного п.3 Правил, является исполнителем так как оказывает жителям г.Долинска коммунальную услугу по холодному водоснабжению на основании возмездного договора.
Частями 1,2,5 статьи 4 Закона №2300-1-ФЗ оговорено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Нормативным документом, устанавливающим качество питьевой воды в Российской Федерации, являются Санитарные Правила (далее – СанПиН, Правила) 2.1.4.1074-01 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" зарегистрированные в Минюсте РФ 31.10.2001 N 3011 и утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В силу п.п.1.1,1.3,2.2,2.3,3.1,3.2,3.4,3.4.1,3.4.2,3.4.3 СанПиН, Правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения). Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Показатели, характеризующие региональные особенности химического состава питьевой воды, устанавливаются индивидуально для каждой системы водоснабжения в соответствии с правилами, указанными в приложении 1.
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:
- обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);
- содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);
- содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).
Согласно таблице №2 указанных Правил нормативом по неорганическим показателям питьевой воды является наличие в воде железа не более 0,3 (1,0) мг/л, марганца не более 0,1 (0,5) мг/л, а в силу таблицы 4 Правил нормативом по органолептическим свойствам воды является наличие в воде мутности не более 2,6 ЕМФ, цветности не более 20 градусов. При этом, величина, указанная в скобках, может быть установлена по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 29.04.2010 года №07 и Постановлением Главного государственного санитарного врача по Долинскому району №02 от 01.12.2011 года на срок с 29 апреля 2010 года до 01 мая 2011 года и с 01 декабря 2011 года до 01 декабря 2012 года установлен временный норматив предельно допустимой концентрации показателя общего железа в питьевой воде, подаваемой населению Долинского района с водозабора «Найбинский», до 1.0 мг\л (л.д.37-40).
В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены:
- протоколы лабораторных испытаний №№Д24,Д25,Д27,Д28 от 21.01.2011 года (дата отбора проб - 20.01.2011 года), из которых следует, что пробы питьевой воды отобранной из резервуара чистой воды (РЧВ), водопроводного крана на насосной станции II подъема, на вводах в дома, расположенных по ул.Октябрьская №5 и ул.Сахалинская №4 «В» г. Долинска мутность воды по формазину (ЕМФ) колебалась от 150+-75 (ЕМФ) до 4+-/0,8 (ЕМФ) при допустимых показателях до 2,6 (ЕМФ), градусам, цветности от 150+-/75 до 70+-/35 при допустимых показателях не более 20.0, на наличие железа от 5,4+-/1,35 до 2,52+-/0,63 при допустимых значениях не более 1.0, и запаху от 3 (тухлый) до 2 (хлор) при допустимых значениях не более 2,0 (л.д.66-69).
- протоколы лабораторных испытаний №№Д90,Д91,Д92, №646 и №645 от 28.01.2011 года (дата отбора проб – 28 и 26 января 2011 года) из которых следует, что пробы питьевой воды отобранной из РЧВ – поверхность, средний слой и глубина, а также водопроводного крана на вводе в дом, расположенного по ул.Комсомольской №29«А» г.Долинска цветность колебалась от 45+-/22,5 до 37,5 при допустимых показателях не более 20.0, на наличие железа от 2,0+-/0,5 до 1,55+-/0,39 при допустимых значениях не более 1.0 и содержанию марганца от 0,41+-/0,08 до 0,39+-/0,08 при допустимых значениях не более 0,1 (л.д.61-65).
- протоколами лабораторных испытаний №№Д-107,Д-108 от 01.02.2011 года (дата отбора проб 01.02.2011 года), из которого следует, что пробы питьевой воды, отобранной из водопроводного крана на вводе в жилой дом, расположенного по ул.Сахалинская, 10«А» г.Долинска, а также и из квартиры №11 дома №10«А» по ул.Сахалинской г.Долинска мутность по формазину (ЕМФ) составила от 17+-3,4 до 9+-/1,8 при допустимых значениях до 2,6, цветность, градусы составила от 125+-62,5 до 90+-/45 при допустимых показателях не более 20.0, а наличие железа в воде составило от 5,4+-1,35 до 2,37+-/59 при допустимых значениях не более 1.0 (л.д.58-60).
- протоколы лабораторных испытаний №№Д-1087,Д-1088,Д-1089 от 08 июля 2011 года (дата отбора проб - 06.07.2011 года), из которых следует, что пробы питьевой воды, отобранной из распределительной сети на вводе в дом, расположенном по ул.Подгорная №19 г.Долинска и из водопроводного крана на распределительной сети квартиры №12, расположенной в доме №19 по ул. Подгорная г.Долинска наличие в воде железа колебалось от 1,22+-0,31 до 1,08+-/0,27 при допустимых значениях не более 1.0 (л.д.54-57).
- протоколами лабораторных испытаний №№12301,12302,12304,12306, 12307, 12308 от 25 ноября 2011 года (дата отбора проб 22 ноября 2011 года) из которого следует, что пробы питьевой воды, отобранной из скважин №№6,7,17,102, РЧВ и водопроводного крана насосной станции II подъема, расположенных на водозаборе «Найбинский» наличие в питьевой воде марганца составляло от 1,5+-/03 до 0,41+-0,08 при допустимых значениях не более 1.0 (л.д.116-121).
- протоколами лабораторных испытаний №№Д-2049,Д-2050,Д-2051,Д-2052,Д-2053,Д-2054 от 21.11.2011 года и экспертным заключением №64 от 21.11.2011 года (дата отбора проб 18 ноября 2011 года) из которых следует, что пробы питьевой воды, отобранной из скважин №№15,17,101,102, РЧВ и насосной II подъема не соответствуют требованиям п.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 так как наличие в питьевой воде железа составляло от 1,44+-/0,36 до 0,43+-/0,1 при допустимых значениях не более 0,3 (л.д.122-133).
У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанных протоколах лабораторных испытаний, поскольку данные изложенные в них, также объективно подтверждаются и результатами лабораторных химических испытаний, проведенных непосредственно в ЛЛО «Водоканал-2», представленными представителями истца в материалы дела (л.д.164-188), выводы которых не противоречат вышеуказанным протоколам лабораторных испытаний, проведенных отделом санэпидобследования и экспертиз в Долинском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области».
Таким образом, анализируя представленные выше сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что качество питьевой воды, подаваемой ответчиком жителям г.Долинска, по органолептическим показателям (мутность,цветность,запах), и химическим показателям (содержание железа, марганца) не соответствует обязательным требованиям СанПиН 2.1.1074-01, в связи с чем требования истца являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика изложенный в судебном заседании о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку качество питьевой воды в апреле 2011 года и с 01 декабря 2011 года по 30 апреля 2012 года соответствовало обязательным требованиям СанПиН 2.1.1074-01, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу п.п. 70,74 Правил датой начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм Правил следует, что датой окончания предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является совместный акт, составленный и подписанный как исполнителем, так и потребителем (в рассматриваемом случае совместный акт, подписанный между истцом и ответчиком), а поскольку с 20.01.2011 года по настоящее время такой акт между сторонами не составлялся и суду не представлен, то оснований утверждать о том, что вода в оспариваемый ответчиком период времени подавалась надлежащего качества у суда не имеется.
Представленные же представителем ответчика в обоснование своих возражений протоколы лабораторных испытаний питьевой воды, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку протоколы составлены в одностороннем порядке, без участия истца, с усеченными показателями (отсутствие показателя марганцуа), без взятия проб воды в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, и более того, из представленных протоколов нельзя сделать однозначный вывод о том, что за весь оспариваемый период вода соответствовала требованиям СанПиН 2.1.1074-01.
Так, в протоколах лабораторных испытаний №124 от 09.12.2011 года и б\н от 30.12.2011 года, отобранные для анализа пробы воды соответствуют требованиям СанПиН, однако в протоколах лабораторных испытаний №125 от 16.12.2011 года и №126 от 23.12.2011 года, вода не соответствует СанПиН по показателю цветность, градусы, а именно в точке отбора пробы - МДОУ «Малыш», расположенного в г.Долинске Сахалинской области показатели по цветности воды составили 21 градус, при допустимых не более 20,0 градусов.
Довод представителя ответчика о том, что виновных действий ответчика в указанный в иске период времени, в предоставлении питьевой воды жителям города Долинска ненадлежащего качества не имеется, так как вода из скважин изначально поступает с отклонениями от нормы, т.е. носит природный характер, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.п.49,75,76 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Вместе с тем, к таким обстоятельствам не может быть отнесен природный характер воды добываемой ответчиком, поскольку в силу п.1.1 Договора аренды муниципального имущества, арендатор (ООО «Водоканал-2») принял во временное владение и пользование имущественный комплекс, в том числе и водозабор «Найбинский, для управления и эксплуатации с целью повышения эффективности использования данного имущества и улучшения качества, представляемых коммунальных услуг по водоснабжению района, исходя из муниципального заказа.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, в силу п.13 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, требования истца удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере, установленном абз.3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области предъявленные в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Долинска Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-2», удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-2»ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, проживающих в городе Долинске Сахалинской области, в предоставлении услуги по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества путем предоставления таким потребителям услуги по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
Датой начала предоставления потребителям, проживающим в г.Долинске, услуги по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества считать с 20 января 2011 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации – газету «Долинская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» в доход бюджета МО ГО «Долинский» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2012 года.
Председательствующий – А.В. Зюзин