Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> 09 апреля 2012 года
Судья Долинского городского суда <адрес> Кребс В.Э., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 и его защитника ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Проверив дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД РФ по ГО Долинский ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в судебный участок № МО <адрес>.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № МО <адрес> вынесено приведенное выше постановление.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и его защитник ФИО5 представили жалобу, в которой просят его отменить и производство по делу прекратить или направить в суд на новое рассмотрение.
В обосновании жалобы указано, что мировым судьей нарушена процедура рассмотрения дела, поскольку ФИО1 и его защитник ФИО5 надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены не были. Доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в деле отсутствуют.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю «запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на <адрес> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Данный факт подтвержден совокупностью полно и всесторонне исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение, рапортом ИДПС ФИО6
Перечисленные доказательства, являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности позволяют сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно материалам дела, мировым судьей в адрес ФИО1 и его защитника ФИО5 неоднократно направлялись судебные повестки, которые были возвращены почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения (л.д. 25-27, 32, 39-40).
Вопреки доводам жалобы, защитник ФИО5 был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 37).
Вышеизложенное позволяет сделать вывод об уклонении ФИО1 и его защитника ФИО5 от явки в суд и правомерности рассмотрения дела мировым судьей в их отсутствие.
Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких данных, когда нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления при рассмотрении дела по существу, не допущено, жалоба ФИО1 и его защитника ФИО5 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника ФИО5 без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья - В.Э.Кребс