Дело № 12-6/12
РЕШЕНИЕ
09 февраля 2012 года г. Долинск
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Кребс В.Э., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вавулиной А.С., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу И Гван Чун на постановление мирового судьи судебного участка № 4 муниципального образования Долинский район от 16 декабря 2011, согласно которому И Гван Чун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2011 года инспектором ОР ОПС ГИБДД УМВД России г. Южно-Сахалинск Пенкиным В.В. в отношении И Гван Чун составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований разметки 1.1, указанной в приложении 2 к Правил дорожного движения, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенною для встречного движения.
13 октября 2011 года данный протокол со всеми материалами поступил в судебный участок № 4 муниципального образования Долинский район.
Мировым судьей судебного участка № 4 вынесено приведенное выше постановление.
Не согласившись с данным постановлением, И Гван Чун обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы указал, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава правонарушения сделан на противоречивых доказательствах. Достоверных доказательств, подтверждающих его вину, в деле нет, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья допустил нарушение процедуры рассмотрения дела, так как не рассмотрел его (И Гван Чун) ходатайство о вызове ИДПС <данные изъяты>
В судебном заседании И Гван Чун на удовлетворении жалобы настаивал и пояснил, что действительно совершил маневр обгона, после которого был остановлен сотрудниками ДПС. Однако, нарушений требований Правил дорожного движения он не допустил, поскольку линию разметки 1.1 не пересекал. В момент начала обгона он пересек линию разметки – прерывистую линию с короткими штрихами и равными им промежутками, обозначающую полосы движения в пределах перекрестка.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела, И Гван Чун, 28 сентября 2011 года, в 09 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по <данные изъяты>, в нарушение требований названной выше разметки, совершая маневр обгона, выехал на полосу, предназначенною для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой к протоколу (л.д. 3), объяснениями инспектора ДПС <данные изъяты> (л.д. 4), рапортом ИДПС <данные изъяты>., его объяснениями, данными в ходе судебного заседания 24.11.2011 года, согласно которым И Гван Чун маневр обгона начал с пересечения сплошной линии разметки, то есть линии разметки 1.1 (л.д. 49-50), копей проекта организации дорожного движения и обустройства г. Южно-Сахалинск – проспект Мира, км 0 км 10+926 (л.д. 29).
Приведенные доказательства опровергают показания И Гван Чун о том, что линию разметки 1.1 он не пересекал.
Вопреки доводам И Гван Чун, перечисленные доказательства противоречий не имеют, а напротив согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для признания недопустимыми доказательствами, не имеется.
Схема, составленная ИДПС <данные изъяты> отражает факт пересечения И Гван Чун сплошной линии разметки и отсутствие на ней иной разметки, основанием для признания ее недостоверной, не является.
С учетом установленных обстоятельств, действия И Гван Чун правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Ходатайства И Гван Чун мировым судьей были удовлетворены и в судебное заседание вызывались понятые <данные изъяты><данные изъяты> а также инспектор ДПС <данные изъяты> однако в судебное заседание они не явились (л.д. 26, 40, 54).
Ошибочное указание мировым судьей в качестве места, где было допущено нарушение дома <данные изъяты>, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.
Наказание И Гван Чун назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 МО Долинский район от 16 декабря 2011 года - оставить без изменения, а жалобу И Гван Чун без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья - В.Э.Кребс