Дело № 12-54/12
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2012 года г. Долинск
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Кребс В.Э., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вавулиной А.С, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора Долинского района по пожарному надзору С.В. Уварова на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 муниципального образования Долинский район от 25.01.2012 года, согласно которому производство административного дела по факту совершения ОАО «Долинский хлебокомбинат» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
01 декабря 2012 года государственным инспектором территориального отделения надзорной деятельности Долинского района (далее – ТО НД) Уваровым С.В. в отношении ОАО «Долинский хлебокомбинат» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует общество в установленный срок не исполнило предписание № 120/1/43 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
02.12.2011 года данный протокол со всеми материалами поступил в судебный участок № 3 МО Долинский район.
25 января 2012 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 МО Долинский район вынесено приведенное выше постановление.
Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор ТО НД Уваров С.В. обратился в Долинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что прекратив производство по делу, судья не установил срок необходимый для исполнения оставшихся пунктов предписания, не установил их стоимость и финансовую значимость для предприятия.
В судебном заседании законный представитель ОАО «Долинский хлебокомбинат» Ежелев С.М. против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 70 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС РФ от 01.10.2007 года № 517, в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности, государственный инспектор обязан выдать предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения.
Ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной инспектором ТО НД в отношении ОАО «Долинский хлебокомбинат» проверки, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, ряд из которых в срок указанный в предписании исполнен не был (л.д. 2-10). В качестве оснований для прекращения производства по делу указан заведомо неисполнимый с точки зрения временных и финансовых затрат срок, установленный в предписании.
Вместе с тем, указанный вывод мировым судьей сделан без достаточных оснований.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о невозможности исполнения требований пожарной безопасности в срок, установленный государственным инспектором, а также наличие финансовых затруднений.
Со дня выдачи предписания по день окончания выполнения указанных в нем пунктом от ОАО «Долинский хлебокомбинат» не поступило ни одного ходатайства о продлении срока с приложение соответствующих доказательств невозможности исполнения предписания.
Такое ходатайство поступило 01 декабря 2011 года уже после составления протокола об административном правонарушении, однако к нему каких – либо документов, его обосновывающих, также не представлено.
При таких данных, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
Предписание, выданное в адрес ОАО «Долинский хлебокомбинат» должно было быть исполнено 20 ноября 2012 года.
Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истек 21 февраля 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 муниципального образования Долинский район от 25.01.2012 года вынесенное в отношении ОАО «Долинский хлебокомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья - В.Э.Кребс