дело № / 2011года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием : государственного обвинителя помощника прокурора г. Долгопрудного Пряхина А.С.
подсудимой ФИО2
защитника - адвоката Старовойтова О.В.
представившего удостоверение № и ордер № от 12.05. 2011 года, выданный Долгопрудненским филиалом МОКА
при секретаре Самсоновой Е.С.
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Пряхина А.С. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не замужней, на иждевении детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой : 1) 20 октября 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино- Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино - Савелки г. Москвы, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ
установил :
Приговором мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 22 марта 2011 года ФИО2 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком в течении двух лет, в течении испытательного срока осужденная была обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Данный приговор суда был вынесен в особом порядке принятия судебного решения и осужденная ФИО2 была признана судом виновной в том, что она 07 мая 2009 года в период времени с 19час. 08 мин. по 19 час. 10 мин., находясь в помещении магазина « Подружка « ООО « <данные изъяты> «, расположенном по адресу <адрес>, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершила хищение с витрин торгового зала декоративной косметики : крема для контура глаз « Диадемин Лифт « объемом 15 мл.количеством 1 штука стоимостью 251 руб. 67 коп. ; крема для лица « Диадемин Лифт + питание 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 289 руб. 22 коп ; крема для лица ночной « Диадемин « антивозрастной 50 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 342 руб. 07 коп ; сыворотки для лица « Олей « Тотал эффект 50 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 365 руб. 02 коп., корректора морщин « Олей « Регенерист моментальный пролонгированного действия 30 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 417 руб.76 коп.;, указанное чужое имущество ФИО2 положила в имеющуюся при ней сумку, прошла мимо касс и с места совершения преступления скрылась, чем причинила ООО « <данные изъяты> « материальный ущерб в сумме 1665 рублей 74 коп. и в своих корыстных целях продала чужое похищенное ею имущество на рынке « Лианозово « г. Москвы.
ФИО2 также признана виновной в том. что она 26 января 2010 года около 14час. 50 мин., находясь в помещении магазина « Подружка « ООО « <данные изъяты> «, расположенном в <адрес>, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно совершила хищение чужого имущества, взяла с витрин торгового зала декоративную косметику : крем- эмульсию для лица « Олей Тотал Эффект « 50 мл. в количестве 2 штук стоимостью 389руб. 10 коп за одну штуку ; крем для контура глаз « Олей Тотал Эффект « 15 мл. в количестве 2 штук стоимостью 348 руб. 87 коп. за штуку ; крем для лица дневной « Олей Тотал Эффект « в количестве 1 штуки стоимостью 323 руб. 58 коп ; крем эмульсию для лица « Олей Регенерист « 75 мл. в количестве 2 штук стоимостью 464 руб. 14 коп за штуку ; крем для лица ночной « Олей Тотал Эффект « 50 мл. в количестве 3 штук стоимостью 323руб. 58 коп за штуку ; крем для лица дневной « Диадемин « против морщин 50 мл. в количестве 3 штук стоимостью 246 руб. 45 коп за штуку ; крем для контура глаз « Диадемин « 3Д 15 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 194 руб. 75 коп ; крем для контура глаз « Диадемин Лифт « 15 мл. в количестве 4 штук стоимостью 188 руб. 75 коп за штуку ; крем для тела « Диадемин « 200 мл. в количестве 2 штук стоимостью 339 руб. 07 коп. за штуку ; корректор морщин « Диадемин « 3Д 10 мл. в количестве 2 штук стоимостью 246 руб. 98 коп. за штуку ; корректор морщин « Олей « 30 мл. в количестве 4 штук стоимостью 417 руб. 76 коп. за штуку ; крем для лица дневной « Олей « против морщин 50 мл. в количестве 4 штук стоимостью 230 руб. 52 коп. за штуку ; сыворотку для лица « Олей Ренерист « 50 мл. в количестве 4 штук стоимостью 464 руб. 14 коп за штуку. Похищенное имущество положила в сумку, имеющуюся при ней, прошла мимо касс и с места совершения преступления скрылась, присвоив чужое имущество, чем причинила ООО « <данные изъяты> « материальный ущерб в сумме 11. 009 руб. 44 коп. и распорядилась им по своему усмотрению, продав на ранке у станции « Лианозово « г. Москвы.
ФИО2 также признана виновной в том. что она 30 августа 2010 года в период времени с 17 час. 17 мин. по 17 час. 19 мин.. находясь в помещении магазина « Подружка « ООО « <данные изъяты> «, расположенного в доме № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрин торгового зала декоративную косметику : крем тональный для лица « Лореаль « в количестве 1 штуки стоимостью 251 руб. 35 коп ; крем тональный для лица « Лореаль « в количестве 2 штуки стоимостью за штуку 292 руб. 16 коп., тушь для ресниц « Лореаль « в количестве 6 штук стоимостью 313 руб. 53 коп за штуку ; тушь для ресниц « Лореаль « в количестве 15 штук стоимостью за штуку 313руб. 54 коп ; крем тональный для лица « Лореаль « в количестве 1 штуки стоимостью за одну штуку 226 руб. 21 коп., положила чужое имущество в свою сумку, прошла мимо касс и покинула помещение магазина, присвоив чужое имущество, чем причинила ООО « <данные изъяты> « материальный ущерб в сумме 7646 руб. 16 коп. и распорядилась им в своих целях, продав его у станции « Лианозово « г. Москвы.
Судом признано что данные действия ФИО2 квалифицированы правильно по каждому эпизоду – от 07 мая 2009 года, 26 января 2010 года и 30 августа 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, по которому ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено судом не было при вынесении данного приговора.
Приговором суда с ФИО2 взыскано в пользу ООО « <данные изъяты> « в возмещение причиненного ущерба 20. 321 руб. 34 коп.
На данный приговор в установленный законом срок государственный обвинитель Пряхин А.С. подал апелляционное представление, указав что приговор подлежит изменению так как при назначении наказания ФИО2 нарушены требования общей части УК РФ - ст. 69, ст. 71 УК РФ, не учтены при назначении наказания требования п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11. 01. 2007 года № 2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания «.
На апелляционную жалобу государственного обвинителя осужденная ФИО2 подала возражения в которых просит оставить приговор суда без изменения.
Государственный обвинитель Пряхин АС. доводы апелляционного представления подтвердил в данном судебном заседании, ходатайствует об изменении приговора в части назначения наказания в соответствии с требованиями закона.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, поддержав свои возражения на апелляционное представление, полностью признав себя виновной в совершенных ею преступлениях 07 мая 2009 года, 26 января 2010 года и 30 августа 2010 года и не оспаривая квалификацию своих действий, просит оставить ей условное наказание в виде лишения свободы, исковые требования ООО « <данные изъяты> « признала полностью.
Представитель ООО « <данные изъяты> « - потерпевший и гражданский истец ФИО7 ходатайствовал пред судом о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции без его участия, что законно согласно ст. 249 ч. 2 УПК РФ и не препятствует рассмотрению уголовного дела в данном судебном заседании.
Обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд приходит в убеждению, что апелляционное представление государственным обвинителем внесено обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 369 ч. 1 п. 3 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановлением нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 70 УК РФ, при этом в представлении государственного обвинителя не ставится вопрос о том, то наказание назначено не справедливо и не ставится вопрос о мягкости назначенного наказания, что позволяет суду при вынесении нового приговора не отменить, а изменить приговор, вынесенный 22 марта 2011 года.
В связи с тем, что данный приговор мирового судьи постановлен был в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе проверять приговор по основаниям предусмотренным ст. 369 ч. 1 п. 1, ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, оснований к этому в данном судебном заседании также не заявлено сторонами.
Таким образом в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО8 признала себя виновной в совершении преступлений при следующих обстоятельствах :
ФИО2 07 мая 2009 года в период времени с 19 час. 08 мин. по 19 час. 10 мин., находясь в помещении магазина « Подружка « ООО « <данные изъяты> «, расположенный в доме № по <адрес>, тайно из корыстных побуждений совершила кражу различной декоративной косметики на сумму 1665 руб. 74 коп., с места совершения преступления скрылась, пройдя мимо касса, незаконно присвоив чужое имущество, распорядилась им в своих личных интересах.
ФИО2 около 14 час. 50 мин. 26 января 2010 года, находясь в помещении магазина
« Подружка « ООО « <данные изъяты> «, расположенном в доме № по <адрес>, тайно из корыстных побуждений совершила кражу различной декоративной косметики на сумму 11. 009 руб. 44 коп., с места совершения преступления скрылась, пройдя мимо касс, незаконно присвоив чужое имущество и распорядилась им в своих личных интересах.
ФИО2 в период времени с 17 час. 17 мин. по 17 час. 19 мин. 30 августа 2010 года, находясь в помещении магазина « Подружка « ООО « <данные изъяты> «, расположенном в доме № по <адрес>, тайно из корыстных побуждений совершила кражу различной декоративной косметики на сумму 7646 руб. 16 коп, присвоила чужое имущество, пройдя мимо касс, с места совершения преступления скрылась, распорядилась им в своих личных корыстных целях, продав его неустановленным лицам, как и ранее 07 мая 2009 года, 26 января 2010 года, у платформы « Лианозово « г. Москвы
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи правильно установлены фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного подсудимой по каждому из эпизодов. Каких либо новых обстоятельств при этом судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайств о дополнительных доказательствах сторонами не заявлено.
Согласно требованиям ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.
При назначении наказания ФИО2 судом в соответствии с требованиями закона – ст. 74 ч. 4 УК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания « обосновано и мотивированно в описательной части приговора сделан вывод о том, что в отношении подсудимой возможно не отменять условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года и указано в резолютивной части приговора о его самостоятельном исполнении. Суд с данными доводами согласен и полагает, что нет достаточных оснований к отмене уловного осуждения, вынесенного приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, осужденная в период испытательного срока обязанности выполняла, совершила вновь преступление, которое является преступлением небольшой тяжести.
Вместе с тем при назначении наказания суд в приговоре от 22 марта 2011 года не выполнил требования ст. 69 ч. 5, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ, а также п. 32 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11 января 2007 года.
Преступление совершено ФИО2 07 мая 2009 года, т.е. до приговора в отношении её от 20 октября 2009 года, и по данному эпизоду суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО7, представляющего интересы ООО « <данные изъяты> « признаны подсудимой в полном объеме в сумме 20.321 руб. 34 коп, вина в причинении данного ущерба ФИО2 судом установлено и в силу требований ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно правил ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, ст. 367 – 369 УПК РФ, суд
приговорил :
Приговор мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 22 марта 2011 года в отношении ФИО2 в части назначенного наказания изменить, апелляционную жалобу государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Пряхина А.С. - удовлетворить.
ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание :
по эпизоду от 07 мая 2009 года по ст. 71 УК РФ в виде одного месяца 17 дней лишения свободы / суд засчитывает полностью в назначенное наказание.
По эпизоду от 26 января 2010 года по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает наказание – виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание, подлежащее отбыванию, суд назначает ФИО2 путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на один год один месяц. В срок данного наказания полностью засчитать наказание отбытое по приговору от 20 октября 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Матушкино – Савелки г. Москвы в виде одного месяца 17 дней.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание назначить условно с испытательным сроком на два года и обязать её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Приговор Чертановского городского суда г. Москвы от 14 июля 2010 года в отношении ФИО2, осужденной по ст. 228 ч. 1 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного хищением, в пользу ООО « <данные изъяты> « 20. 321 руб. 34 коп.
Вещественные доказательства : СД диск в видеозаписью от 07 мая 2009 года и от 30 августа 2010 года из магазина « Подружка « ООО « <данные изъяты> «, оставить на хранении при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со своим защитником, вправе заявить ходатайство он назначении защитника, рассмотреть уголовное дело без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.
Федеральный судья :