ст.318 ч.2 УК РФ

дело № года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя -- зам. прокурора г. Долгопрудного ФИО20

подсудимого ФИО1

защитника - ФИО2

представившего удостоверение № и ордер № от 14.09.2010 года

при секретаре Сафроновой А.В., Самсоновой Е.С.

потерпевших ФИО6, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее - техническое, женатого, имеющего на иждевении ребенка 1995 года рождения, работающего в ООО « <данные изъяты> « г. Москвы ассистентом экспертно- импортных операций, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ

установил :

01 февраля 2009 года в г. Долгопрудный ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах :

около 00 час. 40 мин. 01 февраля 2009 года на проезжей части <адрес> у дома № по <адрес> сотрудники ДПС отделения ГИБДД ОВД по г.о. Долгопрудный ФИО5 и ФИО6, осуществляя патрулирование на служебной автомашине марки ВАЗ- 2114, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно- постовой службы в <адрес>, остановили для проверки документов автомашину марки « Мицубиси - Лансер « г.р.з. №, которой управляла ФИО22. В автомашине в качестве пассажира находился ее муж ФИО1 и дочь ФИО7 У ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении данных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов, стандартов в области дорожного движения, по организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 вышел из автомашины, осознавая что ФИО5 и ФИО6 являются представителями власти и находятся при исполнении ими своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования осуществления им своих должностных обязанностей, умышленно оказал неповиновение, нанес ФИО5 удар локтем по лицу и удар ногой в область живота, причинив своими действиями телесные повреждения в виде ссадины нижней губы и ушиба мягких тканей передней брюшной стенки, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и по заключению судебно- медицинского эксперта не квалифицируются как вред здоровью, он также умышленно нанес ФИО6 удар рукой в область носа, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья, лечения и по заключению судебно- медицинского эксперта не квалифицируются как вред здоровью. Около 01. 00 час. 01 февраля 2009 года ФИО1, был помещен сотрудниками ДПС отделения ГИБДД по г.о. Долгопрудный на заднее сиденье в служебную автомашину марки ВАЗ - 2114 г.р.з. № ДПС отделения ГИБДД ОВД по г.о. Долгопрудного в связи с совершенными действиями, целях пресечения совершаемого им правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, под управлением ФИО5, для доставления его ФИО5 и ФИО6 в ОВД по г.о. Долгопрудный. На проезжей части <адрес> от поворота со <адрес> ФИО1, воспользовавшись тем, что на указанном участке проезжей части отсутствовало дорожное освещение, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно ладонями рук закрыл ФИО5 глаза, лишив возможности ФИО5 на время контролировать дорожную ситуацию в период управления им транспортным средством, тем самым применив к представителю власти во время исполнения им своих должностных обязанностей насилие, которое не повлекло вреда здоровью. ФИО5 был вынужден остановить автомашину. ФИО1 отпустил голову ФИО5 После этого ФИО5 продолжил движение транспортного средства, однако ФИО1, продолжая свой преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти еще повторил несколько раз аналогичные действия до его доставления в ОВД по г.о. Долгопрудный.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании не признал и показал, что вечером 31 января 2009 года он употреблял спиртные напитки и в ночь на 01 февраля 2009 года на автомашине марки «Мицубиси -Лансер « г.р.з. № возвращался с семьей домой в <адрес>. Автомашиной управляла жена - ФИО23, он сидел с ней рядом в качестве пассажира, в автомашине находилась также их дочь ФИО7 В <адрес> их автомашину остановили сотрудники ДПС, преградив путь своей служебной автомашиной. Сотрудник ДПС, им был ФИО6, подошел к автомашине, жена для проверки представила ему документы, он взяв их, попросил пройти ее в служебную автомашину. Он вышел из автомашины вместе с женой и стал спрашивать почему их остановили, почему жена должна пройти в их служебную автомашину, завязался спор между ними. Тогда из автомашины вышел второй сотрудник ДПС, который взял документы, представленные ФИО24 у ФИО6, отдал их жене, сотрудники милиции ему предложили проехать для разбирательства в ДОВД, сказав что он нетрезв. ФИО25 стала просить отпустить их, они же настаивали проехать в ОВД, он отказался сесть в их автомашину, тогда они стали одевать на его руки наручники и наручники порвались. Потом он упал на снег, ФИО6 упал на него, так как был снег и лед на дороге, жена и он стала кричать о помощи, приехал второй экипаж сотрудников ДПС. Он не хотел ехать в ДОВД, жена чтобы успокоить, ударила его по лицу, его посадили сотрудники милиции на заднее сиденье автомашины под управлением ФИО5, надев наручники и привезли в ДОВД, где он также поспорил с сотрудниками милиции и где ФИО6 сообщил ему, что он нанес ему удар и после этого ФИО6 ударил его в лицо, на него надели наручники, потом сняли с руки часть сломанного наручника, затем сняли и наручники. ФИО1 показал, что он не отрицает факт неповиновения сотрудникам милиции при остановке их на <адрес>, за это он был мировым судьей 02 февраля 2009 года привлечен к административной ответственности, но отрицает, что оказал сопротивление сотрудникам ДПС, что выражался нецензурно в их адрес, что умышлено наносил ФИО5 и ФИО6 удары руками, ногами, что возможно это получилось когда он просто оттолкнул их от себя, отрицает что в пути при доставлении его в ДОВД закрывал умышленно руками лицо ФИО5, который управлял автомашиной, препятствуя выполнению им своих обязанностей, показывая что не мог этого сделать, так как на руках были наручники и рядом с ним сидел ФИО6

Кроме показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах содеянного им в указанное время и месте, вина его находит свое подтверждение и в совокупности других доказательств :

Потерпевший ФИО6 показал, что являясь сотрудником ДПС отделения ГИБДД ОВД по г.о. Долгопрудный, он 31 января 2009 года с 22.00 час. до 10.00 час. 01 февраля 2009 года нес службу вместе с ФИО5 согласно дислокации в <адрес>. Они оба были в форменной одежде, были на служебной автомашине ВАЗ- 214 г.р.з. №. Около 00 час. 40 мин. 01 февраля 2009 года они двигались на автомашине по <адрес> у дома № навстречу им двигалась автомашина марки « Мицубиси - Лансер «, они работали также и по операции « заслон «, по фактам угонов автомашин данной марки и марки « Мазда « поэтому приняли решение остановить данную автомашину для проверки документов. Автомашина г.р.з. № остановилась по их требованию, за ее управлением была женщина, как было установлено ФИО26, он стал беседовать с ней, она предъявила документы, он спросил о страховом полисе и в их беседу вмешался сидевший рядом с водителем как было потом установлено ФИО1, который стал говорить что он придирается к водителю, стал оскорблять его нецензурной бранью, по его внешнему виду, запаху, было понятно что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО19 проехать в ОВД в связи с его поведением и стал уходить в служебной автомашине, в которой за управлением находился ФИО5 ФИО1 из своей автомашины вышел, но подойдя к их автомашине, стал хвататься за его форму, продолжая оскорблять нецензурно и ФИО5, увидев эти действия, вышел из автомашины, попросил ФИО8 успокоиться, проехать с ними в ОВД для разбирательства, но ФИО1стал отпихивать его руками, ударил несколько раз руками его и ФИО5 в лицо, из автомашины выбежала и ФИО27., стала заступаться за ФИО1 Он взял из служебной автомашины фотоаппарат, чтобы заснять на видео момент оказания им неповиновения со стороны ФИО1, но ФИО28 повисла на его руке и при этом его личный фотоаппарат у него из руки упал под автомашину и рассыпался. Когда они попытались посадить ФИО1 в служебную автомашину, то он схватился руками за его форменную одежду, оторвал погон на куртке, ударил его рукой в область носа, причинив физическую боль, вырывался от них, они попытались надеть на него наручники, он их разорвал, на требования прекратить сопротивление не реагировал. Тогда ими был вызван на помощь дополнительный наряд сотрудников ДПС, подъехали ФИО9, ФИО10, они ФИО29 отвели в сторону, ФИО1 все они усадили в служебную автомашину на заднее сиденье. В пути следования в районе поста ДПС на <адрес> дорога была неосвещена, скорость автомашины была 50-60 км/ час. и ФИО1 неожиданно закрыл ФИО5, управлявшему автомашиной, глаза руками, он же сидел рядом с водителем и предотвратить этого не смог. ФИО5 тут же остановил автомашину, на их требования прекратить противоправное поведение тот, успокоился, но при продолжении движения вновь неоднократно повторил это и закрывал ФИО5 глаза руками, вынуждая остановить автомашину. ФИО6 показал также что, в дежурной части милиции ФИО1 продолжая противоправное поведение, оскорблял дежурного ФИО30., не подчиняясь его требованиям, размахивал руками, пытаясь учинить драку, плевался в их сторону, после составления рапортов о случившемся, он и ФИО5 обратились в связи с причиненными им телесными повреждениями за медицинской помощью, ему была причинена насилием физическая боль.

Потерпевший ФИО5 показал, что он как сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Долгопрудный в ночь на 01 февраля 2009 года нес службу на своем участке в <адрес> на служебной автомашине вместе с ФИО6, управлял автомашиной марки ВАЗ - 2114 г.р.з. №, он., каждый из них был в форменном обмундировании. На <адрес> они примерно 00 час. 40 мин. они остановили автомашину марки « Мицубиси - Лансер « для проверки документов. К данной автомашине с этой целью подошел ФИО6, автомашиной управляла женщина, как потом было установлено ФИО31, рядом с ней сидел мужчина, как потом было установлено ФИО1, который что- резко стал говорить ФИО6,, потом мужчина вышел из автомашины и стал нецензурно оскорблять ФИО6, хватать его за форменную одежду. Он также вышел из служебной автомашины, стал просить прекратить противоправные действия, он увидел что ФИО1 находится в явно выраженном состоянии алкогольного опьянения, на его просьбы, требования тот и в отношении его стал выражаться нецензурно и в оскорбительной для сотрудника милиции форме. ФИО6 предложил ФИО19 сесть в их автомашину и проследовать для разбирательства в ДОВД. ФИО1 не возразил, направился к их автомашине, но вдруг повернулся к ним и стал отпихивать их, потом они оба упали. Женщина водитель - ФИО32 тоже вышла из своей автомашины, ФИО6 хотел данные обстоятельства заснять на видео фотоаппарата, но ФИО33 неожиданно фотоаппарат выбила из рук ФИО6 ФИО1 ударил, в позе лежа на земле, его ногой в живот, ударил рукой в лицо, когда он попытался надеть на его руки наручники, он одел их на одну руку и в это время ФИО1 наручники резко дернув порвал, поэтому вторая часть наручников осталась у него в руке. Он и ФИО5 оба пытались его удержать, просили прекратить данные действия, но ФИО1 наносил им удары, размахивая руками и ногами. Ими была вызвана дополнительно помощь, подъехали сотрудники ДПС ФИО9 и ФИО10также на служебной автомашине. ФИО1 согласился проехать в ДОВД, при этом его жена ФИО34 также уговаривала его прекратить сопротивление и даже ударила его по лицу, все они его посадили на заднее сиденье служебной автомашины. ФИО5 показал также что для доставления ФИО1 они поехали в ДОВД, ФИО6 сидел рядом с ним, он управлял служебной автомашиной, ФИО1 находился на заднем сиденье. В пути на неосвещенном участке на <адрес> неожиданно ФИО1 схватил его за лицо, закрыв руками его глаза, он вынужден был остановить автомашину, так как его действия угрожали безопасности движения. Потом ФИО1 успокоился, но при продолжении движения вновь неоднократно повторил данные действия и он останавливал автомашину, когда же его доставили в дежурную часть ДОВД, то ФИО1 и там оказал неповиновение, отказался пройти медицинское освидетельствование, дать данные о своей личности, размахивал руками, пытался с сотрудниками милиции учинить драку, прокусил себе губу и плевался на сотрудников милиции. ФИО5 показал, что после этого, сообщив рапортом о случившемся руководству, он и ФИО6 обратились за медицинской помощью, ему ФИО1 ударил локтем руки по губе, разбив губу до крови, и нанес сильный удар ногой в живот, чем причинил физическую боль.

Аналогичные показания потерпевшим ФИО6 и ФИО5 были даны и в ходе предварительного расследования. ФИО6 подтверждены при проверке его показаний на месте в ходе предварительного расследования место совершения подсудимым преступления, уточнено что автомашина ФИО35 была остановлена на перекрестке улиц <адрес> у дома №, опровергнув доводы подсудимого, что местом остановки их автомашины явилась <адрес> около дома № <адрес> / л.д. 234- 241. 1 /, подтверждены они рапортами ФИО11, зарегистрированного в ДОВД 01.02.2009 года и ФИО5 / л.д. 10, 11 т. 1 /, а также другими доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний данных потерпевших, ранее не знавших подсудимого и его родственников, кроме того они подтверждаются и другими доказательствами.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО6 и ФИО5 согласно приказа начальника УВД по Мытищинскому р.р. Московской области от 30 января 2004 года № л/с от 01 февраля 2004 года и от 17 января 2007 года № л/с с 15 января 2007 года 2004 года назначены на должность инспекторов взвода ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Долгопрудный / л.д. 148, 149 т. 1 /, т.е. являются представителями власти. Согласно графика работы личного состава взвода ДПС ГИБДД Долгопрудненского ОВД на январь 2009 года 31 января 2009 года инспектора ФИО6 и ФИО5 находились на дежурстве с 22 час. / л.д. 147 т. 1 /. Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно- патрульной службы ФИО6 и ФИО5 подтверждено, что они находились на службе на автомашине ВАЗ -2114 г.р.з. № на данном участке, <адрес>, участниками данных событий не отрицается что они были на службе в установленном для несения службы обмундировании, на автомашине со знаками ДПС, что выполняли установленные им обязанности согласно ведомости, маршрута патрулирования / л.д. 142 - 146 т. 1 /. Они также выполнили требования должностной инструкции инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Долгопрудный, утвержденную начальником ДОВД 25.12.2008 года, согласно которой в должностные обязанности ФИО6 и ФИО5 входит обязанность контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства содеянного, докладывать об этом руководству, в пределах своих прав принимать к ним меры административного воздействия / л.д. 152-159 т. 1 /.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2009 года судом установлено, что ФИО1 был признан виновным по ст. 286 УК РФ не имеется и в возбуждении в отношении их уголовного дела отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ / л.д. 181-182 т. 1 /.

Факт применения насилия в отношении ФИО6 и ФИО5 при указанных ими обстоятельствах подтверждается заключениями судебно- медицинских экспертиз, выводами эксперта по заключению № от 11 марта 2009 года установлено, что ушиб мягких тканей носа у ФИО6 причинен воздействием твердого тупого предмета, возможно 01 февраля 2009 года, он не квалифицируется как вред здоровью, так как не повлек кратковременного расстройства здоровья и не потребовал лечения/ л.д. 41 т. 1 /, в приемное отделение больницы за медицинской помощью согласно справки ДЦГБ он обратился в 02 час. 15 мин. 01 февраля 2009 года. / л.д. 42 - 43 т. 1 /. Выводами эксперта согласно заключения № от 11 марта 2009 года установлено, что ссадина нижней губы, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, установленные у ФИО5, причинены воздействием твердых тупых предметов возможно 01 февраля 2009 года и они не квалифицируются как вред здоровью, так не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не потребовали лечения / л.д. 35 т. 1 / Справкой ДЦГБ подтверждено, что ФИО5 обратился за медицинской помощью 02 час. 20 мин. 02 февраля 2009 года / л.д. 36, 37 т. 1 /. Данные заключения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, они обоснованы, даны с соблюдением норм УПК РФ, они объективно подтверждают механизм причинения потерпевшим согласно их показаний данных телесных повреждения, время их причинения.

В ходе предварительного расследования проверены показания потерпевшего ФИО6 о том, что в ходе оказания ему сопротивления ФИО1 оторвал погон на его служебном обмундировании - куртке, что подтверждается протоколом ее выемки, осмотра 26 мая 2009 года / л.д. 283- 287 т. 1 /.

Из показаний свидетеля ФИО13 судом установлено, что в ночь с 31 января на 01 февраля 2009 года он и ФИО10 осуществляли службу как сотрудники ДПС в <адрес>, примерно 00 час. 40 мин. по радиосвязи с ними связался экипаж ДПС ФИО6 и ФИО5, они просили оказать помощь, указали что находятся у дома № по <адрес>, в течении 2-4 минут они прибыли к ним на своей служебной автомашине и он увидел, что у данного дома находится автомашина марки « Мицубиси - Лансер «, патрульная автомашина. ФИО5 и ФИО6 пытались посадить в нее незнакомого мужчину, который явно был в состоянии алкогольного опьянения, как потом было установлено ФИО1, он отталкивал их от себя, выражался нецензурно, был агрессивен, не подчинялся их требованиям прекратить противоправные действия. По их виду он понял что была борьба мужчины и сотрудников милиции, их одежда была в снегу, Рядом находилась женщина, как потом установлено ФИО37, которая не давала им посадить мужчину в автомашину, держала мужчину за руки. Он и ФИО12 попросили её отойти и не мешать действиям сотрудников милиции, она отошла, вчетвером они посадили мужчину на заднее сиденье служебного автомобиля для доставки его в ОВД г. Долгопрудного. Затем ФИО6 и ФИО5 вместе с задержанным уехали, в тот же день в дежурной части милиции со слов ФИО5 и ФИО6 он узнал, что в пути они едва не попали в аварию, так как ФИО1 на <адрес> закрывал лицо руками ФИО5 когда он управлял автомашиной и ФИО5 останавливал по данной причине автомашину.

Свидетель ФИО10 также показал, что приехав по вызову о помощи экипажа ДПС ФИО5 и ФИО6 к дому по <адрес> на служебной автомашине ДПС вместе в ФИО13, он увидел как они пытаются посадить в служебную автомашину ранее неизвестного ему мужчину, который отказывался сесть в нее, был агрессивен, сопротивлялся действиями сотрудников ДПС отталкивал их руками, выражался нецензурной бранью, было видно что он с явными признаками алкогольного опьянения, находившаяся рядом женщина также не давала посадить его в автомашину, они попросили её отойти и посадили вчетвером мужчину, им был ФИО1, в автомашину, наручники на него не надевали. Свидетель показал также, что потом от ФИО6 и ФИО5 он узнал, что в пути ФИО1 закрывал ФИО5 лицо, глаза руками, и тот опасаясь ДТП вынужден был останавливать автомашину, пресекать действия подсудимого.

Свидетели ФИО10 и ФИО13 подтвердили на очной ставке со свидетелем ФИО38 время и место совершении преступления - около 00.час. 40 мин. 01 февраля 2009 года, <адрес> д. № <адрес>., совершенного ФИО14, что на данное место они прибыли по вызову инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5, подтвердили, что помогли им посадить в автомашину ДПС ФИО1 и что при этом на его руки наручники ими не надевались / л.д. 127-129 т. 1, 135-137 т. 1 /.

Свидетель ФИО15 показал, что в ночь на 01 февраля 2009 года он был в качестве дежурного в ОВД г. Долгопрудный. В ночное время в ОВД экипажем ДПС в составе ФИО6 и ФИО5 был доставлен ФИО1 был он пьян, агрессивен, с ними разговаривал грубо и с нецензурной бранью, на требования прекратить данные действия не реагировал, на руках у него были части наручников, сотрудники ДПС сообщили, что он разорвал их, оказал им сопротивление, полез драться, сообщили что когда его доставляли в милицию в пути пытался мешать водителю, закрывая ему глаза руками, об этом происшествии сотрудники ДПС доложили рапортами, которые он зарегистрировал. Свидетель ФИО15 показал также что в связи с неповиновением в дежурной части ОВД на задержанного были надеты наручники, он был помещен в комнату для задержанных, о чем он сообщил его жене, которая приехала вслед за ними.

Из показаний свидетеля ФИО39 судом установлено, что вечером она с мужем ФИО1 дочерью ФИО7 возвращалась на автомашине марки « Мицубиси- Лансер « г.р.з. № домой, автомашиной управляла она, муж был в состоянии алкогольного опьянения.. В <адрес> примерно в полночь автомашину была на <адрес> остановлена автомашиной ДПС, ехавшей во встеречном направлении. К автомашине подошел сотрудник ДПС, поверил документы и потребовал пройти в его автомашину, она вышла из своей автомашины, следом за ней вышел муж ФИО1 и стал спрашивать сотрудника, им был ФИО6, на каком основании их остановили, почему она должна пройти с ним, между ФИО11 и мужем завязался спор, из служебной автомашины вышел второй сотрудник ДПС, отдал ей документы, взяв их у ФИО6, и сказал мужу что он задержан и потребовал проехать с ними в ДОВД. Она просила отпустить их, муж отказался ехать и они стали одевать на него наручники, муж отталкивал от себя сотрудником милиции, наручники порвались и он упал, ФИО6 сел на него, приехала вторая машина с двумя сотрудниками ДПС, мужа подняли посадили в автомашину, надев на него вторые наручники, увезли в ДОВД, о чем ей сообщил муж по телефону, она поехала за ними и дежурный по ОВД ФИО15 сообщил ей что он у них, задержан, она показала также что 02 февраля 2009 года мировым судьей муж наказан за неповиновение сотрудникам милиции, штраф в суме 500 руб. они оплатили. ФИО41 показала также, что в момент когда муж спорил с сотрудниками милиции, то один из них взял фотоаппарат, но он у него упал, отрицая что в этом была и ее вина, как об этом свидетельствует потерпевший ФИО6, показала также, что ФИО1 не наносил умышленно ударов потерпевшим.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что она с родителями в ночь на 01 февраля 2009 года возвращались на автомашине из гостей домой, управляла автомашиной ФИО42, недалеко от дома в <адрес> их автомашину остановили сотрудники ДПС на автомашине, Один из них проверил у матери документы, попросил выйти из машины и проследовать в их автомашину, мать вышла, следом за ней вышел ФИО1 и спросил почему они предъявляют такие требования, из служебной автомашины ДПС вышел второй сотрудник и между сотрудниками ДПС и ФИО1 начался разговор на повышенных тонах, ФИО1 был нетрезв, был против выполнения их требований к ФИО43, потом сотрудники милиции сказали ФИО19 что он должен проехать с ними с ОВД, где ему объяснят причину задержания, он отказался сесть в автомашину, упирался, они взяли его за руки и пытались одеть наручники, подвели к автомашине, ФИО1 у машины упал, на него навалился один из сотрудников ДПС и стал его душить, ФИО44 стала кричать о помощи, подъехала вторая машина ДПС, ФИО1 4 сотрудника ДПС посадили в автомашину, надев вторые наручники и его увезли. Свидетель показала также, что во время происходящего у сотрудника милиции что- то упало, этот предмет задела ФИО45 или ФИО1

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО7, допрошенная в присутствии адвоката ( показания оглашены в судебном заседании л.д.112-114 т. 1 ), показала о том, что когда ФИО46. по требованию сотрудника ДПС вышла из машины, то ФИО1 вышел за ней, стал говорить с сотрудником ДПС на повышенных тонах, говорил нечленораздельно, по причине алкогольного опьянения, без нецензурной брани, что когда сотрудники ДПС потребовал чтобы он проехал с ними, он отказался и его хотели посадить в автомашину, он стал сопротивляться, вырываться и отмахиваться от них, ему одели наручники он упал и наручники сломались, подъехал второй экипаж ДПС и еще два милиционера помогли посадить ФИО1 в автомашину ДПС.

Дополнение в судебном заседании показаний свидетелем ФИО7 в части того что на ФИО1 когда тот упал, навалился сотрудник милиции и стал душить его, суд находит надуманными, они даны в целях защиты подсудимого, как и показания об этом свидетеля ФИО47 В ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 давала свои показания со своим адвокатом, т. е. суд полагает что она полно и всестороннее показала о тех событиях.

Оценивая показания потерпевших ФИО6 и ФИО5 суд находит их достоверными, они фактически не опровергаются и свидетелями защиты в части того, что неповиновение их законным действиям ФИО1 оказал, они подтвердили также что он был нетрезв, повел себя агрессивно, не подчинился требованиям сотрудников ДПС, стал проявлять насилие к ним, упал сломав наручники и они вызвали второй экипаж ДПС. Свидетель ФИО48 отрицает показания потерпевшего ФИО6 о том, что в результате её действий упал из руки фотоаппарат, когда тот пытался снять действия ФИО1 на видео, но данный факт подтверждает свидетель ФИО7, показывая что фотоаппарат задели ФИО49 или ФИО1 Показания в этом потерпевшего ФИО6 подтверждаются также и тем фактом, что свидетели ФИО10 и ФИО16 показали, что ФИО50 препятствовала действиям сотрудников милиции и когда они подъехали, они просили ее отойти от служебной автомашины ДПС.

Показания подсудимого ФИО17, свидетелей ФИО51, ФИО18 в части того, что ФИО19 надели вторые наручники когда посадили в автомашину, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей ФИО10, ФИО13, которые показали что вторых наручников они ему не одевали, а также показаниями свидетеля ФИО15. подтвердившего что при доставлении задержанного ФИО1 в дежурную часть ОВД на нем были разорванные наручники, что после оказания им неповиновения их сняли и одели другие наручники. Не доверять данным показаниям суд оснований не имеет, данные доказательства опровергают доводы подсудимого о том, что он не мог руками закрывать в пути следования в ОВД в автомашине глаза водителю ФИО5 по той причине, что на его руках были наручники.

Изложенными доказательствами опровергнуты доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности, а также о том, что в помещении дежурной части ДОВД его ударил в лицо рукой ФИО6, показания его в этом суд расценивает как способ защиты

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 318 ч. 2 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, т. е в том, что он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, указав доводы и основания для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, по фактическим обстоятельствам не отличающимся от предъявленного обвинения.

Подсудимый и его защита полагают что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, в их совокупности и признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая требования ст. 246 ч. 7 и ч. 8 п. 3 УПК РФ приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации не по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вина его в этом установлена.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 как представители власти находились при исполнении своих должностных обязанностей и действовали в рамках своих должностных полномочий. ФИО1, сознавая данные обстоятельства, сознавая что им совершено административное правонарушение, умышленно стал оказывать представителям власти неповиновение, противодействие при доставлении его в ОВД для разбирательства и при этом умышлено применил насилие к потерпевшим, причинив своими действиями ФИО6 и ФИО5 физическую боль, побои, которые выражались в ушибах и ссадинах, что не повлекло для потерпевших кратковременного расстройства здоровья, не потребовало лечения и поэтому не они были опасны для жизни или здоровья. Действия ФИО1 в том, что он умышлено, продолжая осуществление своего преступного умысла, при движении транспортного средства закрывал неоднократно глаза руками водителю, представителю власти - ФИО5, вынуждая его неоднократно остановить транспортное средство, суд признает насилием, не опасным для жизни или здоровья, оно не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему и исходя из объективно установленных обстоятельств не создало реальную опасность для наступления насилия, опасного для жизни или здоровья, так как судом установлено, что потерпевший продолжал движение и при ни этом ни он, ни потерпевший ФИО6, находящийся рядом с водителем в салоне автомашины, на приняли каких - либо дополнительных мер, которые реально могли принять, исключающих совершение подсудимым указанных действий. Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания, на его исправление, учитывает требования ст. 6, ст. 43 УК РФ о цели и справедливости наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 73 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно требований ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательном сроком два года, обязать осужденного в период испытательного срока периодически - один раз в месяц в установленное ему время являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий его исправление, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО19 - подписку о невыезде и надлежащем поведении _ отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - куртку, выданную ФИО6 в ходе предварительного расследования, оставить в его владении..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный, потерпевшие имеют право принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела с избранным им адвокатом, заявить ходатайство о назначении ему адвоката судом, о чем ставит суд в известность при подаче жалобы или возражений.

Федеральный судья :