дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Долгопрудный                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО4

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката ФИО5

представившей     удостоверение № и ордера № от 20.10.210 года

при секретаре Макеевой Е.Н.

а также потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, незамужней, работающей воспитателем Прогимназии № « <данные изъяты> « г. Долгопрудного, зарегистрированной в <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ                             

установил :

       ФИО1       предъявлено обвинение в том, что она около 10 час. 30 мин. 15 июля 2010 года, находясь в помещении МОУ Прогимназии № « <данные изъяты> «, расположенной в доме № по <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений зашла в спальную комнату группы « Улыбка « и из сумки, находящейся в тумбочке и принадлежащей ФИО3, совершила тайно хищение чужого имущества : банковской карты « Сбербанк России « на имя ФИО3 с бланком где изображен пин- код указанной банковской карты. 15 июля 2010года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыла к банкомату № Мытищинского ОСБ, расположенному по адресу <адрес> и воспользовавшись похищенной банковской картой, введя имеющееся при ней пин- код, похитила с лицевого счета № ФИО3 в 18 час. 37 мин. 1.000 руб., в 18 час. 38 мин. 2000 руб., в 18 час. 39 мин. 7.500 руб. , в 18 час. 40 мин. 7. 500 руб. , в 18 час. 40 мин. 1.000 руб. , в 18 час. 47 мин. 7.500 руб. , в 18 час. 48 мин. 4.600 руб. - всего в сумме 31. 100 руб. и, присвоив чужое имущество с места совершения преступления скрылась распорядившись похищенными денежными средствами ФИО3 в личных целях, чем причинила гражданину значительный ущерб в сумме 31.100 руб.             

        В ходе предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

        В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав что ФИО1 извинилась за содеянное и причиненный вред полностью возместила в ходе предварительного расследования.

        Подсудимая ФИО1     показала, что она полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается и просит не привлекать её к уголовной ответственности.

        Ходатайство подсудимой поддержано её защитником - адвокатом ФИО5      

        Государственный обвинитель ФИО4     полагает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как

подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, ею заглажен и возмещен полностью причиненный гражданину вред.

        Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением потерпевшей     с подсудимой основано на законе и подлежит удовлетворению, препятствий для его удовлетворения нет.

        Ст. 25 УПК РФ предусмотрено на основании заявления потерпевшего право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Такие же правила предусматривает и ст. 76 УК РФ, предусматривая освобождение от уголовной ответственности лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности по этой категории преступлений в связи с примирением с потерпевшим.

       В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, по месту жительства замечаний не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, содержит и воспитывает малолетнего ребенка вред, причиненный вред возмещен и заглажен ею полностью, т.е. заявленное ходатайство потерпевшей законно и обосновано.

        Последствия прекращения уголовного дела подсудимой, потерпевшей разъяснены и понятны.

         Согласно ст. 24 ч 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

         Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1      по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

         Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежещем поведении - отменить.

         Вещественные доказательства: женскую сумку, мобильный телефон марки « Нокиа «, выданные в ходе предварительного расследования ФИО3, оставить в её собственности.        

         Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через суд г. Долгопрудного.

         В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления стороны имеют право принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ФИО1 с избранным им защитником, она же имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом или рассмотрения дела без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.

                      Федеральный судья :