дело № года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долгопрудный                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

      Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО4

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО6

защитника - адвоката ФИО2

представившего удостоверение №       и ордер № от 13.12. 2010 года      

при секретаре Самсоновой Е.С.

а также потерпевших : ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, узбека, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего детей 1993, 1996, 1998 и 2008 годов рождения, без определенного источника доходов, зарегистрированного в <адрес>, временно проживавшего в <адрес> без регистрации, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ

установил:

        Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он умышленно из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, повлекшее с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

         03 октября 2010 года примерно в 21. 00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по <адрес>, имея умысел на повреждение из хулиганских побуждений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к припаркованному у данного дома автомобилю « Дэу Леганза « г.р.з. №, принадлежавшему незнакомому ему гражданину ФИО8 и к автомобилю « Тойота Аурис « г.р.з. №, принадлежавшему незнакомой ему гражданке ФИО7 и, реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая что находится в общественном месте, подошел к автомобилю « Дэу Леганза « и нанес несколько ударов руками и ногами по крыше багажника, причинив механические повреждения в виде её деформации и повреждения лакокрасочного покрытия, после чего подошел к автомашине « Тойота Аурис « и продолжая реализацию своего умысла, нанес хулиганских побуждений несколько ударов руками и ногами по крышке багажника и правому крылу автомобиля, чем причинил механические повреждения в виде их деформации и повреждения лакокрасочного покрытия, после чего был задержан прибывшими на место совершения преступления сотрудниками милиции. В результате его преступных действий потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12.100 рублей, потерпевшей ФИО7 - значительный материальный ущерб в сумме 20.500 рублей.

         В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО1     квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ

обвиняемый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника, после консультации с ним, поддержал ходатайство и в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства, его ходатайство в суде поддержано защитником.

        Возражений со стороны потерпевших ФИО8, ФИО7, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

        Государственный обвинитель ФИО4 также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

       Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

       Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО1          совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинением значительного ущерба гражданину.

       Решая вопрос о назначении наказания ФИО1     , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.          Совершено преступление которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

        Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию данного преступления, он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, у него на иждевении четверо несовершеннолетних детей / л.д. 68-74 /.

        Суд находит не возможным назначение наказания с применением правила ст. 316 УПК РФ.

          Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в ходе предварительного расследования заявили требования о возмещении причиненного им ущерба, поддержали свои требования в судебном заседании в пределах предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый ФИО1 обвинение признал полностью, вина его в причинении ущерба установлена, в том числе и по сумме, и в силу требований ст. 1064 ГК РФ, он обязан причиненный ущерб потерпевшим возместить.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

          ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

          На основании ст. 58 ч. 1 п. « а» УК РФ данное наказание надлежит отбывать осужденному в колонии - поселении.

         Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде изменить на заключение под

стражей, под стражу осужденного ФИО1 взять в зале суда и в колонию - поселение доставить осужденного под конвоем.

       Срок наказания ФИО1 исчислять - с 13 декабря 2010 года.

       Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 12.100 рублей, в пользу ФИО7 - в сумме 20.500 рублей.

       Вещественные доказательства : автомашину Дэу Леганза « г.р.з. № и автомашину « Тойота Аурис» г.р.з. №, выданные потерпевшим ФИО8 и ФИО7 в ходе предварительного расследования, оставить в их собственности.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, ходатайствовать о назначении защитника судом, отказаться от защитника, о чем извещает суд в своей жалобе или возражениях.

                 Федеральный судья :