дело №

П Р И Г О В О Р

И МЕ Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Долгопрудный                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - ФИО5

представившей удостоверение №        и ордер № от 06. 12. 2010 года

при секретаре Самсоновой Е.С.

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, без определенного рода занятий, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

установил:

         ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах :

         Примерно 19 час. 45 мин. 01 февраля 2010 года ФИО1 управлял технически исправным автомобилем « Тойота -4 Ранер« г.р.з. № и двигался по <адрес> в г.о. Долгопрудный со стороны <адрес> в направлении <адрес>а по крайней правой стороне проезжей части. Приближаясь к наземному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19. 1, 5.19. 2» Пешеходный переход « ( Приложение 1 к Правилам Дорожного движения РФ - ПДД РФ ) и линии горизонтальной разметки 1.14.1 « Зебра « ( Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ ), обозначающей пешеходный переход, расположенному напротив дома № по <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.3, обязывающего водителя знать и соблюдать Правил Дорожного движения РФ, п. 10. 1 Правил дорожного движения согласно которого « водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, он не учел дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, в результате чего и в нарушении требований п. 14. 1 ПДД РФ обязывающей водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по отношению к транспортному средству, совершив на полосе своего движения напротив указанного дома на нее наезд, чем нарушил и требования п. 1. 5 ПДД РФ, согласно

которому участники дорожного движения должны действовать таким образом чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате наезда пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы, ушибленная рана левого локтевого устава, сотрясение головного мозга, перелом правой локтевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков и вывихом лучевой кости, которые согласно заключения эксперта № от 22.10.2010 года в совокупности, согласно п. 6.11.3 приказа МЗиСР от 24.04.2008 года № 194 Н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью» имеет признаки причинения тяжкого среда здоровью человека, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/ 3, независимо от исхода и оказания ( неоказания ) медицинской помощи.

           Нарушение ФИО1 п. 1.3, п. 1.5, п. 10. 1, п. 14. 1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно- следственной связи с наступившими у ФИО6 последствиями.          

            В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО4      квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 317 УПК РФ.

            Возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения от потерпевшей ФИО6, государственного обвинителя     не поступило.

            Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

            Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО1           совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека.

            При решении вопроса о мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, его поведение после ДТП, он частично оказал потерпевшей материальную помощь, а также влияние назначенного наказания на его исправление и учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и целях наказания.

             Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

             Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то, что он ранее не судим, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая просит о нисхождении к нему / л.д. 109-119 /.

              Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, суд находит возможным применение к ФИО1     правил ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства содеянного находит необходимым назначать ему и дополнительный вид наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

                Гражданского иска потерпевшей ФИО6 не предъявлялось.

                Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно правил ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

                ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением осужденного права управлять транспортными средствами сроком на один год.

                На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком один год, дополнительную меру наказания исполнять самостоятельно. Обязать осужденного ФИО1 в течении испытательного срока периодически - один раз в месяц являться для регистрации в установленное для него время в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, и не менять без уведомления данного органа место жительства.

                Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

                 Вещественное доказательство - автомобиль « Тойота -4 Ранер « г.р.з. №, выданный ФИО1 в ходе предварительного расследования. оставить в его собственности.

                 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

                 В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный, потерпевшая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела с избранным защитником, ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.

                        Федеральный судья: