дело № года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Долгопрудного ФИО6 подсудимого ФИО1 защитника - адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от 15.12.2010 года при секретаре Самсоновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, без определенного источника доходов, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, ранее не судимого, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск Кировским ОГ УМВД Украины в Луганской области по ст. 185 ч. 3 Украины. На основании ст. 465 ч. 1 УПК РФ прокуратурой г. Долгопрудного Московской области вынесено 29 октября заключение об отсрочке выдачи ФИО1 до прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания по любому законному основанию, либо до истечения исполнения приговора, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. « б, в» УК РФ установил: Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и признал себя винновым в том, что он 24 августа 2010 года совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах : примерно в 12.00 час. 24 августа 2010 года подсудимый ФИО1 находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к металлическому гаражу, расположенному на земельном участке дома № по <адрес> и через незапертые ворота незаконно проник в хранилище - металлический гараж, где совершил тайно хищение чужого имущества : одножильного монтажного медного электропровода, стоимостью 2200 руб., медного кабеля стоимостью 1.400 руб., , затем тайно с дерева, расположенного на данном участке совершил кражу медного провода снижения громоотвода стоимостью 250 руб., чем причинил владельцу данного имущества ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 3850 руб. и с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился данным имуществом в своих личных корыстных целях. Данные действия ФИО1 в ходе предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « б, в » УК РФ. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том. что он 28 августа 2010 года совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах : В период времени с 09.час. 28 мин. до 21. 00 час. 28 августа 2010 года подсудимый ФИО1 находился на территории <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел он подошел к дому, расположенному по <адрес> <адрес>, при помощи имевшейся у него отвертки повредил запирающий шпингалет оконной рамы окна, незаконно проник в жилище откуда совершил тайно хищение чужого имущества : обручальное золотое кольцо стоимостью 6.000 руб. , золотые серьги стоимостью 5.000 руб., золотой перстень стоимостью 10.000 руб. , золотые серьги стоимостью 3.500 руб., золотой браслет стоимостью 12.000 руб., чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 36.500 руб. С похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению в личных целях. В ходе предварительного расследования данные действии ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он 29 августа - 01 сентября 2010 года покушался на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновение в жилище при следующих обстоятельствах : в период времени с 19.00 час. по 08 час. 30 мин. 01 сентября 2010 года ФИО1 находился на территории <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к дому №, расположенному по <адрес>, при помощи имевшейся у него отвертки повредил запирающий шпингалет оконной рамы, проник незаконно в данное жилище, принадлежащее ФИО4, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел л до конца не смог, ценных вещей в жилище не обнаружил и с места совершения преступления скрылся. В ходе предварительного расследования данные действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что совершил 30 августа 2010 года кражу, т. е. тайное хищение чужого с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 30 августа 2010 года в период времени с 13.00 час. по 16.00 час. находясь на территории <адрес>, ФИО1 в целях хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № «а» по <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, снял стекло из оконной рамы при помощи имевшейся у него отвертки, незаконно проник в жилище и из указанного дома тайно совершил хищение чужого имущества : электробритвы « Москва « стоимостью 500 руб., металлических серег стоимостью 500 руб. , металлического кулона стоимостью 150 руб., металлических серег стоимостью 550 руб. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в своих личных корыстных целях, причинив собственнику имущества ФИО9 материальный ущерб на сумму 1.700 руб. В ходе предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и признал себя виновным в том, что он 31 августа - 01 сентября 2010года в г. Долгопрудный совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах : В период времени с 15.00 час. 31 августа 2010 года по 17 час. 30 мин. 01 сентября 2010 года ФИО1 находился на территории <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, он имея при себе топор, металлическое зубило и металлическую планку, повредил, применяя их, короб входной двери дома №, расположенного по <адрес> и незаконно проник в жилое помещение, где совершил кражу чужого имущества : жидкокристаллический телевизор «Сони « стоимостью 40.000 руб., ноутбук « Асус « стоимостью 25.000 руб., ДВД - плеер « Сони « стоимостью 2.190 руб., модем « Скайлинк « стоимостью 3.500 руб., наручные часы стоимостью 3.000 руб., матерчатую куртку стоимостью 10.000 руб., бутылку алкогольного напитка « Мартины, ценности не представляющей и присвоив чужое имущество с места совершения преступления скрылся, чем причинил собственнику имущества ФИО5 значительный ущерб в сумме 83.690 руб. В ходе предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 379 ч. 1 УПК РФ. Возражений со стороны потерпевших ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило. Государственный обвинитель ФИО6 также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению. Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО1 по ст. 158 ч. 3 УК РФ - по трем эпизодам, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, подсудимый и его защита данной квалификации действий подсудимого не оспаривает. Государственным обвинителем поддержаны исковые требования потерпевших ФИО8 и ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного хищением их имущества. Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО1 совершил указанные преступления, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, и его действия правильно квалифицированы в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное им с незаконным проникновение в хранилище и причинившее значительный ущерб гражданину, его действия по эпизодам в отношении ФИО8, ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинившее значительный ущерб гражданам, в отношении ФИО9 его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище. Действия ФИО1 в отношении ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконны проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При определении вида и меры наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - совершены преступления тяжкие и преступление средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и целях наказания, а также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то что он раскаивается в содеянном, явился с повинной, юридически не судим, под психиатрическим наблюдением и на учете у врача нарколога не находится, по месту постоянного жительства замечаний по поведению не имеет, на иждевении мать пенсионер / л.д. 3 - 40 т. 2, л.д. 38, 83, 135 и 167 т. 1 /. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, применение ст. 73 УК РФ суд находит невозможным в связи с обстоятельствами содеянного, он не имеет на территории Российской Федерации места жительства, проживал без регистрации, места работы, что исключает возможность контроля за его надлежащим поведением. На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать срок наказания ФИО1 надлежит в ИК общего режима. Суд находит возможным назначение наказания без дополнительных его видов. Исковые требования потерпевших ФИО8 в сумме 36.500 руб. и ФИО9 в сумме 1.700 руб. о возмещении ущерба, причиненного хищением принадлежащего им имущества, предъявлены в суммах изложенных в обвинительном заключении, они обоснованы, признаются подсудимым и в силу требований ст. 1064 подлежат удовлетворению полностью. Потерпевшими ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковые требования не заявлены. Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « б, в » УК РФ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание: по эпизоду в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ- один год лишения свободы без ограничения свободы ; по эпизоду в отношении ФИО8,А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ- два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по эпизоду в отношении ФИО4 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по эпизоду в отношении ФИО9 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ; по эпизоду в отношении ФИО5 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - заключение под стражей, срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ - с 01 сентября 2010 года. Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного хищением, в пользу ФИО8 36.500 / тридцать шесть тысяч пятьсот /рублей и в пользу ФИО9 - 1.700 / одну тысячу семьсот/ рублей. Вещественные доказательства: топор с деревянным топорищем, металлическое зубило, металлический крючок, матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о. Долгопрудный - уничтожить. Вещественные доказательства: ЖК телевизор «Сони», ДВД - плеер « Сони « модем « Скайлинк «, сим- карта « Скайлинк «, ноутбук « Асус «, бутылка « Мартини «, куртка « Ауди «, наручные часы « СЭБ ФСБ России «, выданные в ходе предварительного расследования ФИО5, оставить в её собственности. Вещественные доказательства: видеозапись на компакт - диске « ТДК « от 24.08.2010 года, находящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным защитником, заявить ходатайство о назначении защитника судом или рассмотреть дело без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях. Федеральный судья: