дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Долгопрудный                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката ФИО7

представившего     удостоверение № и ордер № от 06.09. 210 года

при секретаре Самсоновой Е.С.

а также потерпевших ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование незаконченное высшее, холостого, работающего комплектовщиком ООО « <данные изъяты> « Дмитровского района Московской области, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

установил :

        ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он около 21 час. 00 мин. 04 августа 2010 года находясь в состоянии алкогольного опьянения у КДЦ « <данные изъяты> «, расположенного по адресу <адрес>, увидев у лавки велосипед « Мерида « стоимостью 27.000 рублей, которые принадлежал ранее ему знакомой ФИО4 и находившийся в указанное время во временном пользовании у его знакомого ФИО5, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО3, осознавая противоправность своего поведения и понимая, что за его действиями наблюдают, сев на указанный велосипед и приведя его в движение, с места совершения преступления скрылся. Двигаясь на данном велосипеде в районе <адрес>, ФИО1 не справился с его управлением и совершил наезд на препятствие - металлический забор, повредив велосипед, после чего чужое имущество, похищенное им, выбросил в неустановленном месте. Преступными действиями ФИО1 гражданам был причинен материальный ущерб в сумме 27.000 рублей.         

        В ходе проведенного дознания действия ФИО1      квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        В судебном заседании потерпевшие ФИО4 и ФИО5 заявили устное и письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав что ФИО1 извинился за содеянное и причиненный вред им полностью возместил.

        Подсудимый ФИО1 показал, что он полностью признают свою вину, в содеянном раскаивается и просит не привлекать его к уголовной ответственности.

        Ходатайство подсудимого поддержано его защитником - адвокатом ФИО7     

        Государственный обвинитель ФИО6     полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, им заглажен и возмещен полностью причиненный вред.

         Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением потерпевшего     с подсудимым основано на законе и подлежит удовлетворению, препятствий для его удовлетворения нет.

         Ст. 25 УПК РФ предусмотрено на основании заявления потерпевшего право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Такие же правила предусматривает и ст. 76 УК РФ, предусматривая освобождение от уголовной ответственности лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности по этой категории преступлений в связи с примирением с потерпевшим.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1     совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, вред, причиненный его действиями возмещен и заглажен полностью, т.е. заявленное ходатайства потерпевших, с которыми согласен подсудимый, законно и обосновано.

        Последствия прекращения уголовного дела подсудимому, потерпевшим разъяснены и понятны.

         Согласно ст. 24 ч 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

         Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1     по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

         Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежещем поведении - отменить.

         Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.     

         Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через суд г. Долгопрудного.

         В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления ФИО1 имеет право принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом или рассмотрения дела без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.

                      Федеральный судья :