дело № года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО5 подсудимой ФИО1 защитника - адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от 27.09. 2010 года при секретаре Самсоновой Е.С. потерпевшей ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, без определенного источника доходов, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст. 159 ч. 2 УК РФ установил: Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением и признала себя виновном в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 21 марта 2010 года около 19 час., имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, реализуя свой умысел позвонила своей знакомой ФИО7, сообщила недостоверные сведения о внезапной смерти своего отца ФИО4 и попросила в долг на похороны денежные средства в сумме 7.000 рублей. Затем оделась в траурные одежды в целях реализации своего умысла и встретилась у дома № по <адрес> с ФИО7 стала изображать траур и печаль, введя потерпевшую в заблуждение, продолжая осуществлять свой умысел, имея намерение не возвращать чужого имущества - денег, ФИО1 получила от ФИО7 деньги в сумме 7.000 рублей, написала расписку что вернет денежные суммы в срок до 25 марта 2010 года, но данные денежные суммы присвоила и потратила на личные нужды, чем причинила гражданину значительный ущерб в сумме 7.000 рублей. В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство в судебном заседании, суд убедился что она понимает характер и последствия такого ходатайства, ей разъяснены правила ст. 317, ст. 379 ч. 1 УПК РФ. Возражений со стороны потерпевшей ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило. Государственный обвинитель ФИО5 также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению. Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинившее гражданину значительный ущерб. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на её исправление, учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 70 УК РФ суд не применяет, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то что она раскаивается в содеянном, под психиатрическим наблюдением и врача нарколога не находится, по месту жительства замечаний по поведению не имеет / л.д. 71 - 79 /. Суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применяет в отношении его правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 поддержала исковые требования о возмещении ей ущерба, причиненного хищением в суме 7.000 руб., данные исковые требования признаны подсудимой и согласно ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшей 7.000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательным сроком два года, обязав осужденную периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в установленное ей время в специализированный государственный орган, осуществляющий её исправление, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в возмещение вреда, причиненного хищением, 7. 000 / семь тысяч / рублей. Приговор Долгопрудненского городского суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении _ отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным защитником, заявить ходатайство о назначении защитника судом или рассмотреть дело без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях. Федеральный судья: