дело № года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П. с участием государственного обвинителя- прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО3 подсудимого ФИО1 защитника - адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от 11.09. 2010 года при секретаре Самсоновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, без определенного рода занятий, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ установил: Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, причинив гражданам значительный ущерб при следующих обстоятельствах: В период времени с 20.00 час. 31 декабря 2009 года по 10.00 час. 01 января 2010 года ФИО1 находился в квартире № дома №, расположенного по ул. <адрес>, по приглашению проживающей в данном жилом помещении ФИО6 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что некоторое время за ним ФИО6 не наблюдала, он реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, из шкафа совершил хищение куртки, брюк, рубашки и галстука, являющихся форменным обмундированием сотрудника милиции, двух коробок из- под медалей в которых находились ; две медали МВД РФ « За отличие в службе второй степени « стоимостью 265 руб. каждая, две медали МВД РФ « За отличие в службе третьей степени « стоимостью 265 руб. каждая, одна медаль МВД РФ « За отличие в службе первой степени « стоимостью 265 руб., два юбилейных знака Академии Управления МВД РФ стоимостью 300 руб. каждый, нагрудный знак « Отличник милиции « стоимостью 250 руб., нагрудная медаль военнослужащего « За отличие в воинской службе « стоимостью 200руб., мобильный телефон « Сони Эриксон К 310 ай « стоимостью 2.400 руб. без сим- карты, зарядное устройство к мобильному телефону « Нокиа « стоимостью 150 руб., универсальное зарядное устройство стоимостью 150 руб., наушники от мобильного телефона « ЭлДжи « стоимостью 100руб. , принадлежащие ФИО4, проживающему в данной квартире, чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5. 175 руб., что для него является значительным. ФИО1 также тайно было совершено в этот период времени хищение мобильного телефона « Нокиа -2760 « стоимостью 3.000 руб., сим- картой абонента сети « Билайн « на счету которой находились денежные средства в сумме 200 руб., чем причинен ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 3.200 руб. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, данным имуществом распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство в судебном заседании, суд убедился что он понимает характер и последствия такого ходатайства, ему разъяснены правила ст. 317, ст. 379 ч. 1 УПК РФ. Возражений со стороны потерпевших ФИО4 и ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило, о чем свидетельствуют их заявления в суд г. Долгопрудного, они ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия. Государственный обвинитель ФИО3 также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, поддержанное и его защитой, подлежит удовлетворению. Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО1 совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее гражданам значительный ущерб. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то что раскаивается в содеянном, явился с повинной сообщив о совершенном им преступлении, юридически он не судим, под наркологическим и психиатрическим наблюдением не находится / л.д. 106-121 /. Ущерб потерпевшим возмещен возвратом похищенного имущества ФИО4 в сумме 2.210 руб., ФИО6 в сумме 3.000 руб. / л.д. 106 - 121 /. Суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применяет в отношении его правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вина ФИО1 в причинении хищением материального ущерба потерпевшим установлена, им не возмещен ущерб ФИО4 в сумме 2.965 руб. , ФИО6 в сумме 200 руб., что им полностью признается, и согласно требований ст. 1064 ГК РФ вред он обязан возместить в указанной сумме, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательным сроком один год, обязав осужденного периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в установленное ему время в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении _ отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства : медаль « За отличие в службе 1 степени МВД РФ, 2 медали « За отличие в службе 2 степени «, медаль » За отличие в службе 3 степени « МВД РФ, нагрудный знак Академии Управления МВД РФ, нагрудный знак « Отличник милиции МВД РФ», нагрудный знак « За отличие в воинской службе», 2 зарядных устройства к мобильному телефону, наушники, куртку, брюки, рубашку, галстук, 2 коробки, выданные в ходе предварительного расследования ФИО4, оставить в его собственности. Вещественные доказательства : мобильный телефон « Нокиа 2760 «, выданный в ходе предварительного расследования ФИО6, оставить в ее собственности. Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного хищением, в пользу ФИО4 2965 руб., в пользу ФИО6 200 руб. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным защитником, заявить ходатайство о назначении защитника судом или рассмотреть дело без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях. Федеральный судья: