дело № года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО6 подсудимых ФИО2, ФИО3 защитников - ФИО10, ФИО9 представивших удостоверения № и № и ордера №, № от 07.09.2010 года при секретаре Самсоновой Е.С. а также потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, разведенного, имеющего на иждевении двоих детей 1995 и 2004 годов рождения, без определенного источника доходов, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г « УК РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, без определенного источника доходов, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г « УК РФ установил: Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО5, при следующих обстоятельствах : 21 июня 2010 года примерно в 23 час. 00 мин. ФИО2 находился вместе с ФИО3 около дома № по ул. <адрес>, где увидел идущего в сторону железнодорожной платформы ранее ему незнакомого ФИО5. У него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего данному гражданину и он вступил в предварительный сговор на открытое хищение имущества ФИО5 с применением в отношении его насилия, не опасного для жизни или здоровья, с ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, действуя в порядке распределения ролей, ФИО2 догнал ФИО5, прыгнул ему на спину, отчего ФИО5 упал на землю, лег на него сверху и прижал его голову лицом вниз к земле. ФИО3 в это время стал наносить удары ногой по туловищу ФИО5, чем совместно сломили волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. ФИО2 удерживал потерпевшего, ФИО3 обыскивал карманы джинс ФИО5 и открыто совершил хищение из заднего правого кармана джинс мобильного телефона « Сони Эриксон Зет 710 ай» стоимостью 3.000 руб. с флеш- картой стоимостью 500 руб., из заднего левого кармана совершил хищение креста с изображением распятья на цепочке, что материальной ценности для потерпевшего не представило. Присвоив чужое похищенное имущество, он вместе с ФИО3 с места совершения преступления скрылся, чем причинил гражданину значительный материальный ущерб в сумме 3. 500 руб., распорядился похищенным по своему усмотрению. В ходе применения насилии ФИО5 были ими причинены телесные повреждения в виде : ссадин верхних конечностей и грудной клетки, которые согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от 30.06.2010 года расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. « а, г « УК РФ. ФИО3 признал себя виновным в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах : 21 июня 2010 года примерно в 23 час. 00 мин. ФИО3 находился вместе с ФИО2 около дома № по ул. <адрес>, где увидел идущего в сторону железнодорожной платформы ранее ему незнакомого ФИО5 Он, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего данному гражданину, вступил в предварительный сговор на данные действия с применением в отношении его насилия, не опасного для жизни или здоровья, с ФИО2 Реализуя преступный умысел, действуя в порядке распределения ролей, после того как ФИО2 догнал ФИО5 и прыгнул ему на спину, отчего ФИО5 упал на землю, и лег на него сверху, прижав голову лицом вниз к земле, он стал наносить удары ногой по туловищу ФИО5. Совместно с ФИО2, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, когда ФИО2 стал удерживать потерпевшего, он обыскивал карманы джинс ФИО5 и открыто совершил хищение из заднего правого кармана джинс мобильного телефона « Сони Эриксон Зет 710 ай» стоимостью 3.000 руб. с флеш- картой стоимостью 500 руб., из заднего левого кармана совершил хищение креста с изображением распятья на цепочке, что материальной ценности для потерпевшего не представило. Присвоив чужое похищенное имущество, ФИО3 вместе с ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину значительный материальный ущерб в сумме 3. 500 руб., распорядился похищенным по своему усмотрению. В ходе применения насилия потерпевшему ФИО5 были ими причинены телесные повреждения в виде : ссадин верхних конечностей и грудной клетки, которые согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от 30.06.2010 года расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО3 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. « а, г « УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 379 ч. 1 УПК РФ. Возражений со стороны потерпевшего ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило. ФИО5 поддержал заявленные им в ходе предварительного расследования исковые требования о возмещении ему ущерба. причиненного хищением в сумме 3.500 руб. Государственный обвинитель ФИО6 также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению. Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО2 и ФИО3 совершили указанное преступление, обоснованность предъявленного им обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, и действия каждого правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а, г « УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное подсудимыми группой лиц по предварительному сговору и с применением в отношении гражданина насилии, не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и меры наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства содеянного, ими совершено преступление, относящееся согласно ст. 43 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым, что применяется наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и приходит к выводу что их исправление невозможно без изоляции от общества. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то, что юридически он не судим, раскаивается в содеянном, имеет на иждевении мать пенсионера, двоих несовершеннолетних детей, на которых согласно судебного приказа от 01.09.2009 года обязан выплачивать алименты в размере 1/ 3 части из всех видов заработной платы ежемесячно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял / л.д. 78- 106 /. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ранее он не судим, в содеянном раскаивается на учете у врача нарколога и психиатра не состоял / л.д. 112- 118 /. Оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО3 суд находит невозможным, они длительное время не работают, длительное время не проживают по месту регистрации, ФИО2 с июля 209 года, ФИО3 с августа 2009 года. По месту фактического нахождения не имеют места жительства, что делает контроль за их исправлением невозможным. С учетом их материального положения, суд назначает наказание без штрафа. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО7 и ФИО3 в ИК общего режима. Исковые требования потерпевшего ФИО5 в сумме 3.500 руб. подлежат удовлетворению согласно требований ст. 1080 ГК РФ, они признается подсудимыми, вина их в причинении данного вреда судом установлена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО2, ФИО3 признать каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г « УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меры пресечения осужденным ФИО8 и ФИО3 оставить прежние - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять ФИО2 и ФИО3 с момента их задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - с 22 июня 2010 года. Взыскать в возмещение ущерба, причиненного хищением, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 солидарно в сумме 3.500 рублей. Вещественные доказательств по уголовному делу : справку и детализацию телефонных переговоров, оставить на хранение в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным защитником, заявить ходатайство о назначении защитника судом или рассмотреть дело без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях. Федеральный судья: