дело № года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Долгопрудный                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

      Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного ФИО25 и заместителя прокурора г. Долгопрудного ФИО24

подсудимых - ФИО3, ФИО1

защитников - адвокатов ФИО4, ФИО27, ФИО26

представивших удостоверения №, №, № и ордера №, № и №

при секретаре Самсоновой Е.С.

а также потерпевших ФИО6, ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, зарегистрированного в <адрес>, работающего монтером пути в ООО « <данные изъяты> « г. Москвы, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Богородицким городским судом Тульской области по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 111 ч. 4 УК РФ, содержится под стражей в качестве меры пресечения с 15 декабря 2009 года ;

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждевении ребенка 2003 года рождения, зарегистрированного в <адрес>, работающего монтером пути в ООО « <данные изъяты> « г. Москвы, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богородицким городским судом Тульской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ содержится под стражей в качестве меры пресечения с 15 декабря 2009 года

установил :

      07 ноября 2009 года ФИО17 совершил в г. Долгопрудный разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО6

      12 декабря 2009 года ФИО17, ФИО1 в г. Долгопрудный группой лиц по предварительному сговору совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

      12 декабря 2009 года ФИО17, ФИО1 в г. Долгопрудный группой лиц по предварительному сговору умышлено причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего ФИО2

      Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах :

      07 ноября 2009 года примерно в 07 час. 00 мин. ФИО17 находился у дома № по ул. <адрес>, где увидел проходившего там ФИО6 Имея умысел на разбойное нападение на него в целях хищения чужого имущества, он, реализуя преступный умысел подошел к ФИО6 сзади, нанес удар кулаком в область головы, от данного удара ФИО6 упал на землю. После совершения данных действий ФИО17 в целях подавления воли к сопротивлению нанес ФИО6 не менее двух ударов ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде ссадин на лице, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, квалифицирующихся как причинение легкого вреда здоровью, тем самым применив насилие, опасное для жизни или здоровья, а также ушиб левого бедра, не подлежащего судебно- медицинской оценке. Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО17 после этого осмотрел карманы одежды потерпевшего ФИО6 и совершил открыто хищение принадлежащего потерпевшему имущества : денег в сумме 8.000 руб., мобильного телефона « Нокиа 5800 « стоимостью 14.000 руб. с сим- картой оператора сотовой связи « Билайн « на счету которой находилось 100 руб., и с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб ФИО6 на сумму 22.100 руб., похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.      

       12 декабря 2009 года в период времени с 20 час. 45 мин. до 23.00 час., более точно время не установлено, ФИО17 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились на тропинке, проходящей между железнодорожным полотном Савеловского направления и территорией АО ПО «ТОС», расположенного по адресу г. <адрес>, вблизи опоры « ЛЭП « № 178, где они, увидев идущего по данной тропинке ФИО2, вступили в предварительный сговор на разбойное нападение на данного гражданина в целях хищения принадлежавшего ему имущества с причинением в отношении его насилия, опасного для жизни или здоровья, лишающего его возможности оказать им сопротивление. ФИО17 и ФИО1 совместно напали на ФИО2 и нанесли ему множественные, не менее 8, удары руками и ногами в область головы и тела, причинив данным насилием телесные повреждения в виде : тупой сочетанной травмы груди и живота : кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, неполный перелом грудины, переломы 2-7 ребер справа и 2-9 ребер слева в передних отделах, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения в области основания сердца, разрыв сердечной сорочки, сквозной разрыв передней стеки правого желудочка сердца, очаговые кровоизлияния под эпикардом в области прикрепления сердечной сорочки к крупным сосудам, очаговые кровоизлияния под плеврой легких в области корней, 1300 мл. жидкости в левой плевральной полости, отрыв серповидной связки печени от места ее прикрепления, поверхностное размозжение ткани печени на диафрагмальной ее поверхности в месте отрыва связки ; закрытой черепно- мозговой травмы : кровоподтеки, ссадины на лбу и лице, ушибленные раны на веках глаз и губах, подконъюнктивальные кровоизлияния на веках и глазных яблоках, кровоподтеки на левой ушной раковине и в подчелюстной области слева, обширные кровоизлияния в мягких тканях головы и лица, оскольчатый перелом костей носа с переходом линии переломов на внутренние стенки орбит, кровоизлияния под мозговые оболочки, неполный отрыв прозрачной перегородки от места ее прикрепления к мозолистому телу, кровоизлияние в желудочки мозга, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности кистей и локтевой поверхности левого лучезапястного сустава, кровоизлияния в мягких тканях соответственно яремной вырезке не имеющие признаков причинения вреда здоровью. Применив таким образом к ФИО2 насилие, опасное для жизни или здоровья, и подавив таким образом его волю к сопротивлению, ФИО17 в продолжение совместного преступного умысла на хищение чужого имущества, стал осматривать одежу потерпевшего и находившихся при нем вещей, ФИО1 в данное время согласно своей роли в совершаемом ими преступлении находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой и при появлении посторонних граждан отвлек их внимание от действий ФИО3, который обнаружил и открыто похитил принадлежавшее ФИО2 имущество : деньги в сумме 1.150 руб., мобильный телефон « Сони Эриксон Т 280 i « стоимостью 2.900 руб., ручной фонарь» Камелион « стоимостью 700 руб., а также надетые на ФИО2: зимнюю куртку « Аберкод « стоимостью 7.000 руб., пиджак « Джорджио Алесандро « стоимостью 2.000 руб., пару зимних ботинок стоимостью 2.200 руб., , а всего имущества на сумму 15.950 руб., после чего подсудимые с места совершения преступления крылись, разделив похищенное ими при нападении имущество и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.     

         При разбойном нападении на ФИО2 подсудимые ФИО17 и ФИО1 в период времени с 20 час. 45 мин. по 23.00 час. 12 декабря 2009 года, находясь между железнодорожным полотном Савеловского направления и территорией АО ПО « ТОС» по адресу <адрес> вблизи опоры « ЛЭП « № 178, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества, применили насилие, опасное для жизни или здоровья ФИО2, подавляя сопротивление потерпевшего. ФИО17 и ФИО1 совместно нанесли ему множественные, не менее 8, удары руками и ногами в область головы и тела, чем причинили тупую сочетанную травму груди и живота : кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, неполный перелом грудины, переломы 2-7 ребер справа и 2 - 9 ребер слева в передних отделах, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения в области основания сердца, разрывы сердечной сорочки, сквозной разрыв передней стенки правого желудочка сердца, очаговые кровоизлияния под эпикардом в области прикрепления сердечной сорочки к крупным сосудам, очаговые кровоизлияния под плеврой легких в области корней, 1300 мл. жидкой крови в левой плевральной полости, отрыв серповидной связки печени от места ее прикрепления, поверхностное размозжение ткани печени на диафрагмальной ее поверхности в месте отрыва связки : закрытой черепно - мозговой травмы : кровоподтеки, ссадины на лбу и лице, ушибленные раны на веках глаз и губах, подконъюнктивальные кровоизлияния на веках и глазных яблоках, кровоподтеки на левой ушной раковине ив подчелюстной области слева, обширные кровоизлияния в мягких тканях головы и лица, оскольчатый перелом костей носа с переходом линий переломов на внутренние стенки орбит, кровоизлияния под мозговые оболочки, неполный отрыв прозрачной перегородки от места ее прикрепления к мозолистому телу, кровоизлияние в желудочки мозга, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

       От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО2 через непродолжительное время скончался на месте совершения преступления. Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие тупой травмы грудной клетки с разрывом стенки сердца, то есть между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

      Суд, выслушав и оценив показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные в судебном заседании, приходит к выводу что вина ФИО3, ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств :

       Подсудимый ФИО17 виновным себя в судебном заседании по эпизоду от 07 ноября 2009 года не признал и показал, что 07 ноября 2009 года он был на работе, утром примерно в 07 час. в г. Долгопрудный он не находился, нападения на ул. <адрес> у дома № на ФИО6 он не совершал, ранее этого человека он никогда не видел. ФИО17 показал в судебном заседании что явку с повинной о совершенном им данном преступлении он дал под давлением сотрудников милиции, которые указали ему на данное преступление, при задержании его 15 декабря 2009 года за преступление совершенное в отношении ФИО2

       В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что 15 декабря 2009 года был задержан сотрудниками ОВД по г.о. Долгопрудный по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО2 ФИО17 и он как сотрудник ОУР ДОВД принимал от данного лица явку с повинной, при задержании ФИО17 добровольно сообщил что он совершил не только преступление в отношении ФИО2 12 декабря 2009 года, но и ранее 07 ноября 2009 года в г. Долгопрудный совершил нападение на мужчину, похитив деньги и телефон. ФИО7 показал что потом он отобрал у ФИО3 объяснение по его сообщению, проверил имеются ли в ОВД данные о том, что указанное ФИО3 преступление было совершено в г. Долгопрудный, установил что имелось заявление от ФИО6 о нападении на него неустановленного лица в указанное ФИО3 время и при указанных ФИО3 обстоятельствам, явку его с повинной зарегистрировал, показал, что явка с повинной была добровольной и никто при этом незаконных методов, насилия к ФИО3 не применял, показал что ранее задержанного не знал, не работал и по делу, возбужденному по заявлению ФИО6, что подтверждается и материалами данного уголовного дела.

      Из протокола явки с повинной ФИО3от 15 декабря 2009 года следует, что ФИО17 сообщил л том, что он примерно в 07 час. утра 07 ноября 2009 года около дома № по ул. <адрес> нанес сзади удар неизвестному мужчине и похитил у него сотовый телефон « Нокиа «, деньги около 8.000 руб., протокол зарегистрирован 15 декабря 2008 года в ОВД г.о. Долгопрудный / л.д. 57 т. 1 /.

      Суд, оценивая показания свидетеля ФИО8, протокол явки с повинной, приходит к убеждению, что ФИО17 при явке с повинной имел осведомленность о времени и обстоятельствах содеянного в отношении ФИО6, похищенного у него имущества, факт такой осведомленности свидетельствует также о его виновности в содеянном, достоверности данных им сведений при явке с повинной.

       Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 15 декабря 2009 года / л.д. 60-62. т. 1 / исследованного в судебном заседании согласно ст. 190 УПК РФ. ФИО17 в судебном заседании подтвердил, что данный протокол подписан им, подписан как указано в протоколе без замечаний. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

       Суд приходит к выводу, что изменение в дальнейшем показаний ФИО3, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его доводы о том, что он дал явку с повинной и показаний о совершенном им преступлении в отношении ФИО6 под физическим и психологическом давлении на него со стороны сотрудников милиции являются надуманными, неубедительными. Они были проверены в ходе предварительного расследования. судебного разбирательства, его доводы о недозволенных методах предварительного расследования проверялись в порядке ст. 144- 145 УПК РФ и выносились постановления от 19 февраля / л.д. 148-150 т. 2 /, 07 апреля, 24 мая 2010 года о том, что его доводы необоснованны и оснований для возбуждения уголовного дел по его жалобам не имеется. Данные постановления им не обжаловались.

       В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя исследовались данные личного дела ФИО3, касавшиеся его состояния здоровья при поступлении в ИВС после его задержания. Из акта наличия у лица, водворяемого в ИВС ОВД г. Лобни в 02 час. 40 мин. 16 декабря 2009 года ФИО3 телесных повреждение не отмечено, на момент поступления его в ИВС жалоб на здоровье он не имел, что также объективно опровергает доводы ФИО3 о том, что при задержании 15 декабря 2009 года, т. е. в день когда он дал явку с повинной и показания в качестве подозреваемого по событиям от 07 ноября 2009 года, в отношении его применялось физическое насилие со стороны сотрудников милиции, не доверять представленному доказательству суд оснований не имеет, подсудимый ФИО17 не отрицает своей подписи на данном акте, что свидетельствует также о объективности составленного документа и что опровергает доводы ФИО3 о примененных в отношении его незаконных методах.       

        Из показаний подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования также следует, что при задержании он добровольно изъявил желание сообщить о совершенном им преступлениях и 12 декабря 2009 года, что не отрицал в судебном заседании. Из его показаний следует, что он совершил 12 декабря 2009 года кроме преступных действий в отношении ФИО2 и грабеж в отношении неустановленного мужчины, что было подтверждено и подсудимым ФИО1 Данные показания объективно подтверждены не были и уголовное дело по его сообщению по данному факту не возбуждалось, данный потерпевший установлен не был. Суд полагает, что ФИО17 при его задержании давал правдивые показания, оснований для самооговора у него не имелось. Приходит к выводу, что его первоначальные показания, данные им в присутствии адвоката были достоверны и объективны, что следует и из других доказательств.

        Потерпевший ФИО6 показал, что примерно в 07 час. 00 мин. 07 ноября 2009 года он вышел из дома и направился в сторону железнодорожной станции « Долгопрудная «, чтобы поехать на место работы в г. Москва, шел по тропинке имел при себе мобильный телефон « Нокиа 5800» стоимостью 14. 000 руб., с сим- картой сети « Билайн « на счету которой имел 100 руб. держал его в руке, так как находился в сети « Интернет «, и когда находился у торговых палаток у дома № по ул. <адрес> то почувствовал сильный удар по голове, отчего испытал сильную боль и упал от удара на землю, человека не видел, чем нанесен был удар сказать не может, удар был нанесен сзади, потом стали наносить удары ногами по телу, что причиняло физическую боль, на время он утратил сознание, когда пришел в себя то увидел, что рядом никого нет, телефона в руке не было, в кармане одежды не было денег в сумме 8.000 руб. Он вернулся домой, так как ехать на работу не смог, обратился в больницу за медицинской помощью, где ему поставили диагноз СГМ, перелом костей носа, ушибы лица и левого бедра, показал что опознать лицо, совершившее в отношении его данное преступление он не смог. Своим заявлением от 7 ноября 2009 года в ОВД г. Долгопрудного ФИО6 просил привлечь лицо за совершенное в отношении его преступление к уголовной ответственности, указав что у него были при нападении утром 7 ноября 2009 года похищены мобильный телефон стоимостью 14.000 руб. и деньги в сумме 8.000 руб., причинены телесные повреждения, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ он был предупрежден / л.д. 35 т. 1 /. Справка приемного отделения больницы г. Долгопрудного №, рапорт сотрудника ДОВД подтверждают, что 07 ноября 2009 года в больницу г. Долгопрудного обращался за медицинской помощью ФИО6 л.д. 36-37 т. 1 /. Суд приходит к выводу, оценивая данное доказательство, что потерпевшим подтвержден способ совершения в отношении его преступления, о котором сообщил при явке с повинной ФИО17, время и место совершения данного преступления, наименование похищенного имущества, сумма похищенных денежных сумм, о чем также сообщил ФИО17 при явке с повинной и что подтверждал при допросе в качестве подозреваемого.

        Заключением судебно - медицинской экспертизы от 11 февраля 2010 года № установлено, что на основании данных судебно- медицинского освидетельствования ФИО6, данных медицинских документов на его имя сделан вывод о том, что при обращении, ФИО6 в ДЦГБ 07 ноября 2009 года и в поликлинику по месту жительства у него обнаружено : ссадины на лице, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами возможно 07 ноября 2009 года. Повреждения влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня и поэтому имеют признаки легкого вреда здоровью согласно п. 8. 1 приказа № 194 -Н. В области ушиба левого бедра не были описаны какие- либо повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтеков, высказаться о степени тяжести и давности образования ушиба, по имеющимся судебно- медицинским данным, не представилось возможным, данных об алкогольном опьянении потерпевшего в медицинских документах не имеется / л.д. 87-88 т. 1 /. Судебно- медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм УПК РФ, выводы эксперта обоснованы, они подтверждают показания потерпевшего о времени причинения ему данных телесных повреждений, механизма их образования, последствий, повлекших применением данного насилия в отношении потерпевшего. Выводы судебно - медицинского эксперта подтверждают показания потерпевшего ФИО6 о том, что в ходе примененного насилия повлекшего сотрясение головного мозга, ему был нанесен сильный удар по голове, т. е. в жизненно - важный орган, и он на время утрачивал сознание, что свидетельствует об умысле нападавшего на него подсудимого ФИО3 на причинение телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья. Показания потерпевшего ФИО6 о том, что он не смог из- за неожиданности на него нападения сзади, повлекшего от удара по голове его падение, вызвавшего сильную физическую боль, узнать впоследствии нападавшего, что он только при падении видел его силуэт, суд находит убедительными.

       В ходе предварительного расследования была проверена версия подсудимого ФИО3, о том, что он не мог совершить преступления 07 ноября 2009 года в отношении ФИО6, так как находился на работе. Представленная по запросу из ООО « <данные изъяты> « копия табеля учета рабочего времени за ноябрь 2009 года свидетельствует о том, что 07 ноября 2009 года у ФИО3 был выходной день, что опровергает объективно доводы подсудимого о его алиби / л.д. 82 т. 1 /

       Из показаний свидетеля ФИО19 судом установлено, что он является руководителем ООО « <данные изъяты> «, в должности монтера пути в данной организации работает ФИО17, который проживал в д. <адрес>, он подтвердил что 07 ноября 2009 года у всех рабочих был выходной день. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет.

        Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил исковые требования о возмещении ему ущерба, причиненного хищением мобильного телефона стоимостью 14.000 руб., т. е всего в сумме 14. 000 руб., других исковых требований, компенсации морального вреда, не заявляет.

        Подсудимый ФИО17 исковые требования не признал, показав что он не совершал данного преступления.

        Подсудимый ФИО17 виновным себя по эпизоду от 12 декабря 2009 года в судебном заседании признал частично и показал, что он вместе со своим сводным братом ФИО1 работали в ООО « <данные изъяты> «, они вместе с другими рабочими данного предприятия проживали в доме в д. <адрес>. 12 декабря 2009 года у них был выходной день. Примерно в обеденное время он и ФИО1 поехали в магазин « <данные изъяты>», расположенный на <адрес>, чтобы погулять и купить чайник, на который все собрали деньги. В магазине они купили чайник, две бутылки водки, которую распили. Вечером в 19 часу решили вернуться домой, пошли в сторону <адрес>, где он увидел мужчину и отобрал у него телефон, в магазин « <данные изъяты> « их не пустили, они пошли в сторону железнодорожного переезда <адрес>, у платформы в магазине купили пиво и бутылку водки. По телефону ФИО1 он позвонил ФИО9 и попросил приехать за ними на машине, на которой он их отвозил на место работы и они пошли к месту, куда он должен был подъехать, недалеко там вдоль железнодорожных путей располагалось ЗАО « <данные изъяты> «. В пути на встречу им шел мужчина и он спросил у него сигарету. Мужчина ответил что не курит, у них возникла словесная перепалка, ФИО1 ушел вперед а он в ходе перепалки ударил мужчину рукой в область лба, мужчина подскользнулся и упал на спину, он же стал наносить ему удары ногами, на которых были одеты кроссовки, нанес ударов 10, понял что мужчина уже не может сопротивляться и стал осматривать его карманы, забрал мобильный телефон « Сони Эриксон «, деньги более 1.000 руб., из его рук взял фонарь, снял с мужчины куртку. пиджак, ботинки, потом приподнял его за плечи, спустил в овраг и присыпал снегом, после чего пошел догонять ФИО1, который ушел вперед и был уже у машины, которая приехала за ними под управлением ФИО9, в салоне машины был ФИО10, также работавший и проживавший с ними. У ФИО1 в пакете был купленный ими чайник и бутылка водки, он же нес похищенные им вещи у мужчины, они были завернуты в куртке и были у него подмышкой. Когда приехали в <адрес>, он выходя из машины передал их ФИО10 и он с ними вошел в дом. Затем они достали бутылку водки, стали выпивать, о чем он говорил не помнит, помнит что предлагал похищенный телефон ФИО9 Следующий день был также выходной, он видел что похищенная им куртка была замочена для стирки. Затем пришли сотрудники милиции, проверили документы и сообщили о совершенном в г. Долгопрудном преступлении, увидели похищенные вещи и он, спросив кто старший, сказал что сообщит о совершенном им преступлении, рассказал о совершенных им преступлениях 12 декабря 2009 года, все кто находился в доме были доставлены в ОВД г. Долгопрудного, там он узнал что мужчина которого он подверг насилию и с которого снял одежду умер, был задержан, задержан был и ФИО1           

        ФИО17 показал, что он не признает вину в том, что совершал данное преступление по предварительному сговору и совместно с ФИО1, что у него был умысел на разбойное нападение, утверждая что между ним и потерпевшим возник конфликт на почве личных взаимоотношений и он применил в ходе его насилие к ФИО2, отрицает что у него был умысел на причинение гражданину тяжкого вреда здоровью и причинение смерти, показывая что он оставил потерпевшего на месте совершения преступления живым и столкнул в овраг, присыпав снегом, чтобы потерпевшего не сразу нашли.

        Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал в судебном заседании и показал, что он и его сводный брат ФИО17 работали в ООО « <данные изъяты> « и вместе с другими рабочими данной организации проживали в доме в д. <адрес>. 12 декабря 2009 года у них был выходной, днем он и брат поехали в г. Москва в магазин « <данные изъяты> « погулять и купить чайник, на который все собрали деньги. Вечером они купив бутылку водки выпили, пошли к остановке на <адрес>, чтобы на автобусе уехать домой. По пути ФИО17 подходил к какому- то мужчине и потом ФИО17 показал ему телефон, сообщив что этот мужчина отдал ему телефон. Затем они пошли в магазин « <данные изъяты>» «, но их туда не пустили. Дошли до магазина « <данные изъяты> « и поняли что они в г. Долгопрудный, недалеко от их места работы. В магазине они купили бутылку водки и пошли к месту где они ранее работали, он пошел по железнодорожным путям, в пакете у него был чайник и бутылка водки, а ФИО17 шел по тропинке вдоль путей, по его телефону ФИО17 позвонил чтобы за ними приехали. Навстречу ФИО3 шел мужчина и ФИО17 попросил у него закурить, мужчина что- то ответил, они начали говорить о чем-то, он же шел дальше, потом увидел, что ФИО17 ударил рукой мужчину в лицо, тот упал на спину и ФИО17 ударил мужчину ногой по туловищу, он подошел к ним, взял ФИО3 за руку, сказал что ему «пошли», но ФИО17 отмахнулся от него и он пошел от них вперед на 200-300 метров, когда ФИО17 догнал его, подмышкой у него он увидел свертку из куртки, понял что тот снял ее с этого мужчины. Они подошли к машине, которая их уже ждала, за ними приехал ФИО9 и ФИО10 Когда пришли домой, то стали выпивать, ФИО17 рассказал что избил мужчину и отобрал вещи, телефон, фонарь. Этот фонарь он посмотрел и поставил на окно. Утром он спросил ФИО3 ушел ли мужчина, ФИО17 ответил ему что он оттащил его в овраг, показал что задержали их когда все они вечером были дома, сотрудники милиции увидели в их доме вещи потерпевшего, объяснили причины задержания, сообщили что потерпевший умер.

       ФИО1 показал, что он не вступал в предварительный сговор на совершение преступления с ФИО3, не применял насилие к ФИО2, на совершал хищения его имущества, показал что на его одежде не было следов крови, ушел от места совершения преступления ФИО3 потому что не хотел проблем, у него неотбытый срок наказания в виде лишения свободы за убийство. ФИО1 показал что при задержании к ним в помещении ОВД г. Долгопрудного применили физическое насилие, полагает, что в ходе предварительного следствия ФИО17 оговорил его, причин этого пояснить не может.          

       В судебном заседании были исследованы показания, которые были даны ФИО3 и ФИО1 в ходе предварительного расследования, они были оглашены по ходатайству государственного обвинителя согласно правил ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, данные показания были даны соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката.

      Подсудимый ФИО17, будучи допрошен 15 декабря 2009 года в качестве подозреваемого показал о том, что потерпевшего он и ФИО1 встретили когда шли к площадке у ЗАО « <данные изъяты> « куда за ними должна была приехать машина, это было 12 декабря 2009 года примерно в 20 час., были они в состоянии алкогольного опьянения. Никого других не было и он решил напасть на него отобрать ценные вещи, говорил ли он о своих намерениях ФИО1 не помнит. Он попросил у мужчины сигарету, мужчина ответил что не курит, тогда он ударил его рукой в область лица, мужчина пошатнулся от удара и тогда он ударил еще раз его рукой в лицо, мужчина упал на снег на спину, он прыгнул ему три раза ногами на грудь, чтобы тот не мог сопротивляться, мужчина некоторое время молчал, он осматривал его одежду, нашел телефон, деньги в сумме 1.150 руб., забрал себе, в это время стоящий рядом ФИО1 подошел, тоже вроде нанес несколько ударов ногами по голове и телу мужчины. В это время по тропинке шли двое молодых людей, о чем он сказал ФИО1 и тот пошел им навстречу, о чем- то поговорил с ними, сказал им « вы ничего не видели « они прошли мимо. Затем он стал снимать с потерпевшего одежду, ботинки, мужчина пытался что- то сказать, лицо у него было в крови, он его столкнул в овраг, прикрыл ветками, чтобы его не заметили а они смогли скрыться, потерпевший был жив когда они уходили, его смерти он не желал. Похищенные вещи были у него, они пришли к ожидавшей их машине, за ними приехал ФИО9 и ФИО10, они приехали домой в <адрес>, где еще выпили и вместе с ФИО1 рассказали о содеянном, мобильный телефон потерпевшего отдал ФИО9, сим- карту сжег, похищенные деньги потратил на следующий день, одежда потерпевшего, осталась в доме, планировал ее носить в дальнейшем и хотел отстирать, она была в крови, показал что поздно вечером 14 декабря 2009 года приехали в дом сотрудники милиции, все члены их бригады были дома. Сотрудники милиции стали задавать вопросы и он сознался в содеянном, показал похищенные вещи / л.д. 226-232 т. 1 /.

       Будучи допрошен 22 декабря 2009 года в качестве обвиняемого ФИО17 дал показания о том, что он подтверждает свои показания в качестве подозреваемого, но существенно уточняет их, так как он взял свою вину на себя, хотел помочь брату ФИО1 избежать ответственности, так как у брата ребенок, беременная жена, сейчас понял тяжесть содеянного ими и желает дать правдивые показания. ФИО17 показал, что ФИО1 пошел вперед его по тропинке, он заходил в магазин у платформы и покупал спиртное, когда догнал ФИО1 то увидел что тот ногами избивает лежавшего на земле человека, видел как ФИО1 нанес ногами удара 4, прыгнул мужчине ногами на грудь, он понял что брат напал на человека и хочет забрать вещи у мужчины, понял это потому что перед этим они уже совершили такое преступление. Он подбежал к ним увидел что потерпевший мужчина более 50 лет, мужчина лежал без движения лицо его было в крови, хотел помочь брату и также нанес мужчине несколько ударов ногами, стал обыскивать карманы его одежды, забрал мобильный телефон « Сони Эриксон « деньги 1.150 руб., фонарь, стал снимать одежду и ботинки, потерпевший был жив, сопел или что- то шептал. В это время проходили мимо двое, ФИО1 их отвлек и они прошли мимо. Он собирал одежду, снятую с потерпевшего, когда ФИО1 вернулся от этих прохожих и взял потерпевшего за руки, потом за ноги и скинул его в овраг, затем ФИО1 прикрыл потерпевшего ветками рядом растущих кустарников и они убежали / л.д. 239-242 т. 1 /, полагал что потерпевший жив.

       Данные доказательства, показания ФИО3 15 и 22 декабря 2009 года свидетельствуют о том, что он неоднократно давал последовательные и уточняющие показаний, указывая основания для этого, о своих виновных действиях в отношении ФИО2 и изобличал своими показаниями другого соучастника преступления - ФИО1 в том, что он совместно с ним, с одним преступным умыслом совершил преступные действия в отношении ФИО2, подробно сообщил о действиях каждого из них, их роли и степени участия каждого в содеянном. Судом установлено, что данные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, при допросах ФИО11 были разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснено что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не находит, и как достоверные кладет их в основу приговора.

        Доводы подсудимого ФИО3 о том, что данные показания он дал потому что в отношении его были приняты меры физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции, проверены как в ходе предварительного расследования и своего подтверждения не нашли, о чем вынесено постановление / л.д. 148-150 т. 2 / так и в судебном заседании и опровергнуты, они носят явно надуманный характер, являются способом защиты. Оснований для оговора ФИО11 ФИО1 судом не установлено, у ФИО3 не было оснований для самооговора. Суд оценивает эти показания как достоверные, они даны ФИО3 под осознанием того, что в отношении их имеются показания свидетелей, вещественные доказательства, что он и сам не отрицает, показав в судебном заседании, что когда в дом вошли сотрудники милиции, увидели вещи, он сам добровольно сообщил о содеянном.      

        Будучи повторно допрошен в качестве обвиняемого 14 мая 2010 года ФИО17 стал отрицать явку с повинной по эпизоду от 07 ноября 2009 года и изменил показания по обстоятельствам содеянного 12 декабря 2009 года. ФИО17 показал о том, что он признает себя виновным в причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, разбойного нападения на него не признает, хотя впоследствии открыто похитил его имущество, не отрицая количество и его наименования. Показал что разозлившись на ФИО2, так как он не дал ему сигарету, он подверг его избиению ударил руками, ногами, нанес 14-15 ударов по голове и телу, дважды прыгал на лежащего спиной на земле потерпевшего двумя ногами на грудь в ходе возникшего между ними конфликта, показал, что только когда увидел выпавший телефон, он решил похитить у него ценные вещи. Показал что ФИО1 дважды пытался его успокоить и остановить, он ему грубо ответил и тогда ФИО1 пошел дальше по тропинке, а он стал снимать одежду с потерпевшего, показал что мимо проходили двое граждан, но они не обратили на его действия внимания, что ФИО1 к данным гражданам не подходил, показал что потом собрав похищенные вещи и столкнув живого потерпевшего в овраг, он догнал ФИО1 и они уехали домой / л.д. 255-260 т. 1 /.

      Оценивая данные доказательства, показания ФИО3 в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу что показания ФИО3, которые были в каждом случае даны в присутствии адвоката, давались им добровольно, подписывались им без замечаний, то обстоятельство что им были даны различные показаний об обстоятельствах содеянного им самим и ФИО1 свидетельствует об объективности расследования и достоверном изложении его показаний в ходе его. Изменение показаний ФИО3 суд расценивает как попытку смягчить свою ответственность и увести от ответственности ФИО1

        В ходе предварительного расследования ФИО1 будучи допрошен в качестве подозреваемого показал, что вечером 12 декабря 2009 года он и ФИО17 были в магазине « <данные изъяты> « г. Москвы, употребляли спиртные напитки, потом он видел как ФИО17 у незнакомого мужчины отобрал телефон, они затем чтобы уехать домой в <адрес> пришли к железнодорожным путям у станции « Новодачная «, расположенным недалеко от ЗАО « <данные изъяты> «, где они ранее работали, пошли вдоль путей по тропинке, навстречу им по этой же тропинке шел незнакомый мужчина, когда они поравнялись с мужчиной, ФИО17 неожиданно для него ударил мужчину рукой в лицо, еще раз хотел ударить, но мужчина попытался оказать сопротивление и между ними завязалась борьба, помочь брату, или пытаться пресечь его действия он не пытался, стал наблюдать за происходящим, потом ФИО17 ударил мужчину и тот упал на снег на спину в сторону железной дороги и ФИО17 стал наносить мужчине множественные удары ногами по голове и телу, мужчина пытался кричать, но затем замолчал и он подумал, что тот потерял сознание, после чего он сказал ФИО3 « хорош, пошли отсюда, но ФИО17 стал обыскивать мужчину, снимать одежду, затем ФИО17 взял мужчину за руки, ноги, оттащил от тропинки к оврагу рядом и столкнул в овраг, после чего стал подбирать одежду потерпевшего, он же пошел дальше, встретил проходивших мимо двух молодых людей, которые не обратили на них внимание, его догнал ФИО17, в руках у ФИО3 была одежда потерпевшего, когда они пришли к ЗАО « <данные изъяты> « их уже ждала машина, чтобы за ними приехали в пути об этом звонил ФИО17, приехали за ними ФИО9 и ФИО10 Дома еще выпили, ФИО17 рассказывал о содеянном им, он ему только поддакивал, ничего не рассказывая, ФИО17 показывал одежду потерпевшего, фонарь, один из телефонов отдал ему, другой ФИО9, поздно вечером 14 декабря 2009 года в дом пришли сотрудники милиции, вся их бригада была дома, сотрудники милиции стали спрашивать о данном преступлении, он сразу сознался в содеянном и сообщил о событиях данного преступления, сообщил где находятся вещи потерпевшего. Их задержали, он узнал от сотрудников милиции что потерпевший умер / л.д. 268 - 273 т. 1 /. Данные показания даны с соблюдением норм УПК РФ, участием адвоката, при этом подозреваемому были разъяснены его права, из данных показаний следует что они были даны им после задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ добровольно, они им подтверждены полностью и при допросе в качестве обвиняемого 22 декабря 2009 года / л.д. 280-282 т. 1 /, в ходе которых он дополнил, что когда они уходили то он думал что потерпевший был жив, он издавал какие-то звуки.     Данные доказательства суд признает допустимым, его показания в той части что он был только наблюдателем содеянного ФИО3, опровергаются показаниями ФИО3, которые судом приняты в основу, и суд расценивает их как способ защиты, о чем свидетельствуют и его дальнейшие показания, так в судебном заседании он стал отрицать что шел рядом с ФИО3 по тропинке, утверждая что шел по путям, изменил показания в части того что ФИО17 ударил мужчину, поравнявшегося с ними, без причин, стал утверждать, что ФИО17 спросил закурить и между ними завязался разговор, в ходе которого ФИО17 ударил его в лицо рукой, потом лежащего ногой, изменил показания в части того, что только понял что ФИО17 похитил чужое имущество, кода догнал его ушедшего метров за 200-300 с курткой, ранее показывая что был очевидцем того как ФИО17 обыскивал и снимал одежду с потерпевшего, признал что мимо проходили граждане в это время, но отрицает что по просьбе ФИО3 отвлекал их внимание на действия ФИО11. Суд приходит к выводу, что его показания в судебном заседании о том, что он ушел с места совершения ФИО3 преступления до его окончания опровергаются его же показаниями в ходе предварительного расследования, где он показал, что когда они уходили, он думал что потерпевший жив, так как издавал какие -то звуки. В судебном заседании ФИО1 показал, что при задержании 15 декабря к нему применяли физическое насилии и под его воздействием он давал показания, что объективно не подтверждено при проверке его доводов, 16 декабря 2009 года при доставлении его в ИВС г. Лобни жалоб на состояние здоровья он не имел, телесных повреждений не имел, ранее жалоб об этом не заявлял, эти доводы им явно надуманы, они, как и изменением показаний, являются способом защиты, а также способом смягчения вины в содеянном с ФИО3 Довод ФИО1 о том, что ФИО17 оговаривал его под воздействием незаконных методов ведения следствия также не обоснован. У суда нет оснований считать что ФИО1 оговаривает ФИО3, изобличая его в совершении данного преступления.             

         Вина подсудимых ФИО3, ФИО1 в содеянном находит свое подтверждение в совокупности и других доказательств:

         Потерпевшая ФИО12 показала, что ее муж ФИО13 1940 года рождения работал заместителем директора ЗАО « <данные изъяты> «, он военнослужащий в отставке, в браке они проживали с 1965 года, у них двое взрослых детей. 12 декабря 2009 года был выходной день, но примерно в 16-17 час. мужу позвонили с места работы и попросили приехать на завод. Вечером в 20-21 час. она стала беспокоиться, он ей не звонил, с работы не пришел. Она стала звонить в его рабочий кабинет, на сотовый телефон, он не отвечал. Потом стала звонить сыновьям. Утром часов в шесть сыновья пошли на завод по дороге, по которой обычно ходил муж, это тропинка вдоль железнодорожных путей Савеловского направления г. Долгопрудного, через некоторое время они ей позвонили, сообщили что нашли отца, она поняла что он мертв. Она пришла на место, где он лежал, близко ее не пустили, там была скорая помощь, сотрудники милиции. ФИО12 показала, что муж ушел из дома в зимней куртке с мехом на капюшоне стоимостью 7.000 руб., под курткой пиджак стоимостью 2.000 руб., зимние ботинки стоимостью 2.000 руб., у него был мобильный телефон марки « Сони Эриксон стоимостью 2.900 руб. «, кошелек с деньгами, точной суммы ей неизвестно, фонарь стоимостью 700 руб. Потерпевшая ФИО12 показала также, что физически муж был крепкий, здоров, по характеру спокойный, не употреблял спиртного, не курил, мог постоять за себя и она приходит к убеждению, что один человек не мог так подвергнуть его избиению.

        В судебном заседании потерпевшая ФИО12 заявила исковые требования о компенсации причиненного морального вреда данными преступлениями в сумме 6.000.000 рублей, других исков не заявлено.         

       Свидетель ФИО14 показал, что 13 декабря 2009 года рано утром позвонила мать- ФИО12 и сообщила, что вечером отец - ФИО2 ушел на место работы и до настоящего времени домой не вернулся, на телефоны не отвечает. Он и его брат ФИО15 поехали из г. Москва в г. Долгопрудный. Брат поехал на завод, на место работы отца, он к матери. Брат через некоторое время сообщил ему что отца нашли убитым, он поехал на место его обнаружения с матерью, увидел отца в канаве метрах в 800-х от переезда станции «Новодачная» г. Долгопрудного, труп был присыпан ветками, снегом, был без куртки, без шапки, левая сторона головы разбита, в крови, под ним лежали его часы, когда его вытащили из канавы он увидел, что нет и ботинок на ногах. Около столба на тропинке были следы крови, шапка отца, пустые банки из- под пива, было видно что тут в радиусе 3 метров отправляли естественные надобности два человека, место было все притоптано, что было видно, в этот день выпал снег, канава где лежал отец была метрах в двух. От завода отец отошел примерно 1 км., от сотрудника завода он узнал что отца вызывали на происшедшую аварию, что с завода он ушел домой примерно в 20.00 час.     

       Свидетель ФИО15 показал, что вечером 12 декабря 2009 года ему позвонила мать ФИО12 и сообщила, что она беспокоится, что отца вызвали на завод на аварию и что он не вернулся домой и не отвечает на звонки. Рано утром она также сообщила что отец домой не вернулся и он с братом часов в шесть поехали в г. Долгопрудный. Он поехал на завод, брат к матери. От охранника завода он узнал, что примерно вечером примерно в 20.00 час. отец ушел с завода, пошел вдоль железнодорожных путей и он с этим охранником пошли также вдоль железнодорожных путей к станции « Новодачная «, не дойдя до станции метров 300, увидели примятый снег, следы ног, у столба и на нем следы крови, канаву и в ней присыпанное ветками тело, он узнал одежду отца, лицо отца было в крови, не было шапки, куртки, пиджака, ботинок, отец был мертв, о чем он сообщил брату, позвонил в милицию.

        Свидетель ФИО16 показал, что он сменный мастер ООО « <данные изъяты>». 12 декабря 2009 года на заводе столкнулись два паровоза, вызвали на работу ФИО2, он приехал, сделал необходимую в связи с этой аварией работу и пошел домой. На нем была куртка -аляска, вязаная шапка. Утром следующего дня узнал что ФИО2 нашли мертвым. Он ходил на место где его обнаружили, это метров 300 от калитки в заборе завода, у тропинки вдоль железнодорожных путей, по ней ходят рабочие на завод.

       Из протокола осмотра места происшествия от 13 декабря 2009 года судом установлено, что от железнодорожного переезда станции « Новодачная « идет тропинка вдоль железнодорожных путей, в 1000м. от него в сторону г. Москвы слева от тропинки в 0, 4 м. от нее в строну путей стоит металлический столбик высотой 0,8 м., здесь же в 2, 5 от тропинки железобетонный столб с обозначением 178 ( опора ЛЭП ), возле него на участке 4х3 метра снег затоптан, сухая трава примята, трава с размятыми стеблями, на столбе на высоте 15 см. на участке 15х20 см. следы красного вещества, похожего на кровь в виде брызг, с этой же стороны на снегу на участке 60х40 см. следы красного вещества, похожего на кровь, на снега, сухой траве следы красного вещества. Со столба, снега данные следы сняты на марлевые тампоны, изъяты, опечатаны. Здесь же был обнаружен футляр от мобильного телефона, черная шерстяная перчатка, вязаная черная шапка, кассовый чек оплаты услуг сотовой связи, расческа. В 3 метрах от столба расположен овраг глубиной 1, 5 метра, заросший болотной травой, на дне оврага труп мужчины - ФИО2, труп лежит лицом вниз, труп в форменной рубашке защитного цвета, галстук, брюки с ремнем, на ногах носки, рукава рубашки, правая пола загрязнена кровью в виде пропитывания., на трупе обнаружены повреждения в виде : на лице кровоподтеки, на веках глаз и внутренней поверхности губ ушибленные раны. Кожа на лице и голове обильно загрязнена кровью, других повреждений, доступных осмотру участках тела не обнаружена, одежда не снималась / л.д. 101-107 т. 1 /. Данный протокол осмотра места происшествии подтверждает показания свидетелей, обнаруживших труп потерпевшего подтверждает показания подсудимых о месте совершения ими преступления и обстоятельствах содеянного ими в отношении ФИО2

        Из протокола обыска в доме № по <адрес> от 14 декабря 2009 года следует, произведенного с участием хозяина дома ФИО19, подсудимого ФИО3, понятых что в жилище были обнаружены и изъяты мобильный телефон « Сони - Эриксон «, фонарь, куртка с подстежкой и капюшоном, пиджак, ботинки, одежда в которой находились ФИО17 и ФИО1 12 декабря 2009 года : джинсы и кроссовки ФИО3, куртка, джинсы с ремнем ФИО1      / л.д. 145-150 т. 1 /, данное следственное действие выполненное в случае, не терпящим отлагательства, постановлением суда от 15 декабря 2009 года / л.д. 143-144, л.д. 154 т. 1 / признано законным, его обоснованность, достоверность не оспаривается подсудимыми и суд данное доказательство признает допустимым.

         В ходе предварительного расследования были данные предметы осмотрены. осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены предметы одежды ФИО2, изъятые в Лобненском отделении Бюро СМЭ МЗ Московской области / л.д. 99-102, 103-106, 111-116 т. 2 /, данные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / л.д. 133-134 т. 2 /.

        Потерпевшая ФИО12 в ходе предварительного расследования опознала среди предъявленных ей в группе вещей изъятые в доме № по <адрес> черную зимнюю куртку - пуховик, пару черных зимних ботинок, пиджак показав что эти вещи без сомнения принадлежали ее мужу ФИО2, в них он находился 12 декабря 2009 года, а также фонарь, который он носил с собой, что подтверждают и протоколы опознания. Опознания данных предметов проведены с соблюдением норм УПК РФ / л.д. 117-132. т. 2 /, что объективно и достоверно подтверждает вину ФИО3, ФИО1 в совершении ими преступления в отношении ФИО2 Факт принадлежности ФИО2 обнаруженного в их жилище мобильного телефона « Сони - Эриксон « подтвержден фактом предоставления в ходе предварительного расследования ФИО12 коробки от мобильного телефона с указанием на ней серийного номера и номера IMEI, что были идентичны номерам телефона, обнаруженном в жилище подсудимых 14 декабря 2009 года / л.д. 218 т. 1 /.

       Заключением судебно- медицинского эксперта № от 23. 03.2010 года установлено, что при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено : а) тупая сочетанная травма груди и живота : кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, неполный перелом грудины, переломы 2-7 ребер справа и 2-9 ребер слева в передних отделах, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения в области основания сердца, разрыв сердечной сорочки, сквозной разрыв передней стенки правого желудочка сердца, очаговые кровоизлияния под эпикардом в области прикрепления сердечной сорочки к крупным сосудам, очаговые кровоизлияния под плеврой легких в области корней; 1300 мл. жидкой крови в левой плевральной полости ;отрыв серповидной связки печени от места ее прикрепления, поверхностное размозжение ткани печени на диафрагмальной ее поверхности в месте отрыва связки. б) закрытая черепно - мозговая травма : кровоподтеки, ссадины на лбу и лице, ушибленные раны на веках глаз и губах, подконъюнктивальные кровоизлияния на веках и глазных яблоках, кровоподтеки на левой ушной раковине и в подчелюстной области слева, обширные кровоизлияния в мягких тканях головы и лица, оскольчатый перелом костей носа с переходом линий переломов на внутренние стенки орбит, кровоизлияния под мозговые оболочки, неполный отрыв прозрачной перегородки от места ее прикрепления к мозолистому телу, кровоизлияния в желудочки мозга. в) кровоподтеки на тыльной поверхности кистей и локтевой поверхности левого лучезапястного сустава ; кровоизлияния в мягких тканях соответственно яремной вырезке.

        Судебно - медицинским экспертом сделан вывод о том, что данные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, как с ограниченной так и с преобладающей травмирующей поверхностью, особенности которых в повреждениях не отобразились, что повреждения, указанные в п. «а» выводов, образовались от ударно- травматических воздействий предметов со сдавлением грудной клетки в передне- заднем направлении, о чем свидетельствуют : симметрическое расположение переломов ребер, морфологические особенности краев переломов ребер и грудины, а также характер повреждений на печени. Экспертом сделан вывод о том, что тупая сочетанная травма груди и живота с повреждением органов грудной и брюшной полостей имеет признаки причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие тупой травмы грудной клетки с разрывом стенки сердца, т.е. между тяжким вредом здоровью и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Повреждения, указанные в п. «б» выводов образовались не менее чем от 7 воздействий тупых предметов незадолго до наступления смерти, составляют единый комплекс черепно- мозговой травмы и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (кровоизлияния в желудочки мозга ). С травмой груди и живота потерпевший мог жить неопределенно короткое время, исчисляемое считанными минутами. С полученной черепно - мозговой травмой потерпевший неопределенное время, исчисляемое десятками минут, мог жить. но без возможности совершать активные действия из - за тяжести повреждений вещества головного мозга. Экспертом также сделан вывод о том, что повреждения, указанные в п. «в» выводов, не имеют признаков, причинивших вред здоровью, их расположение на кистях рук не исключают возможности их образования при защите потерпевшего руками от наносимых ему ударов. Этиловый спирт в крови ФИО2 не обнаружен. Согласно заключения эксперта давность наступления смерти ФИО2 составила около 12- 16 часов / л.д. 9-12 т. 2 /, что подтверждает также время совершения данного преступления, совершенного в отношении ФИО2- период с 20 час. 45 мин. по 23.00 мин. 12 декабря 2009 года., что не оспаривается и подсудимыми, подтверждается показаниями свидетелей.

       Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, оно вынесено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, экспертом, имеющим длительный стаж работы по данной специальности, оно аргументировано, согласуется в другими доказательствами и подтверждает и механизм причинения потерпевшему телесных повреждения, о которых свидетельствуют и подсудимые в своих показаниях - нанесение неоднократно ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища, удары сразу двумя ногами в область груди, когда потерпевший находился в положении спиной на земле.

       При исследовании вещественных доказательств в ходе судебной биологической экспертизы №, № от 24 февраля 2010 года было установлено, что в смыве с железобетонного столба, в смыве со снега около железобетонного столба, на сухой траве, изъятых на месте обнаружения трупа, на джинсах, кроссовках, куртке, изъятых при личном досмотре ФИО3, на подстежке, пиджаке, капюшоне, ботинках ФИО2 обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от потерпевшего, от ФИО3 и ФИО1 данная кровь произойти не могла, что объективно подтверждает о примененном ФИО3 на месте обнаружения ФИО2 насилия к потерпевшему. На куртке, ремне, кепке, брюках, указанном ФИО3 как одежда ФИО1 следов, похожих на кровь не обнаружено / л.д. 36-40 т. 2 /. Выводами судебно - биологической экспертизы № от 02 марта 2010 года установлено, что на представленной на исследование куртке потерпевшего ФИО2 кровь не обнаружена / л.д. 56-57 т. 2 / Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они научно обоснованы и аргументированы, их выводы признает стороны и суд данные доказательства признает допустимыми, они соответствуют показаниями подсудимых, протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно - медицинской экспертизы, показаниям свидетелей. Выводу судебно - биологической экспертизы о том, что на куртке потерпевшего ФИО2 согласно выводов эксперта не обнаружено следов крови ФИО2, что не исключает тот факт, что он в данной куртке находился в момент совершения в отношении его преступления, на подстежке куртки, его капюшоне, пиджаке, находившемся по курткой, кровь потерпевшего была обнаружена, судом установлено, что куртка потерпевшего была специально замочена для того чтобы смыть следы преступления, крови, что не отрицает ФИО17, подтверждают свидетели и таким образом следы крови были утрачены, данная куртка была обнаружена замоченной в тазу в жилище подсудимых 14 декабря 2009 года, а её исследование было проведено 27 февраля - 02 марта 2010 года, данное заключение не опровергает показаний подсудимого ФИО3 о применении в отношении ФИО2 насилия не только им, но и ФИО1, который как показали свидетели ФИО9 и ФИО18 вернулся с места совершения преступления в одежде, которая имела на себе следы крови и которая была застирана ФИО1 до задержания его сотрудниками милиции, что убеждает суд о достоверности первоначальных показаний ФИО3 о действиях его и ФИО1 в отношении ФИО2          

       Свидетель ФИО19 показал, что он является генеральным директором ООО « <данные изъяты> «, занимается ремонтом железных дорог. Одна из бригад, в которую входили подсудимые ФИО20 и ФИО1 работали в декабре 2009 года на участке станции « <данные изъяты> «, недалеко от которой располагался ЗАО « <данные изъяты> «, все они проживали в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу <адрес>, по работе к ним претензий не было, до места работы их возили на автомашине «марки « Газель «. ФИО21 показал, что ранее он знал ФИО2, от сотрудников милиции узнал о том, что он обнаружен мертвым, что в его присутствии был произведен 14 декабря 2009 года обыск в доме и там были задержаны подсудимые, были обнаружены вещи, которые принадлежали потерпевшему ФИО2 ФИО17 не отрицал, когда он при этом спросил его кто это сделал и ответил что он был с ФИО1 и показал сотрудникам милиции вещи ФИО2, куртка потерпевшего было застирана, что было видно.

        Свидетель ФИО9 показал, что он старший бригады рабочих ООО « <данные изъяты> «, в его бригаде работали подсудимые, все рабочие бригады жили в доме, который им предоставил ФИО21 в <адрес>, он также является водителем и возит рабочих на место работы. В выходной день 12 декабря они собрали деньги на покупку чайника и отдали подсудимым, которые уезжал в обеденное время и в г. Москву в магазин. Около 21 часа позвонил ФИО17, попросил приехать за ними на машине к площадке у завода « <данные изъяты> «, где они работали в этот период времени, по разговору понял что ФИО17 нетрезв. Он поехал за ними с ФИО10 Около 22 час. к машине на эту площадку подошли ФИО17, у него подмышкой была куртка и ФИО1, он шел с чайником, были они пьяные. Когда они пришли в дом, то подсудимые еще выпили, сказали что у них произошел конфликт с мужчиной, но все закончилось нормально, ФИО17 предложил ему телефон « Сони Эриксон «, на вопрос ответил что телефон « чистый «, телефон был рабочий но без сим- карты, он этот телефон взял, положил в свою тумбочку, предлагал ему куртку, он отказался ее взять. ФИО1 показывал находившийся у него фонарь, сообщив что фонарь с рынка. Потом поздно вечером приехал сотрудники милиции, стали проверять документы, сообщили что совершено у ЗАО « <данные изъяты> « преступление, обнаружен мертвым мужчина. ФИО17 спросил у сотрудников милиции, кто из них старший, стал с ним разговаривать. Сотрудники милиции увидели вещи - капюшон от куртки, ФИО17 показал им телефон, который отдал ему, все они потом были доставлены для допроса в ОВД г. Долгопрудного. Будучи допрошен в качестве свидетеля в ходе предварительного слушания, они были исследованы согласно ст. 281 УПК РФ / л.д. 155 - 159 т. 1 /, ФИО9 также показал 15.12.2009 года о том, что когда они подъехали за подсудимыми, то он увидел, что они идут к машине, держа каждый по пакету с одеждой, ФИО1 нес еще коробку с чайником, дома пакеты с одеждой ФИО17 занес в свою комнату, были они пьяны, еще стали выпивать, были в веселом настроении, он спросил где они взяли одежду и они стали рассказывать что избили и раздели какого - то мужчину, ему ФИО17 предложил телефон, он ему был не нужен, он его проверил, положил в тумбочку. ФИО1 находившийся у него фонарь поставил на подоконник, сказав что купил на рынке. ФИО17 из комнаты вынес куртку с капюшоном, ботинки, предлагал вещи ему, он отказался. 13 декабря куртку эту замочили в тазу, кто это сделал не видел, в этот же день ФИО1 стирал джинсы в которых он был 12 декабря. 14 декабря 2009 года поздно вечером приехали сотрудники милиции. В судебном заседании свидетель подтвердил достоверность данных им 15 декабря 2009 года показаний, сообщив суду, что с течением времени он не помнит некоторых деталей тех событий, показал что показания дал добровольно и объективно, в чем суд ему доверяет. Данные показания опровергают доводы ФИО1 о его непричастности к содеянному, так как показаниями данного свидетеля подтверждено, что ФИО1от места совершения преступления нес в свое жилище часть похищенного у потерпевшего ФИО2 имущества, что он не отрицал сообщений о том, что вместе с ФИО3 совершил избиение мужчины и что при этом они раздели его, опроверг доводы ФИО1 что на его одежде джинсах не имелось следов преступления, которые были им уничтожены.

       Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что он работал и жил вместе с подсудимыми, в декабре 2009 года в выходной день ФИО17 и ФИО1 поехали в г. Москву в магазин, они им дали денег на покупку чайника, вечером кто- то из них позвонил ФИО9, чтобы приехали за ними. ФИО9 сказал что они пьяные у завода « <данные изъяты> «, где они работали в этот период, он поехал вместе с ним. Приехали они к заводу примерно в 22 часа, подождали их, подсудимые шли со стороны железнодорожных путей. У ФИО3 в руках были два пакета, у ФИО1 коробка с чайником, были они нетрезвы. До дома ехали минут 10, в пути у ФИО3 из пакета упали вещи. Когда выходили из машины ему ФИО17 подал две мужские куртки и он внес их в дом, повесил на первую кровать. В доме подсудимые стали выпивать. ФИО17 стал рассказывать о драке с мужчиной, в которой принимали участие они оба, ФИО11 показывал телефон, у ФИО1 был фонарь, он на его вопрос ответил, что на барахолке его взял. Судом установлено, что данный фонарь принадлежал ФИО2, что подтверждено протоколом его опознания и данные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о том, что он имущества ФИО2 не похищал и не присваивал. Свидетель ФИО10 показал также, что когда в дом пришли сотрудники милиции все они были дома, сотрудники сообщили что в г. Долгопрудный совершено убийство. ФИО17 спросил кто из них старший, пошел с сотрудником милиции в комнату, когда вышли сотрудники милиции стали осматривать комнату, увидели вещи, которые привезли ФИО17 и ФИО1, одна из них - куртка была замочена в тазу, всех доставили в ОВД г. Долгопрудного. В ходе предварительного расследования ФИО10 дал показания о том, что когда он и ФИО9 приехали примерно в 22 часа за ФИО3 и ФИО1, то увидели что они в состоянии алкогольного опьянения, в веселом настроении, у ФИО3 в руках было два пакета с одеждой, у ФИО1 коробка с чайником, на вопрос ФИО9 что у них за вещи ФИО17 ответил « не их дело «, показал, что в доме в основном ФИО17 стал рассказывать о том, что они избили и раздели мужчину, что избит мужчина был сильно что, « был в отключке «, что ФИО17 высказал даже предположение, что мужчина мог умереть, на его джинсах спереди он видел пятна похожие на кровь. Свидетель ФИО10 показал также, ФИО17 при этом предлагал им телефон, куртку с капюшоном, ботинки, они все отказались, что 14 декабря 2009 года в дом пришли сотрудники милиции и их доставили в ДОВД, где он об этом дал добровольно правдивые показания. Показания, данные в ходе предварительного расследования / л.д. 162 - 165 т. 1 / свидетель подтвердил полностью в судебном заседании, показал, что некоторые детали событий им были забыты по истечении времени, что суд находит убедительным, доверяет его показаниям. Его показания как и показания свидетеля ФИО9 опровергают доводы ФИО1 что свою одежду он мог испачкать кровью от куртки потерпевшего, которую ему на время передавал ФИО17, когда садился в машину, свидетели такого факта не подтвердили, утверждая что вещи находились в сумках. Данные свидетели также подтвердили показания подсудимого ФИО3 о том, что он когда пришли сотрудники милиции добровольно дал согласие на беседу с ними, показал похищенные вещи, что подтверждает вывод суда о том, что первоначальные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования были объективны и достоверны.

         Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании судом установлено, что он ранее проживал в одной деревне с подсудимыми, потом с ними работал в одной бригаде, они вместе проживали в <адрес>, у них нормальные взаимоотношения. В выходной день в декабре 2009 года ФИО17 и ФИО1 после обеда уехали в г. Москва в магазин, все собрали им деньги на покупку чайника. Около 21- 22.00 час. они звонили и просили за ними приехать, поехали за ними ФИО9 и ФИО10 на машине. Вернулись они примерно к 24.00 часам, были оба в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 был пакет в нем чайник, бутылка водки, пакет был и у ФИО3, потом вошел с куртками ФИО10, положил их на кровать, он увидел на куртке с меховым воротником следы крови. У ФИО3 на ботинках были следы крови в виде брызг, что он увидел когда тот их снимал. У ФИО1 на штанах на левой брючине ниже от колена были следы крови в виде пятен и брызг. ФИО17 стал показывать телефон, у ФИО1 был тоже не его телефон, ФИО17 рассказывал что кого- то сильно подверг избиению, кто- то показывал фонарик. В судебном заседании также были по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ исследованы показания ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования / л.д. 168-171 т. 1 / данные им 15 декабря 2009 года, из данных показаний судом установлено, что 12 декабря 2009 года подсудимые уехали в г. Москва, ездили за ними вечером на автомашине ФИО9 и ФИО10, вернулись они примерно в 23.00 час., ФИО17 и ФИО1 были в состоянии опьянения, веселые, ФИО17 принес какие- куртки. Когда они зашли в дом, то он увидел, что у ФИО3 на руках следы крови, следы похожие на кровь были на его джинсах ниже колен, на его кроссовках. У ФИО1 такие же следы на рукаве его кожаной куртки, ФИО1 эти следы похожие на кровь смывал водой. С собой них была бутылка водки, они стали выпивать, на из предложение выпить другие отказались, они стали хвалиться и смеясь рассказывать что, что сильно избили и раздели мужчину, в основном рассказывал ФИО17 ФИО1 поддакивал, ФИО1 хвалился похищенным ими телефоном « Нокиа «, ФИО17 хвалился телефонами « Сони» и « Эл- джи «, что с их слов он понял что напали они на мужчину у завода « <данные изъяты> «, что больше потерпевшего избивал ФИО17, что он сбросил мужчину в яму, что на следующий день его ФИО17 просил постирать куртку, которая была сильно испачкана кровью, он куртку замочил в тазу, который стоял в комнате, а 14 декабря в дом пришли сотрудники милиции и всех задержали, доставили в ОВД г. Долгопрудного. В судебном заседании свидетель полностью подтвердил данные показания, подтвердил что дал их добровольно, что они объективны, что с течением времени он забыл некоторые детали, что суд находит убедительным. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, его показания по фактическим обстоятельствам не расходятся с показаниями и других свидетелей - ФИО9, ФИО10, другими доказательствами : протоколом обыска, заключением судебно- биологической экспертизы, которая подтвердила наличие следов крови на одежде ФИО3, то обстоятельство что не обнаружено следов крови на куртке потерпевшего, одежде ФИО1, которая имела место по его показаниям, объясняются показания данного свидетеля о том, что они были утрачены при указанных им обстоятельствах. Показания данного свидетеля также опровергают доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к данному преступлению. Показания свидетеля ФИО18 также подтверждают показания подсудимого ФИО3 о том, что 12 декабря 2009 года при нем были и другие телефоны, ему не принадлежащие.                                

        Свидетель ФИО22 показал, что он проживал и работал вместе с подсудимыми, вечером 12 декабря 2009 года он спал, не видел как вернулись они домой, что после он видел фонарь в доме, который ФИО1 по его словам купил на базаре. Потом в дом приехали сотрудники милиции, всех привезли в ОВД г. Долгопрудного, сообщили об убийстве человека и стали с каждым беседовать, видел там свидетеля ФИО14, ФИО14 просто стоял в коридоре, никто давления на него и подсудимых не оказывал при беседе, чем опроверг показания ФИО1 что при доставлении в ДОВД, его подвергали физическому насилию.

         Свидетель ФИО23 показал, что утром 13 декабря 2009 года в ОВД г. Долгопрудного поступило сообщение о том, что у железнодорожных путей в районе станции « Новодачная « обнаружен труп мужчины, он как сотрудник ОУР вместе со следственной группой выехал на место обнаружения трупа. В канаве был обнаружен труп пожилого мужчины, без куртки, шапки, ботинок. У канавы обнаружены следы борьбы, примятая трава, снег, следы волочения к канаве, следы крови на снегу, была установлена личность погибшего мужчины, стали проводить оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению данного преступления, установили что возможно причастны лица, работавшие недалеко от места совершения преступления, которые проживали в <адрес> и вечером 14 декабря 2009 года он и другие сотрудники, приехали в <адрес>, в доме было человек семь. В тазу они увидели куртку, по описанию похожую на куртку похищенную у потерпевшего. Находившийся в доме ФИО17 когда стали задавать вопросы по данному факту не стал отрицать содеянного, сообщил что преступление в отношении данного потерпевшего, показал пиджак, мобильный телефон, фонарь, находившийся в доме, показал что был с братом в состоянии алкогольного опьянения когда они вдвоем напали на мужчину, что с ног мужчину сбил ФИО1 и он же прыгнул на грудь мужчины избили, забрали вещи, мужчину столкнули в канаву. Все находившиеся в дому мужчины были доставлены в ОВД, он беседовал там как с ФИО3, так и ФИО1, который во всем обвинял брата, описывая изложенные ФИО3 события преступления, а ФИО17 давая показания о действиях брата, сообщил и о том, что брат только что освободился из мест лишения свободы и он не хотел чтобы его привлекали к ответственности. Свидетель ФИО23 показал, что обстоятельства совершенного преступления подсудимые при задержании дали добровольно, незаконных методов, насилия в отношении их не было. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет. Подсудимый ФИО17 в судебном заседании подтвердил, что действительно он добровольно стал давать показания данному сотруднику ДОВД в доме в <адрес> и претензий к нему не имеет, что также приводит суд к выводу, что первоначальные показания ФИО3 даны добровольно, объективно, о чем свидетельствует и ФИО23

         Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО3 по ст. 111 ч. 4 УК РФ.           

         Оценивая изложенные доказательства, признавая их допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 совершенные 07 ноября 2009 года в отношении ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой. Судом установлена вина подсудимого ФИО3 в том, что он в целях хищения чужого имущества совершил нападение на ФИО6, применив при этом в отношении его насилие, опасное для жизни или здоровья, так как насилие повлекло причинение легкого вреда здоровью, чем сломил его сопротивление и незаконно безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив ущерб гражданину в сумме 22.100 руб. Доводы подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления полностью опровергнуты.

        Исковые требования потерпевшего ФИО6 в сумме 14.000 руб., обоснованы по сумме, вина ФИО3 в причинении данного ущерба установлена и в силу требований ст. 1064 ГК РФ суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

        Судом установлена вина подсудимых ФИО3, ФИО1 в том, что они 12 декабря 2009 года совершили разбой, т. е нападение в целях хищения чужого имущества, что данное преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, распределение ролей, при совершении нападения на ФИО2, они осуществляя единый умысел и одновременно применили насилие к потерпевшему, насилие было внезапным и опасным для жизни или здоровья потерпевшего, что было очевидно для подсудимых. Удары наносились ими неоднократно, одновременно, ногами в жизненно -важные органы : по голове, в область грудной клетки, когда сопротивление потерпевшего было сломлено, подсудимые, реализуя свой преступный умысел, незаконно, безвозмездно каждый завладели чужим имуществом, причинив гражданину ущерб на сумму 15.950 руб. и оба присвоили данное имущество в личных корыстных целях. Применением данного насилия ФИО3 и ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни или здоровья, и действия в этом правильно квалифицированы в отношении ФИО11 и ФИО1 по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

       Судом установлено, что в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему ФИО2, подсудимые ФИО17 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что повлекло за собой по неосторожности для подсудимых наступление его смерти. По совокупности преступлений / т.е. со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ / их действия в этом надлежит квалифицировать и по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Вина подсудимых в этом установлена показаниями подсудимых, изобличающих друг друга, которые судом признаны достоверными, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, вещественными доказательствами и их опознанием, показания потерпевшей и свидетелей, заключениями судебно- медицинской и судебно - биологических экспертиз, данные доказательства судом признаны добытыми с соблюдением норм УПК РФ, допустимыми доказательствами. Доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к данным преступлениям полностью опровергнуты данными доказательствами.

        Исковые требования ФИО12 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 6.000.000руб, признаются ФИО3, ФИО1 данные исковые требования не признал. Согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в причинении нравственных страданий, вызванных гибелью мужа в результате преступных их действий судом установлена. Суд учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, принцип разумности, приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2.000.000 рублей Согласно правил, установленных ст. 34 УК РФ подсудимые как соисполнители должны нести солидарную ответственность за причиненный моральный вред.

        При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного ими, степень участия каждого в содеянном, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семьи, учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и цели наказания.

        ФИО17 ранее судим будучи несовершеннолетним за особо тяжкое преступление, судимость не погашена, согласно ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ это не образует рецидива в его действиях. Им совершено тяжкое и особо тяжкие преступления, его исправление невозможно без изоляции от общества.

        Обстоятельствами, смягчающими его наказание, согласно ст. 61, ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд признает явку с повинной по одному преступлению, активное способствование раскрытию других преступлений, изобличение других участников преступлений по другим преступлениям, он работал по месту работы и месту жительства замечаний не имел, на учете у нарколога, психиатра не состоял / л.д. 151-158, 183, 176, 176, 182 т. 2 /.

        Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической судебной экспертизы № от 08.04.2010 года, которое суд признает допустимым доказательством, ФИО17 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в полной мере осознавал и осознает фактический характер своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, он судом признается вменяемым / л.д. 82-83 т. 2 /.

          ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, им совершены особо тяжкие преступления, в его действиях согласно ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ особо опасный рецидив преступлений. Им совершены преступления в период условно - досрочного освобождения от наказания в течении оставшейся неотбытой его части в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 15 дней / л.д. 165-168, 186 т. 2 / и согласно ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд отменяет условно- досрочное освобождение и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ.

          Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд согласно ст. 61, ст. 62 ч. 1 УК РФ признает изобличение им другого соучастника преступлений, он имеет на иждевении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и псхиатра не состоял, замечаний по месту работы и жительства не имел / л.д. 159-163, 173, 174, 177, 178 т. 2 /.

          Заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 08. 04.2010 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что осознает и в настоящее время, руководить ими, может правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания. Суд признает его вменяемым, данное заключение признает достоверным и объективным, добытым с соблюдение норм УПК РФ / л.д. 90-91 т. 2 /.

         Согласно требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание им наказания в ИК строго режима, ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в ИК особого режима.

         Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308. ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил :

          ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ.

           ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в « УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ.

           ФИО3 назначить наказание по ст. 92 УПК РФ - с 15 декабря 2009 года.

          ФИО1 назначить наказание по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет без штрафа и ограничения свободы, по ст. 92 УПК РФ - с 15 декабря 2009 года.        

          Взыскать в ФИО3 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 14.000 / четырнадцать тысяч / рублей.

           Взыскать с ФИО3 И ФИО1 солидарно в пользу ФИО12 в возмещение компенсации морального среда 2.000.000 / два миллиона / рублей.

           Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Долгопрудному СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области : шапку, перчатку, футляр мобильного телефона, расческу, фрагменты оправы очков, мобильный телефон « Сони Эриксон, фонарь, куртку с подстежкой и капюшоном, пиджак, ботинки, рубашку, галстук, майку, кальсоны, трусы, носки - вернуть потерпевшей ФИО12 Вещественные доказательства : смыв со снега, смыв с железобетонного столба, фрагменты сухой травы - уничтожить. Вещественные доказательства : джинсы и кроссовки ФИО3, куртку, кепку, джинсы с ремнем ФИО1 - вернуть по принадлежности ФИО3 и ФИО1

          Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного.

            В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием, с участием их защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом о чем заявляют в своих жалобах или возражениях.       

            Федеральный судья :