ПРИГОВОР     уг. №

Именем Российской Федерации

г.Долгопрудный           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г.Долгопрудного ФИО8, зам. прокурора г. Долгопрудного ФИО3

           защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретарях Воропаевой И.Ю., Сафроновой А.В.

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, граждански РФ, зарегистрированной постоянно по адресу: <адрес>, вдовы, не работающей, образование среднее, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Коптевским райсудом САО г.Москвы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину по двум эпизодам и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в - 1) совершении в г.Долгопрудном 07.01.2010г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и 2) совершении в г.Долгопрудном 08.01.2010г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

А именно, в том, что ФИО1 07 января 2010г. около 15.00час. имея умысел на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба, реализуя свой преступный умысел, путем снятия фанеры, которой был закрыт проем между дверью и потолком, перегнулась через образовавшийся проем, открыла с внутренней стороны дверь в арендуемую ФИО2 комнату в кв.№ д.№ по <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие гр.ФИО11. музыкальный центр марки «Филипс» в комплекте с колонками и пультом, стоимостью 12.000 рублей, смартфон «НР» стоимостью 8.000 рублей после чего с похищенным с места преступления имуществом скрылась, продав похищенное имущество ФИО6, чем причинила гр.ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей.

Она же - ФИО1 имея умысел на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел 08.01.2010г. примерно в 11.00час. через незапертую дверь в арендуемую ФИО2 комнату в кв.№ д.№ по <адрес>, которую она же на кануне не закрыла, незаконно проникла в нее откуда тайно похитила принадлежащие гр.ФИО13 вещи: системный блок компьютера АМD 3200+ стоимостью 20.000 рублей, сабвуфер стоимостью 2.800 рублей, жесткий диск объемом 312 гигабайт стоимостью 5.800 рублей, флэш-карту объемом 16 гигабайт, стоимостью 700 рублей, высокоскоростной модем «Скайлинг» стоимостью 9.500 рублей, беспроводную мышь «Генниус» стоимостью 2.200 рублей, вэп камеру стоимостью 700 рублей, тулуп овчинный стоимостью 12.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 53.700 рублей.

Подсудимая ФИО1 просила суд постановить в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано ею добровольно и после консультации с защитником. Вину подсудимая признал полностью, в содеянном раскаялась.

Последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимой, потерпевшему судом и защитником разъяснены.

Защитник, гос.обвинитель, потерпевший ФИО2 также согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО1 совершила вышеуказанные преступления 2 эпизода и её действия по каждому из них правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 50.900 рублей. Данные исковые требования в судебном заседании были им поддержаны.

Подсудимая по заявленному иску возражений не имела. Гос. обвинитель также полагал, что он подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично и на подсудимую должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ее действиями фактического материального вреда с учетом вычета стоимости возвращенных вещей. Как следовало из пояснений потерпевшего по 1 эпизоду кражи ему полностью возвращены вещи, по 2 эпизоду возвращен только сабвуфер, стоимостью 2.800 рублей. Однако из расписки (л.д.74) следует, что ему также возвращены жесткий диск объемом 312 гигабайт - стоимостью 5.800 рублей и вэп камера, стоимостью 700 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом вычета стоимости данных вещей, т.е. на 6.500 рублей и взысканию с ФИО1 подлежат 50.900 руб. - 6.500 рублей = 44.400 рублей, оставшихся не возмещенными.

При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимой. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась. Ранее судима (л.д.88, 100), судимость не погашена. Преступление по данному уголовному делу совершено ею в период отбывания условного наказания по приговору Коптевского райсуда САО г.Москвы. На учете врача психиатра не состоит (л.д.90), состоит на учете у нарколога по поводу опийной наркомании 2 ст. (л.д.91). По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно (л.д.92). Судом учитывается как смягчающее обстоятельство тяжелое состояние здоровья подсудимой и наличие у неё тяжелого заболевания. В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима. Применение дополнительных мер наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по каждому:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07.01.10г.) - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08.01.10г.) - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Коптевского райсуда САО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Коптевского райсуда САО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание, подлежащее отбыванию назначить в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 25 июня 2010г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 44.400 рублей (сорок четыре тысячи четыреста рублей).

Вещественные доказательства - системный блок в разобранном состоянии, сабвуфер, жесткий диск, вэп камера, блютус, музыкальный центр, смартфон, музыкальный центр, выданные на хранение потерпевшему ФИО2 - оставить у него же; листок бумаги с рукописным текстом, приобщенный к материалам уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: