Дело № года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО3 подсудимой ФИО1 защитника ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от 25.01.2011 года при секретаре Самсоновой Е.С. а также потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина РФ, образование неполное среднее, не замужней, без определенного источника доходов, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ установил: Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах : Примерно около 03. 00 час. 07 декабря 2010 года Плесневичч находилась в квартире № дома № по <адрес> вместе с ФИО5, с которым состояла в фактических брачных отношениях. Между ней и ФИО5 в ходе совместного распития спиртных напитков на бытовой почве возникла ссора. Реализуя внезапно возникший умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда, опасного для жизни или здоровья, используя как малозначительный для этого повод - их ссору, она взяла с подставки в кухне квартиры два кухонных ножа и в помещении кухни нанесла ножом несколько ударов ФИО5 в область живота и левой кисти, чем причинила потерпевшему телесные повреждения в виде : проникающего колото- резаного ранения брюшной стенки справа без повреждения внутренних органов, которое согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от 23 декабря 2010 года квалифицированы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также причинила непроникающие колото- резаные ранения передней брюшной стенки справа и слева, резаную рану левой кисти, которые экспертом квалифицированы как легкий вред здоровью. В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО1 квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемая ФИО1 добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство подсудимая поддержала и в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства, которое ей разъяснено как защитником, поддержавшим её ходатайство, так и судом. Возражений со стороны потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило. Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению. Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО1 совершила указанное преступление, обоснованность предъявленного ей обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами и её действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой учитывает влияние назначенного наказания на исправление и требования ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ о справедливости и целях наказания. Совершено тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимой, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то, что она в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию данного преступления, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства замечаний не имеет / л.д. 71-80 /. Суд учитывает заявление потерпевшего о том, что его неправомерное поведение спровоцировало данное преступление и он ходатайствует о ни снисхождении к подсудимой, с которой примирился, претензий материального характера к ней не имеет. Данные обстоятельства приводят суд к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания назначенного ей наказания и суд применяет правила ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ осужденную в период испытательного срока периодически, один раз в месяц являться для регистрации в установленное для неё время в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, уведомлять данный орган о перемене постоянного места жительства. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - два кухонных ножа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по г.о. Долгопрудный - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с четом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная и потерпевший вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная при этом вправе заявить об участии избранного ею адвоката с суде кассационной инстанции, заявить ходатайство о назначении ей защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях. Федеральный судья :