дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Долгопрудный                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката ФИО7

представившего     удостоверение №       и ордер № от 25.01. 2010 года

при секретаре Самсоновой Е.С.

а также ФИО9., ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование незаконченное среднее, холостого, без определенного источника доходов, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ                             

установил :

        ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 23.00 час. 06 декабря 2010 года по 11.00 час. 07 декабря 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой ФИО3, расположенный по адресу ул. <адрес>, распивал с находящимся в квартире ФИО5 спиртные напитки Воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, он увидел в помещении квартиры фотоаппарат и мобильный телефон и решил совершить тайно хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, понимая что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества - мобильного телефона « Нокиа 5530 «, принадлежащего ФИО5 стоимостью 8.990 рублей с сим - картой сети « Билайн « и фотоаппарата « Самсунг ЕS 70 «, принадлежащий дочери ФИО3 ФИО6, стоимостью 4.000 рублей и с места совершения преступления скрылся, продал похищенное имущество неустановленному лицу, деньги потратил на личные нужды. Преступными действиями ФИО1 был причинении значительный материальный ущерб в сумме 8.990 руб. ФИО5, значительный материальный ущерб ФИО6 в сумме 4.000 руб.         

        В ходе предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданам.

        В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав что они претензий к подсудимому не имеют, он причиненный вред им полностью возместил.

        Подсудимый ФИО1 показал, что он полностью признают свою вину, в содеянном раскаивается и просит не привлекать его к уголовной ответственности, он полностью возместил причиненный вред и раскаивается в содеянном.

        Ходатайство подсудимого поддержано его защитником - адвокатом ФИО7

        Государственный обвинитель ФИО4     полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, им заглажен и возмещен полностью причиненный вред.

       Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением потерпевших      с подсудимым основано на законе и подлежит удовлетворению, препятствий для его удовлетворения нет.

        Ст. 25 УПК РФ предусмотрено на основании заявления потерпевшего право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Такие же правила предусматривает и ст. 76 УК РФ, предусматривая освобождение от уголовной ответственности лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности по этой категории преступлений в связи с примирением с потерпевшим.

       В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, явился в ходе расследования с повинной, по месту жительства замечаний не имеет, вред, причиненный его действиями возмещен и заглажен полностью, что подтверждено расписками потерпевших, т.е. заявленное ходатайство потерпевших ФИО5 и ФИО6, с которыми согласен подсудимый, законно и обосновано.

        Последствия прекращения уголовного дела подсудимому, потерпевшим разъяснены и понятны.

         Согласно ст. 24 ч 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

         Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1     по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и от уголовной ответственности ФИО1     - освободить.

         Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежещем поведении - отменить.

         Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.     

         Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через суд г. Долгопрудного.

         В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления ФИО1, потерпевшие, имеют право принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ФИО1 с избранным им защитником и имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом или ходатайствовать о рассмотрения дела без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.

                      Федеральный судья :