дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Долгопрудный                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката ФИО2

представившего     удостоверение № и ордер № от 13.01 211 года

при секретаре Самсоновой Е.С.

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждевении дочь 2008 года рождения, работающего менеджером в ЗАО « <данные изъяты>, г. Москвы зарегистрированного в <адрес>, проживающего фактически в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

установил :

        ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 10.00 час. по 11час. 30 мин. 28 мая 2010 года, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> своего знакомого ФИО5, воспользовавшись, его временным отсутствием решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел ФИО1 тайно, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества : мобильного телефона « Эл Джи Арена « стоимостью 21.000 рублей с сим - картой сети « Мегафон «, и зарядным устройством к нему, ноутбука « Асус « и зарядного устройства к нему на сумму 24.000 рублей, портфеля, в котором находился паспорт, студенческий билет и страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО5, деньги в сумме 50.000 рублей и с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный ущерб в сумме 95.000 рублей.         

        В ходе предварительного расследования действий ФИО1      квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее гражданину значительный ущерб

        В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил устное и письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав что ФИО1 извинился за содеянное, причиненный вред полностью возместил и они примирились.

        Подсудимый ФИО1 показал, что он полностью признают свою вину, в содеянном раскаивается и просит не привлекать его к уголовной ответственности.

        Ходатайство подсудимого поддержано его защитником - адвокатом ФИО2      

        Государственный обвинитель ФИО4 полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, им заглажен и возмещен полностью причиненный вред.

        Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением потерпевшего     с подсудимым основано на законе и подлежит удовлетворению, препятствий для его удовлетворения нет.

         Ст. 25 УПК РФ предусмотрено на основании заявления потерпевшего право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Такие же правила предусматривает и ст. 76 УК РФ, предусматривая освобождение от уголовной ответственности лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности по этой категории преступлений в связи с примирением с потерпевшим.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1     совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, вред, причиненный его действиями возмещен и заглажен полностью, он учится и работает, проживает в семье, имеет на иждевении малолетнего ребенка, т.е. заявленное ходатайства потерпевшего, с которыми согласен подсудимый, законно и обосновано.

        Последствия прекращения уголовного дела подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.

         Согласно ст. 24 ч 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

         Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

         Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежещем поведении - отменить.

          Вещественные доказательства по уголовному - паспорт, страховое свидетельство, студенческий билет, портфель, выданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО5 оставить в его собственности.      

          Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через суд г. Долгопрудного.

           В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления ФИО1 имеет право принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом или рассмотрения дела без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.

                      Федеральный судья :