ПРИГОВОР уг.д.№ Именем Российской Федерации г.Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Долгопрудного ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Воропаевой И.Ю., а также представителя потерпевшей ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским горсудом по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.111 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил в г.Долгопрудном в период времени с 23.00час. 17.06.2010г. по 00.01 час. 18.06.2010г. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в приблизительный период времени с 23.00час. 17.06.2010г. по 00.01 час. 18.06.2010г. находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № по <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ему ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и реализуя его, взял в руки находившуюся на месте происшествия стеклянную бутылку и нанес ею удар в область головы ФИО1, после чего свои преступные действия временно прекратил из-за вмешательства случайной прохожей, окрикнувшей его. Через непродолжительное время после этого, переместившись совместно с ФИО1 на участок местности, расположенный в 100 метрах к западу от д.№ по <адрес>, ФИО2, в продолжении ранее возникшего умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, нанес последнему удар кулаком руки в лицо и поставив подножку, свалил его на землю, после чего нанес еще не менее 7 ударов ногами по голове и телу ФИО1, причинив тем самым своими действиями тупую травму грудной клетки: ссадину на задней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние в мягких тканях в проекции нижнего угла правой лопатки: переломы 2-8 ребер справа по лопаточной линии; переломы 2-8 ребер слева по срединно-ключичной линии, хрящей 2-6 ребер справа, 2-10 ребер справа по передней подмышечной линии, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; кровоизлияние в мягких тканях поясничной области слева, перелом заднего отрезка 12 ребра слева, переломы левых поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков, кровоизлияние в клетчатке ворот левой почки, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести; закрытую черепно-мозговую травму: ссадину в лобной области, на спинке носа, раны на бровях, кровоподтеки на верхних веках обоих глаз, кровоизлияния в мягких тканях подбородочной области слева и левой ветви нижней челюсти, кровоизлияния в височных мышцах; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева весом 13 гр., кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой выпуклой поверхности левой височной доли, выпуклой и нижней поверхностей лобной и височной долей справа, не квалифицированные экспертом по степени тяжести здоровья; кровоподтек на правом плече, полосовидные ссадины на правом локтевом суставе, правом предплечье, правом бедре, ссадины на передней поверхности коленных суставов и голенях в верхней трети, рану на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоизлияние в мягких тканях в проекции гребня правой подвздошной кости, не квалифицированные как вред здоровью. Через неустановленное точное время, но не позднее 22.06.2010г. ФИО1 скончался. Смерть ФИО1 наступила от острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся вследствие тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер и жировой эмболией сосудов легких, т.е. между телесными повреждениями, полученными ФИО1 от действий ФИО2 квалифицированными, как тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО1, имеется прямая причинная связь. Подсудимый ФИО2 признал свою вину. Допрошенный в судебном заседании показал, что 17 июня 2010г. у д.№ по <адрес> встретил ранее знакомого ФИО1. Он стоял еще с одним мужчиной у лавочки, на которой находились бутылки с водкой. Минут через 5 подошел ФИО4. Между ним - ФИО2 и ФИО4 завязался разговор про телефон. Он - ФИО2 пытался объяснить, что находящийся у него - ФИО2 телефон не принадлежит ФИО4. Постояв немного, попросил у мужчин налить ему - ФИО2 выпить водки. Те отказали. Затем один из мужчин ушел, и остался второй мужчина - знакомый ФИО1. Тогда у ФИО1 попросил спиртного, тот вновь отказал. Тогда он - ФИО2 разозлился и ударил ФИО1 бутылкой по голове. Бутылка разбилась. ФИО1 присел от удара. Мимо шла какая-то женщина и окликнула его - ФИО2. Что это была за женщина, не помнит, не знает. Далее ФИО1 встал. Все вместе пообщались, поговорили, пошли гулять. ФИО4 по дороге купил 2 банки коктейля. Пошли за школу в лесополосу. Там сидели и разговаривали. Затем с ФИО1 снова возник конфликт, из-за чего не помнит. Посчитав себя обиженным, он - ФИО2 ударил кулаком в лицо ФИО1, а потом сделал подножку. ФИО1 упал. Лежащего на земле ударил раза 3 ногами по боку, когда ФИО1 перевернулся еще 2-3 раза по другому боку. Бил обутыми в кроссовки ногами, как показалось не сильно. Почему так делал, не может сказать. Затем сказал, чтобы ФИО1 пошел и умылся, т.к. у него из носа текла кровь, но не много. Он - ФИО2 стал поднимать ФИО1 с земли, поволок его к воде, чтобы умыться. ФИО1 шел на ногах, упирался. ФИО4 сказал, чтобы он - ФИО2 отстал от ФИО1, и забрав его оттащил в другую сторону, от воды. Затем вместе с ФИО4 в том же месте в лесопосадке немного посидели, покурили 5-10 минут и разошлись по домам. ФИО1 оставили на месте. Чтобы ему была нужна помощь, не заметил. На другой день видел ФИО1 у палатки, показалось, что у того все было нормально. Видел на лице ссадины, но что он нуждался в мед помощи, не заметил. Спустя время примерно числа 29 узнал о смерти ФИО1. О содеянном сожалеет, пояснить свои действия не может. К Федорову не было ранее неприязни, он был хороший человек. Потерпевшая ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что является представителем органа опеки и попечительства при Администрации г.Долгопрудного. В обязанности входит по доверенности представлять интересы одиноких людей, лиц без определенного места жительства. Гражданин ФИО1 ни на каких учетах в органах соц.защиты не состоял. Известно, что после его обнаружения и гибели, он был захоронен за счет средств города. Обстоятельства содеянного нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля обвинения ФИО4, допрошенного в судебном заседании, материалах дела - судебно-медицинском заключении по погибшему, протоколе осмотра места происшествия, протоколе выходе на место, а также иных письменных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства. Свидетель ФИО4 показал, что подсудимого знает. Никакой неприязни к нему не испытывает. В тот день, месяца четыре назад, более точной даты в настоящее время не помнит. Ближе к вечеру случайно встретился с ФИО2 Максимом на «кругу» недалеко от продуктового магазина. Оба проживают на «Островке». Время было около 20.00 час. Пошли к нему - ФИО4 домой, чтобы взять деньги и купить поесть и приобрести спиртного. К тому времени уже оба употребили спиртное. Он - ФИО4 был сильнее выпивши, чем ФИО2. По ФИО2 опьянение было не очень заметным. Когда шли к магазину из дома, в руках ФИО2 заметил очень похожий на его - ФИО4 сотовый телефон. Он - ФИО4 попросил вернуть телефон, на что ФИО2 ответил, что это не его - ФИО4, а другой. Затем на некоторое время разошлись. Примерно в 23.00час. вновь встретились на улице у того же «круга» рядом с магазином. ФИО2 стоял рядом с двумя мужчинами у лавочки, на которой стояли 2 бутылки водки. Одна была закрытая, а вторая уже распечатанная. Подойдя к ФИО2, вновь попросил вернуть телефон. Однако разговор ни к чему не привел. Затем ФИО2 попросил одного из мужчин у лавочки налить ему водки, но один из мужчин был против. Ему отказали. Потом мужчина, возразивший на просьбу ФИО2, ушел. Тогда ФИО2 попросил налить ему водки оставшегося мужчину, как позже выяснилось, им был ФИО1. ФИО1 тоже не захотел наливать спиртного ФИО2. Тогда между ФИО2 и ФИО1 возникла ругань. ФИО2 Максим на полученный отказ взял одну из стоявших на лавке бутылок и ударил ею по голове ФИО1. Данная бутылка была закрытой. При ударе, она раскололась и из нее полилась водка. Мужчина - ФИО1 стал оседать на землю. В это время проходившая мимо женщина окликнула ФИО2 по имени, стала ругать, что он делает. Тогда ФИО2 поднял ФИО1, и вновь началось словесное общение. Как он - ФИО4 понял на этом ситуация была разрешена, поскольку далее разговор был спокойным. В подробности разговора не вникал, т.к. все свои мысли сосредоточил на том, как забрать назад у ФИО2 свой телефон. От удара по голове у мужчины сверху было немного крови. Затем все вместе решили пойти погулять. От «круга» направились в стороны школы. За школой был лесок, где находится залив, там и решили прогуляться. Время было около 24.00час. По дороге он - ФИО4 купил еще два спиртных коктейля. В ходе общения между ФИО1 и ФИО2 вновь возник словесный конфликт. Все уже были достаточно пьяные. ФИО2 Максим ударил мужчину кулаком в нос. У того пошла кровь. Затем Максим подставил подножку ФИО1, и тот упал. Далее лежащему на земле ФИО1 ФИО2 ногами нанес 3-4 удара ногой по одному боку и в грудь, а когда мужчина перевернулся на другую сторону, еще столько же ударов ногами. Мужчина не сопротивлялся. Он - ФИО4 пытался его остановить, говорил - что ты делаешь ? Тогда ФИО2 прекратил избиение и повел мужчину к воде, чтобы тот смог привести себя в порядок, умыться. Мужчина что-то бормотал, идти не хотел. Как он - ФИО4 понял, что видимо ФИО1 испугался, что ФИО2 ведет его не умыться, а топить. Тогда он - ФИО4 забрал мужчину у ФИО2, и отволок его в сторону к деревьям и там положил на землю. Мужчина дышал и был жив. Чтобы ему была мед. помощь видно не было. На данные действия ФИО2 не препятствовал. Затем постояли немного, покурили вдвоем с ФИО2 и разошлись по домам. Мужчина - ФИО1 остался лежать на месте. Данное место располагается примерно в 7 метрах от основной проезжей дороги, но отгорожено посадкой кустов. О том, что потом произошло с ФИО1 узнал спустя несколько дней от знакомых, проживающих на «Островке». Обстоятельства совершенного преступления, изложенного в показаниях подсудимого, свидетеля обвинения, допрошенного в судебном заседании, объективно подтверждаются также протоколами следственных действий и иными документами: Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их полными, допустимыми, согласующимися между собой, и вина ФИО2 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1; установлена, доказана и его действия в этом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины ФИО2 и его раскаяние. Он ранее неоднократно судим (л.д.105, 106, 107, 109-113, 114-119, 120) за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений дважды к реальному отбыванию наказаний, судимости не погашены. Таким образом, в действиях подсудимого в соответствии с ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одно третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. На учетах врачей специалистов - нарколога и психиатра он не состоит (л.д.121, 122). По месту жительства характеризуется отрицательно, является злостным неплательщиком коммунальных платежей (л.д.124). Судом также учитывается, что ФИО2 с момента освобождения и до задержания не работал. Иных отягчающих либо смягчающих вину обстоятельств не установлено. На основании изложенного суд приходит к убеждению, что он не сможет исправиться без изоляции от общества и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Отбывание наказания надлежит определить в исправительной колонии особого режима. Назначение дополнительного наказания не применять. ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию суд частично присоединяет наказания, неотбытое по приговору Долгопрудненского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание, подлежащее отбыванию назначает в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 июня 2010г. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: