дело № года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долгопрудный                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

      Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО5

подсудимого ФИО8

защитника - адвоката ФИО6

представившей удостоверение №        и ордер № 18.02. 2011 года      

при секретаре Самсоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3 УК РФ

установил:

        Подсудимый ФИО2 оглы согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования, при следующих обстоятельствах :

        17 декабря 2010 года в 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь в автомобиле ВАЗ - 21074 г.р.з. № около железнодорожного переезда « Хлебниково « Долгопрудного, имея умысел на подделку официального документа, действуя умышленно и осознавая, что он не вправе управлять данным автомобилем, так как не был вписан в Страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, собственноручно вписал шариковой ручкой свои : фамилию, имя, отчество в пункт 3 Страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного 02.07.2010 года ОАО « <данные изъяты> « на имя ФИО1 Зокир Чобан оглы, сроком действия по 01.07.2012 года, в целях дальнейшего использования подложного официального документа. Вместе с тем, ФИО2 не внес страховую премию по вышеуказанному договору, которая согласно ст. 15 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ОСАГО ) от 24.04.2002 года № 4-0- ФЗ обязательна к оплате для управления автомобильным транспортом. Согласно заключения судебной технико - криминалистической экспертизы № / Д от 225.01.2011 года рукописная запись « ФИО2 Сабухи Ракиф оглы № « в графах во второй строке параграфа « З … лиц, допущенных к управлению транспортным средством «, в представленном страховом полисе серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный 07 июля 2010 года, вероятнее всего выполнена ФИО2 Впоследствии ФИО2 данный официальный документ 17.12.2010 года использовал.

         В ходе проведенного дознания действия в этом ФИО2      квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ.

         Подсудимый ФИО2 оглы согласен с предъявленным ему обвинением и

признал себя виновным в том, что он совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

         17 декабря 2010 года в 15 час. 40 мин. ФИО4 о., управляя по доверенности серии № от 28 ноября 2010 года автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. №,

был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВД по г.о. Долгопрудный около железнодорожного переезда станции « Хлебниково « г. Долгопрудного для проверки документов. Используя заведомо подложный документ, а именно Страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный 02 июля 2010 года ОАО « <данные изъяты> « на имя ФИО1 Зокира Чобан оглы, сроком действия по 01 июля 2012 года, в который ФИО2 вписал шариковой ручкой свои фамилию, имя, отчество в пункт 3 указанного Страхового полиса, предъявил его сотрудникам ОГИБДД ОВД по г.о. Долгопрудный возле данного железнодорожного переезда.

         В ходе проведенного дознания его действия в этом квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ,

         При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ обвиняемый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника, после консультации с ним, поддержал ходатайство и в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства, его ходатайство в суде поддержано защитником.

        Государственный обвинитель ФИО5 не возражает о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

       Суд приходит к выводу, что данное ходатайство ФИО2, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

       Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО2           совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе дознания с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ как поделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей и по ст. 327 ч. УК РФ как использование заведомо подложного документа.

       Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 оглы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи, учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

        Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию данных преступлений, он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, замечаний по поведению не имеет, у него на иждевении не работающая жена, суд также принимает во внимание материальное положение, доходы семьи / л. д. 45-51 /.

        Суд обстоятельства, указанные как смягчающие наказание, в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, предусмотрено ст. 64 УК РФ, наказание более мягкое - в виде штрафа.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

          ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного их сложения окончательное наказание назначить в виде штрафа в сумме 6.000 / шесть тысяч / рублей.

       Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства : страховой полис серии №, выданный ОАО « « <данные изъяты> « на имя ФИО1 02. 07.2010 года, хранить при материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, ходатайствовать о назначении защитника судом, отказаться от защитника, о чем извещает суд в своей жалобе или возражениях.

                 Федеральный судья :