ПРИГОВОР уг.д.№ Именем Российской Федерации г.Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Долгопрудного ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Воропаевой И.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, образование среднее, учащегося ДАТ 3 курс, холостого, иждивенцев нет, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил в г.Долгопрудном 28.12.2010г. умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: ФИО1 28 декабря 2010г. в период времени с 20.00час. до 21.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, беспричинно подошел к стоящему во дворе указанного дома автомобилю «Хендай-Санта Фе» г.р.з. №, принадлежащему ФИО5, и реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте, нанес один удар рукой по левому зеркалу заднего вида указанного автомобиля, в результате чего повредил его, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 7.060 рублей. Подсудимый ФИО1 в последнем слове полностью признал свою вину. Показал, что действительно 28 декабря 2010г. вместе со своим приятелем ФИО3 шел по <адрес>. До этого выпил бутылку пива. В ходе общения жестикулировал руками. Проходя мимо автомашины «Хендай» задел рукой зеркало с правой стороны машины. На сколько повредилось зеркало, не обратил внимание и далее продолжил движения. По дороге кроме общения с ФИО4 разговаривал по телефону, отправлял СМС. В какой-то момент заметил, что приятеля нет рядом. Не придав данному обстоятельству никакого внимание, пошел по своим делам. Вечером того же дня, какой-то мужчина позвонил ему - ФИО1 на сотовый телефон и сообщил о поврежденном зеркале. Данный мужчина сообщил, что необходимо возместить ущерб. Он - ФИО1 сначала отрицал свою причастность к данным событиям, но затем согласился встретиться на следующий день и пообщаться. Однако на встречу не пошел, полагая это неважным. В настоящее время раскаивается в содеянном. Обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения ФИО6, ФИО3, оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей обвинения ФИО8 и ФИО7, письменных материалах дела - протоколе осмотра, протоколе выемки, справке о стоимости, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. Потерпевший ФИО5, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Сообщил, что по состоянию здоровья не может присутствовать в суде. Просил дело рассмотреть без его участия. С согласия сторон были оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии (л.д.27-30). Потерпевший показывал, что в собственности имеет автомобиль «Хендай-Санта Фе» г.р.з. №, 2008г. выпуска, светло-бежевого цвета, которым по простой рукописной доверенности управляет его сын - ФИО6 с 25.09.10г. 28 декабря 2010г. примерно в 22.00час., может быть позже, точно не помнит, сын ФИО6 сообщил, что машину повредил неизвестный молодой человек, а именно разбил левое зеркало заднего вида его автомобиля. Спустя примерно 2 недели, точно числа не помнит, сын - ФИО6 сообщил, что приобрел левое зеркало заднего вида за 7.060 рублей, которые он - ФИО5 вернул своему сыну, т.к. автомобиль принадлежит ему - ФИО5 ФИО6 пояснил, что какой-то элемент конструкции сломан, заменить лишь зеркальный элемент нельзя, поэтому ему пришлось купить все зеркало целиком. Тем самым ему - ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 7.060 рублей, что является для него значительным, т.к. он находится на пенсии. Также с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО7 (л.д.49-51) и ФИО8 (л.д.52-54). Свидетель обвинения ФИО7 показывал, что 28 декабря 2010г. примерно в 21.30 час. шел к себе домой и около <адрес> увидел двоих неизвестных молодых людей, без явными признаками алкогольного опьянения. Они что-то обсуждали. Кроме него - ФИО7 и двух данных молодых людей во дворе почти никого не было. Он услышал глухой звук и в это время увидел как один из молодых людей, проходя мимо автомашины «Хендай-Санта Фе» его соседа ФИО6, ударил кулаком по левому зеркалу заднего вида данной автомашины и молодые люди продолжили движение в сторону магазина «Маяк». Когда он подошел к автомашине, то увидел, что от удара молодого человека корпус зеркала отогнулся в сторону лобового стекла автомашины и зеркало разбито. Он стал догонять данных молодых людей, подбежав, схватил за ворот куртки одного молодого человека, находившегося ближе к нему, а второй молодой человек, который ударил по зеркалу автомашины, продолжил движение в сторону парка. Он спросил у молодого человека, которого держал за ворот куртки: «Что нравиться машины бить?» Но он увидел, что именно второй молодой человек, которого задержать ему не удалось, ударил по зеркалу машины. Но в тот момент он полагая, что они друзья и молодой человек, которого он держал за ворот куртки, расскажет ФИО6 данные второго молодого человека, повел его в сторону своего дома. Он и молодой человек поднялись вместе на лифте на четвертый этаж. После этого позвонил в квартиру №. Дверь квартиры открыл ФИО6 и он пояснил, что задержал молодого человека, который разбил левое зеркало заднего вида его автомашины. Молодой человек сказал ФИО6, что но этого не делал. Пояснил, что это сделал его друг. ФИО6 передал молодому человеку свой мобильный телефон и сказал, чтобы он набрал номер своего друга, что он и сделал. О чем они разговаривали, не помнит. После этого ушел к себе домой. Свидетель обвинения ФИО8, показывал, что является руководителем департамента кузовного ремонта в ООО «<данные изъяты>». В розничной продаже имеются лишь две составляющие зеркала заднего вида автомобиля «Хендай - Санта Фе» - это элемент зеркальный либо вся конструкция зеркала заднего вида целиком. Другие механизмы, касающиеся внутренней конструкции зеркала заднего вида, у данного автомобиля в продаже отсутствуют. То есть и замена может быть произведена либо зеркального элемента, в том случае если остальные механизмы целы, в противном же случае всей конструкции целиком. При участие в производстве осмотра левого зеркала заднего вида автомобиля «Хендай-Санта Фе» г.р.з. № сделал вывод о том, что неисправна правая нижняя направляющая крепления зеркального элемента, а также разбит зеркальный элемент. Данные повреждения могли возникнуть в результате механического воздействия - удара чем-либо. В этом случае требуется замена левого зеркала заднего вида целиком, замена лишь зеркального элемента на новый не приведет к устранению данной неисправности. Свидетель обвинения ФИО6, допрошенный в судебном заседании подтвердил оглашенные показания свидетеля обвинения ФИО7 и дополнил, что ФИО7 является его соседом. В тот вечер ФИО7 зашел к нему домой с неизвестным молодым человеком и сообщил, что им было разбито зеркало его - ФИО6 машины. Это был не подсудимый. Позже узнал фамилию молодого человека - ФИО3. ФИО3 стал отрицать, что повредил зеркало и сообщил, что это сделал его знакомый. Тогда он - ФИО6 попросил со своего телефона позвонить ФИО1, которого ранее не знал. При разговоре со ФИО1 пытался решить вопрос по возмещению ущерба мирным путем, договорились о встрече на следующий день. Однако в условленное время никто не пришел и подсудимый не перезвонил. Тогда пришлось сообщить о повреждении отцу, который является собственником автомобиля, и обратиться с заявлением в ОВД. В замену испорченного зеркала пришлось приобретать новое, т.к. починить его было невозможным. Новое зеркало приобреталось за 7.060 рублей, которые в последующем вернул отец. В настоящее время ущерб так и не возмещен. Свидетель обвинения ФИО3, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО9, дал показания аналогичные показаниям свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО6 Дополнил, что в момент прогулки со ФИО1 Алексеем тот общался и размахивал руками. Проходя мимо какой-то машины, ФИО1 отодвинул одно из зеркал заднего вида стоящей машины. Чтобы он его разбил, не обратил внимание. Зеркало не мешало проходу, т.е. проезжая часть, по которой шли, была свободной. Почему так поступил ФИО1, объяснить не может. В тот день спиртные напитки не употреблял, пил пиво только ФИО1, когда шел по улице. Обстоятельства совершенного преступления, изложенного в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются также протоколами следственных действий и иными документами: Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений установлена, доказана и его действия в этом правильно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ. При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личности подсудимого. Подсудимый ФИО1 в последнем слове полностью признал свою вину. Он ранее не судим (л.д.85, 86, 88), на учетах врачей специалистов - нарколога и психиатра не состоит (л.д.89, 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), учится. Других смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом характеризующих данных личность подсудимого, его возраста суд соглашается со стороной гос. обвинения и полагает, что при назначении наказания возможно применение ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 1 года, обязав осужденного периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в орган, контролирующий его поведение, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления контролирующего органа. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - левое зеркало заднего вида автомобиля «Хендай - Санта Фе», находящееся в камере вещественных доказательств ОВД по го Долгопрудный - вернуть собственнику ФИО5 Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: