ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ уг. д. №

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

г.Долгопрудный          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г.Долгопрудного ФИО2,

           защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Воропаевой И.Ю.,

а также потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного постоянно: <адрес>., образование средне-специальное, работавшего в строительной компании «<данные изъяты>» г.Москвы отделочником, холостого, иждивенцев нет, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме - в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что он - ФИО1 16 февраля 2011г. в период времени с 10 до 16 часов, находясь в гостях у своего брата ФИО4 в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и оставшись в ней один, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, зная, что в полке шкафа, расположенного в малой комнате данной квартиры, ФИО4 хранит деньги, предназначенные для оплаты за проживание, реализуя свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 13.000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел на кухню, откуда похитил ноутбук «Самсунг NP-R 530», стоимостью 30.228 рублей, матерчатую сумку, манипулятор мыши, коврик для него, зарядное устройство для ноутбука и брошюру с CD - диском, которые не представляют для ФИО4 материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 43.228 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился в г.Москву, где распорядился похищенными денежными средствами в личных целях.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседание заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, материальных и моральных претензий к брату не имеет, согласен с особым порядком слушания.

Судом разъяснены подсудимому и потерпевшему последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 также просил удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Защитник просил об удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление и его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При принятии решения по делу, обсудив заявленное потерпевшим и поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, работал, и по месту постоянно регистрации характеризовался положительно, а также то, что потерпевший не имеет к нему материальных и моральных претензий; выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку отказ в его удовлетворении нарушит права не только подсудимого, но и потерпевшего.

Преступление по ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316, 317 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения в Мособлсуд через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: