ПОСТАНОВЛЕНИЕ уг. д. №

г.Долгопрудный          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г.Долгопрудного ФИО2,

           защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Воропаевой И.Ю.,

а также потерпевшей ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: <адрес>, образование средне-специальное, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996г.р., работающей в медицинском центре «<данные изъяты>» сиделкой, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме - в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что она - ФИО1 12.03.11г. примерно в 09.15 час., более точное время не установлено, находясь в квартире № дома № по <адрес>, после проведения медицинских процедур ФИО4, собираясь покинуть квартиру, вышла в коридор указанной квартиры, где увидела лежащий на полу кошелек, принадлежащий ФИО7, стоимостью 1.500 рублей, и имея умысел на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, т.к. находившиеся в квартире ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, находились в комнатах квартиры, тайно из корыстных побуждений, похитила указанный кошелек, после чего покинула квартиру. Выйдя из квартиры ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осмотрела содержимое кошелька, и обнаружила в нем денежные средства в сумме 1.500 рублей, которые убрала в принадлежащий ей кошелек, и банковскую карту банка «Линкбанк», материальной ценности не представляющей, с находившимся при ней банковским бланком с пин-кодом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, проследовала к банкомату банка «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, в котором сняла со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 5.500 рублей, после чего выбросила в урну похищенные кошелек, банковскую карту и банковский бланк с пин-кодом, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.500 рублей.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку материальный ущерб возмещен полностью и претензий к подсудимой не имеет, согласна с особым порядком слушания.

Судом разъяснены подсудимой и потерпевшей последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, и рассмотрение дела в особом порядке слушания..

Подсудимая ФИО1 также просила удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о примирении.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО1 совершила вышеуказанное преступление и ее действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При принятии решения по делу, обсудив заявленное потерпевшей и поддержанное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая, что подсудимая ранее не судима, полностью признала свою вину, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и проживания характеризуется положительно, а также то, что потерпевшая не имеет к ней материальных и моральных претензий; выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку отказ в его удовлетворении нарушит права не только подсудимой, но и потерпевшей.

Преступление по ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316, 317 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - 2 билета банка России достоинством 5.000 рублей и 500 рублей, возвращенные потерпевшей, оставить у нее же; выписку по пластиковой карте, хранящуюся в материалах дела - оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения в Мособлсуд через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: