ПОСТАНОВЛЕНИЕ уг. д. №

г.Долгопрудный          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г.Долгопрудного ФИО7,

           защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Воропаевой И.Ю.,

а также переводчика ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной постоянно: <адрес>, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении ребенка 2006г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме - в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что она - ФИО1 28.12.2010г. примерно в 09.00час. более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире №, д.№ по <адрес>, принадлежащей ее знакомому ФИО4, где по договоренности с последним проводила уборку, и обнаружив среди листов книги, находившейся в секретере в одной из комнат, денежные средства, имея умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, т.к. ФИО4 ушел из указанной квартиры, закрыв входную дверь на ключ, в связи с чем ФИО1 самостоятельно не могла покинуть указанную квартиру, переложила данные денежные средства в сумме 50.000 рублей в принадлежащую ей сумку. Далее реализуя свой преступный умысел ФИО1 позвонила по мобильному телефону ранее знакомой ей ФИО5 и, разъяснив ей свои преступные намерения, вступила с ней в преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив роли в его совершении, поручив ФИО5 подъехать к указанному дому на автомобиле, чтобы скрыться на нем с места совершения преступлении. Действия группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, ФИО5 на попутном автомобиле, под управлением неустановленного следствием лица, которому не было известно о преступности их намерений, подъехала к указанному дому и подошла к окнам квартиры ФИО4 Реализуя свой преступный умысел далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, ФИО1, увидев, что на улице под окнами указанной квартиры находится ФИО5, сбросила ей личную сумку, в которой находились похищенные ею у ФИО4 денежные средства, после чего она выпрыгнула из окна квартиры, скрывшись вместе с ФИО5 с места преступления на автомобиле, на котором приехала последняя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО5 разделили поровну похищенные денежные средства в сумме 50.000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил уголовное дело прекратить за примирением с подсудимой, поскольку материальный ущерб возмещен полностью и претензий к подсудимой он не имеет, согласен с особым порядком слушания.

Судом разъяснены подсудимой последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 также просила удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о примирении.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО1 совершила вышеуказанное преступление и ее действия правильно квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При принятии решения по делу, обсудив заявленное потерпевшим и поддержанное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая, что подсудимая ранее не судима, полностью признала свою вину, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту постоянного проживания характеризуется положительно, а также то, что потерпевший не имеет к ней материальных и моральных претензий; выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку отказ в его удовлетворении нарушит права не только подсудимого, но и потерпевшей.

Преступление по п.п.«а,в» ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316, 317 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - куртку меховую, возвращенную под расписку ФИО1 - оставить у нее же.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения в Мособлсуд через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: