ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ



                                                                                                                     дело года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долгопрудный                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного ФИО8

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО9

представившей удостоверение и ордер от 12.04. 2011 года

при секретаре Самсоновой Е.С.

потерпевших ФИО11, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, без определенного источника доходов, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого :

1)27 февраля 2004 года Долгопрудненским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 ( по трем эпизодам ) УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден условно- досрочно 14.10.2005 года по постановлению Княжепогостского райсуда Республики Коми на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней ; 2) 14 февраля 2008 года мировым судьей 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ УК РФ                                         

установил:

          ФИО1 в г. Долгопрудный 08 января 2011 года и 12 января 2011 года совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах :

         ФИО1, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, 08 января 2011 года примерно в 13 час. 45 мин. пришел помещение отдела «Мясо» магазина « <данные изъяты> «, расположенного на первом этаже дома № 14 по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, он обратился к продавцу отдела ФИО3 с просьбой взвесить ему продукты, находящиеся в

холодильнике, чем отвлек её внимание от кассового аппарата. Воспользовавшись тем что ФИО3 отошла от кассы, он продолжая реализовывать свой преступный, из корыстных побуждений, перегнувшись через прилавок, выдвинул ящик кассового аппарата и открыто похитил деньги в сумме 8.500 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику данного имущества - ООО « <данные изъяты> « ущерб в сумме 8.500 рублей.

         12 января 2011 года ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, примерно в 16 час. 50 мин. пришел в помещение магазина « Продукты « ИП « ФИО6 «, расположенного в на 1 этаже дома № 9/ 4 по <адрес> и в целях отвлечь продавца данного магазина ФИО4 попросил её принести ему две бутылки пива, которые находились в другом конце торгового зала, дождавшись когда ФИО5 отойдет он, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений перегнулся через прилавок, выдвинул ящик кассового аппарата и открыто похитил из него деньги в сумме 5620 руб., принадлежавшие ИП « ФИО6» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по личному усмотрению.

         ФИО1 в судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, на что возразил потерпевший ФИО6 ФИО1 показал, что согласен с показаниями свидетелей о том, что 08 января 2011 года он пришел в магазин « <данные изъяты> «, расположенный на <адрес>, попросил продавца в отделе « Мясо « показать продукты, а когда она отошла, в целях хищения чужого имущества перегнулся через витрину, открыл ящик кассового аппарата и похитил деньги в сумме 8.500 руб. несмотря на то, что продавец его действия увидела, он убежал и потом деньги растратил, что 12 января 2011 года он пришел в магазин, расположенный на <адрес> и таким же способом совершил хищение денег в сумме 5620 руб., он отвлек продавца попросив принести ему пиво, а сам перегнулся через прилавок, открыл кассу, взял деньги, продавец в это время подбежала, он же убежал, деньги потом растратил.

         Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном кроме его признания, подтверждена, совокупностью других доказательств, которые собраны с соблюдением требований норм УПК РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

         Потерпевшая ФИО11 показала, что она работает в должности начальника отдела розничной торговли в ООО « <данные изъяты> «, один из магазинов располагается в доме № 14 по <адрес>. Около 14.00 час. 08 января 2011 года продавец магазина ФИО7 сообщила ей что неизвестный молодой человек из кассы совершил хищение денег, когда она отошла чтобы обслужить покупателя, и убежал. О произошедшем было сообщено в ДОВД, была проведена ревизия в магазине и установлена недостача, было установлено что похищено 8.500 рублей.

         Свидетель ФИО3 показала, что она в качестве продавца отдела « Мясо « 08 января 2011 года исполняла свои обязанности, примерно в 13 час. 45 мин. в помещение магазина вошел молодой человек, других покупателей в это время не было. Данный гражданин попросил ее взвесить продуты, она отошла к холодильнику, отойдя от кассы. Находясь у холодильника она увидела, что молодой человек наклонился через тумбы, выдвигает ящик с деньгами из кассового аппарата, она его не закрыла на ключ, схватил деньги, их было примерно 8.500 рублей, она закричала чтобы он прекратил свои действия, но он на это не реагировал и из помещения магазина убежал на улицу, о чем она сообщила руководству, в милицию.

          Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования опознала ФИО1 как лицо, совершившее данное преступление, что подтверждает

протокол опознания от 21 января 2011 года / л.д. 77- 81 / и показания свидетеля в судебном заседании.

          Актом инвентаризации отдела « Мясо « ООО « <данные изъяты> « от 08 января 2011 года подтверждено, что в отделе имеется недостача на сумму 8.589 руб. 89 коп./ л.д. 62-63/. При этом свидетель ФИО3 показала, что 89 руб. 89 коп это недостача в результате ее деятельности.

          В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО11 была признана гражданским истцом на сумму 8. 500 руб. в интересах ООО « <данные изъяты> « г. Долгопрудного / л.д. 66 - 67 /. Подсудимый ФИО1 данные исковые требования признал.              

           Потерпевший ФИО10 показал в судебном заседании, что он является представителем индивидуального предпринимателя ФИО6, у которой имеется магазин « Продукты « ИП ФИО6, расположенный в доме № 9 / 4 по <адрес>. Продавцом в данном магазине работает ФИО5, она примерно в 17.00 час. 12 января 2011 года сообщила ему по телефону, что из кассового аппарата молодой человек совершил хищение денег примерно на сумму 5.000 руб., об этом он сообщил в ОВД, приехал в помещение магазина, в кассе находилось только 150 руб., причиненный ущерб для них значительный. В ходе предварительного расследования ФИО10 был признан гражданским истцом / л.д. 135- 136 / и в судебном заседании он поддержал исковые требования в сумме 5620 руб., подсудимым данные исковые требования признаются.

          Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что она работает продавцом магазина « Продукты « ИП « ФИО6 12 января 2011 года примерно в 16 час. 50 мин. в магазин вошел незнакомый молодой человек, попросил продать две бутылки пива, она отошла от прилавка с кассовым аппаратом, который плохо закрывался, направилась к холодильнику в конец торгового зала и услышала как открывается ящик для хранения денег в кассовом аппарате, увидела что этот молодой человек лежит на прилавке и пытается руками выдвинуть ящик кассового аппарата и вытащить из него деньги. Она попыталась помешать ему, но молодой человек её оттолкнул и деньги вытащил, убежал из помещения магазина, пересчитав денежные суммы она увидела, что похищено примерно 5.000 руб.

          В ходе предварительного расследования при предъявлении фотографий трех лиц ФИО5 опознала данного молодого человека, им был ФИО1, что подтверждено протоколом опознания / л.д. 114-116 / и данным свидетелем в судебном заседании.      

          Актом инвентаризации материальных ценностей ИП « ФИО6 « от 13 января 2011 года установлении что недостача на 12 января 2011 года составила 5620 руб. / л.д. 102/.

          Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО1 по эпизодам от 08 и 12 января 2011 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, подсудимый и его защита данной квалификации не оспаривают.

          Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 08 января 2011 года в помещении магазина « <данные изъяты> « ООО « <данные изъяты>» на сумму 8.500 руб. и 12 января 2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - денег в сумме 5. 620 руб. в помещении магазина ИП « ФИО6 «, установлена и его действия в этом правильно квалифицированы по каждому эпизоду по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

          При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 60 УК РФ, т. е. наказание должно быть справедливым, его цель - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

           

          ФИО1 ранее неоднократно судим за преступление небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости у него в установленном законом порядке не сняты и не погашены / л.д. 204 - 219 /, он вновь совершил аналогичные преступления средней тяжести, в его действиях рецидив преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд назначает ему отбывание наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в ИК строгого режима. Оснований для применения в отношении его ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

         Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает согласно ст. 61 УК РФ то, что подсудимый в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 1999 года на учете с диагнозом героиновая наркомания / л.д. 196-197 /, суд принимает во внимание его состояние здоровья, он имеет хронические заболевания /л.д. 199-200 /, замечаний на его поведение по месту жительства не поступало / л.д. 202 /.

          Исковые требования потерпевших ФИО11 и ФИО10 о возмещении ущерба, причиненными им данными преступлениями, суд находит обоснованными по сумме, их признает подсудимый, они подлежат удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ и суд взыскивает с подсудимого в пользу ФИО11 8.500 руб., в пользу ФИО10 5620 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил :

          ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание, подлежащее отбыванию, суд назначает путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием данного наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, срок наказания осужденному исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ - с 09 февраля 2011 года.

           Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного хищением в пользу ФИО11 8. 500 (восемь тысяч пятьсот ) рублей, в пользу ФИО10 5.620 ( пять тысяч шестьсот двадцать ) рублей.

           Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

           Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного

           В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом, о рассмотрении дела без участия защитника, о чем ставит суд в известность при подаче жалобы или возражений.

      Федеральный судья :

                  

           

         

-32300: transport error - HTTP status code was not 200