дело № года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Долгопрудного ФИО7 подсудимых : ФИО1, ФИО2 защитников - адвокатов ФИО8, ФИО9 представивших удостоверения №, № и ордера №, № от 21.04.2011 года при секретаре Самсоновой Е.С. а также потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, студента 3 курса Института Администрирования международного туризма г. Москвы, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, студента 2 курса Института Администрирования международного туризма г. Москвы, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ установил : ФИО1 признал себя виновным в том, что он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения ( угон ) при следующих обстоятельствах : Около 03 час. 00 мин. 06 марта 2011 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 7 по <адрес>, где он увидел автомобиль « ВАЗ- 21061 « с транзитным номером №, принадлежащий ФИО5, и вступил в предварительный сговор на неправомерное завладение данным автомобилем группой лиц без цели его хищения - с ФИО6 Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 согласно распределения ролей открыл форточку окна передней пассажирской двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон автомобиля, перебрался на место водителя, а ФИО2 сел рядом с ним, затем они совместно повредили пластиковую панель, расположенную под рулевой колонкой, после чего извлекли из- под неё провода замка зажигания и попытались завести двигатель автомобиля и в данный период времени оба в салоне автомобиля были обнаружены и задержаны сотрудниками ОВД по г.о. Долгопрудный, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ. ФИО2 признал себя виновным в том, что он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения ( угон ) при следующих обстоятельствах : Около 03 час. 00 мин. 06 марта 2011 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 7 по <адрес>, где он увидел автомобиль « ВАЗ- 21061 « с транзитным номером №, принадлежащий ФИО5, и вступил в предварительный сговор на неправомерное завладение данным автомобилем группой лиц без цели его хищения - с ФИО1 Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 после того как ФИО1 открыл дверь автомобиля и проник в салон и сел на место водителя, также проник в салон, сел на пассажирское место рядом с ФИО1 и исполняя свою роль в реализации их преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ним повредил пластиковую панель, расположенную под рулевой колонкой, после чего они извлекли из- под неё провода замка зажигания и попытались завести двигатель автомобиля и в данный период времени оба в салоне автомобиля были обнаружены и задержаны сотрудниками ОВД по г.о. Долгопрудный, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Возражений со стороны потерпевшего ФИО4 и государственного обвинителя ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило. Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подсудимых, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению. Суд, проверив материалы уголовного дела, делает вывод о том, обвинение с которыми согласились подсудимые подтверждается собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами, действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору, за что они подлежит уголовному наказанию. Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в содеянном, а также данные о личности подсудимых, учитывает влияние назначенного наказания на их исправление, принимает во внимание требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ о справедливости и целях наказания. Подсудимыми совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает согласно ст. 61 УК РФ то, что они ранее не судимы, в содеянном раскаялись и полностью признали себя виновными, на учете психиатра, нарколога не состоят, по месту жительства замечаний не имеют, учатся и характеризуются положительно / л.д. 58- 68, 79-89 /, они добровольно возместили ущерб потерпевшему, причиненный данным преступлением и потерпевший просит о нисхождении к ним. Исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, суд находит возможным применение к ним правил ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО1, ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ данное наказания считать условным, установить каждому осужденному испытательный срок один год, обязав каждого периодически, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, контролирующий их исправление и уведомлять данный орган об изменении места жительства. Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль « ВАЗ - 21061 « транзитный номер №, выданный ФИО4 в ходе предварительного расследования, оставить в его собственности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им защитником, имеют право ходатайствовать о назначении защитника судом, рассмотреть дело без участия защитника, о чем ставят суд в известность при подаче жалобы или возражений. Федеральный судья :