дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Долгопрудный                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО5

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката ФИО6

представившего     удостоверение №     и ордер № от 13.04 211 года

при секретаре Самсоновой Е.С.

а также потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, замужней, имеющей на иждевении двоих детей 2004 и 2005 годов рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

установил :

        ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она около 18.00 час. 23 февраля 2011 года, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем что за ее действиями никто не наблюдает решила совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел ФИО1 тайно, из корыстных побуждений совершила хищение чужого имущества из сумки ФИО3, которая также находилась в данной квартире : мобильного телефона « Нокиа 2690 « стоимостью 4.500 рублей с сим - картой сети « Билайн и картой памяти, стоимостью 550 руб. и около 20.00 час. 23 февраля 2011 года ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, сим- карту и карту памяти выбросила, телефон оставила для личного пользования. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный ущерб в сумме 5.050 рублей.         

        В ходе предварительного расследования действия ФИО1     квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее гражданину значительный ущерб

        В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила устное и письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав что ФИО1 извинилась за содеянное, причиненный вред полностью возместила и она её простила.

        Подсудимая ФИО1     показал, что она полностью признают свою вину, в содеянном раскаивается и просит не привлекать её к уголовной ответственности.

        Ходатайство подсудимой поддержано защитником - адвокатом ФИО6       

        Государственный обвинитель ФИО5 полагает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, её заглажен и возмещен полностью причиненный вред.

         Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением потерпевшей     с подсудимой основано на законе и подлежит удовлетворению, препятствий для его удовлетворения нет.

         Ст. 25 УПК РФ предусмотрено на основании заявления потерпевшего право суда

прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Такие же правила предусматривает и ст. 76 УК РФ, предусматривая освобождение от уголовной ответственности лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности по этой категории преступлений в связи с примирением с потерпевшим.

        В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась,      причиненный вред возмещен и заглажен полностью, она положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждевении двух малолетних детей, т.е. заявленное ходатайство потерпевшей законно и обосновано.

        Последствия прекращения уголовного дела подсудимой, потерпевшей разъяснены и понятны.

         Согласно ст. 24 ч 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

         Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1     по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

         Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежещем поведении - отменить.

          Вещественных доказательств по уголовному делу нет.      

          Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через суд г. Долгопрудного.

           В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления стороны имеют право принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ФИО1 с избранным ею защитником, имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.

                      Федеральный судья :