дело № года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области ФИО4 подсудимого ФИО8 защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от 04.04. 2011 года при секретаре Самсоновой Е.С. а также потерпевшего ФИО3 о. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждевении ребенка 2002 года рождения, без определенного источника доходов, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ установил: Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах : Около 08 час. 00 мин. 31 декабря 2010 года, находясь в камере № 2 цеха № ЗАО « <данные изъяты> «, расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, произошедшей между ним и ФИО3 о., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достав из- за пояса имеющийся при нем нож, нанес ФИО3 о. один удар ножом в область живота, чем причинил потерпевшему телесное повреждения в виде колото- резаного слепого проникающего ранения брюшной полости с повреждением желудочно - ободочной связки, внутрибрюшное кровотечение, шок 1 степени. Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от 18.02. 2011 года данное телесное повреждение причинено предметом, обладающим колюще- режущими свойствами и согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР от 24.04.2008 года № 194 Н » Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека « квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО1 квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства, которое разъяснено как защитником, поддержавшим его ходатайство, так и судом. Подсудимому разъяснено что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, что постановленный в порядке особо производства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, а именно : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также разъяснены правила ст. 317 ч. 7 УПК РФ. Возражений со стороны потерпевшего ФИО3 о., государственного обвинителя ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило. Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению. Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО1 совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, за что он подлежит уголовному наказанию. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ о справедливости и целях наказания. Совершено тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 73 УК РФ, т. е без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Гражданского иска потерпевшим ФИО3 о. по делу не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, испытательный сорок назначить два года, обязать осужденного в период испытательного срока периодически, один раз в месяц в установленное ему время, являться в специализированный государственный орган, контролирующий его исправление для регистрации и не менять без уведомления данного органа место жительство. Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный и потерпевший вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный при этом вправе заявить об участии избранного им адвоката в суде кассационной инстанции, заявить ходатайство о назначении защитника судом, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях. Федеральный судья :