ПРИГОВОР уг.д.№
Именем Российской Федерации
г.Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,
с участием государственных обвинителей – пом.прокурора г.Долгопрудного Пряхина А.С.,
защитника – адвоката Старовойтова О.В., представившего удостоверение №, ордер №
подсудимого ФИО1,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, разведенного, лишенного родительских прав, образование неоконченное высшее, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме – в совершении в г.Долгопрудном 25 января 2011г. покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
А именно, в том, что ФИО1 25.01.2011г. примерно в 03.00час. находясь около дома № <адрес>, увидел автомобиль «ГАЗ 24», г.р.з. №, стоимостью 80.000 рублей, принадлежащий ФИО3, имея умысел на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, желая в последующем продать указанный автомобиль, либо распродать его на запасные части, действуя в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, после чего, увидев, что стекло водительской двери зафиксировано при помощи канцелярских ножниц, надавил рукой на него, приоткрыв. После чего рукой изнутри открыл водительскую дверь данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, проникнув в салон автомобиля, имеющейся при себе отверткой разобрал кожух рулевой колонки, после чего, соединив провода зажигания «напрямую», завел двигатель указанного автомобиля, и скрылся на нем с места совершения преступления. Двигаясь на указанном автомобиле, он направился по <адрес> в сторону района <адрес>, однако на расстоянии 950 м. от д.№ по <адрес>, не справился с управлением автомобиля, и совершил наезд на препятствие – снежный сугроб, где около 03.30 час. 25.01.2011г. ФИО1 был задержан сотрудниками милиции, т.е. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО1 просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано им добровольно и после консультации с защитником. Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С проведением судебного разбирательства в особом порядке слушания согласился.
Последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому, потерпевшему судом и защитником разъяснены.
Защитник, гос.обвинитель также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как умышленные действия, направленные на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Гражданский иск потерпевший не заявлял.
При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Ранее не судим (л.д.71, 72), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78, 80). Также судом учитывается, что до совершения преступления он не работал и постоянного источника доходов не имел. Как смягчающее обстоятельство судом учитывается отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возврат похищенного. В соответствие с ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено в колонии-поселения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 25 января 2011г.
Вещественное доказательство – автомашину ГАЗ-24 г.р.з. № и канцелярские ножницы, выданный на хранение потерпевшему, оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: