дело № 2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Долгопрудного Московской области Пальчика А.Р.
подсудимой ФИО2
защитника- адвоката Старовойтова О.В.
представившего удостоверение № и ордер № от 16.05.2011 года
при секретаре Самсоновой Е.С.
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении :ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенной, работающей шлифовщицей в ООО « <данные изъяты> « г. Долгопрудного, зарегистрированной в <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
установил :
ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она около 16 час. 10 мин. 17 марта 2011 года, находясь в помещении бытового вагончика, расположенного на территории ООО « <данные изъяты> « по адресу по <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений из сумки, находящейся на тумбе и принадлежащей ФИО4, совершила тайно хищение чужого имущества : банковской кредитной карты « Виза СИЭР Классик « Сбербанк России « на имя ФИО4 и листок бумаги на котором был отображен пин- код указанной банковской карты. Продолжая осуществление своего преступного умысла 17 марта 2011года примерно в 17 час. 25 мин. ФИО2, прибыла к банкомату Сбербанка России, расположенному по адресу <адрес> воспользовавшись похищенной банковской картой, введя имеющееся при ней пин- код, похитила с лицевого счета № ФИО4 денежные средства в сумме 25.000 руб., при этом с данного счета ФИО4 была удержана комиссия в сумме 750 руб. за снятие наличных денежных средств, присвоив чужое имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылась распорядившись похищенными денежными средствами потерпевшей ФИО4 в личных целях, чем причинила гражданину значительный ущерб в сумме 25. 750 руб.
В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО5 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав что ФИО5 извинилась за содеянное и причиненный вред полностью возместила в ходе предварительного расследования.
Подсудимая ФИО5 показала, что она полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается и просит не привлекать её к уголовной ответственности.
Ходатайство подсудимой поддержано её защитником – адвокатом Старовойтовым О.В.
Государственный обвинитель Пальчик А.Р. полагает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как
подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, ею заглажен и возмещен полностью причиненный гражданину вред.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимой основано на законе и подлежит удовлетворению, препятствий для его удовлетворения нет.
Ст. 25 УПК РФ предусмотрено на основании заявления потерпевшего право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Такие же правила предусматривает и ст. 76 УК РФ, предусматривая освобождение от уголовной ответственности лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности по этой категории преступлений в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО5 совершила впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, по месту жительства замечаний не имеет, работает, являясь пенсионером по старости, по месту работы характеризуется положительно, вред, причиненный вред возмещен и заглажен ею полностью, т.е. заявленное ходатайство потерпевшей законно и обосновано.
Последствия прекращения уголовного дела подсудимой, потерпевшей разъяснены и понятны.
Согласно ст. 24 ч 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и от уголовной ответственности ФИО2 — освободить.
Меру пресечения ФИО2 — подписку о невыезде и надлежещем поведении - отменить.
Вещественное доказательство – расписку о возврате денежных средств ФИО4, хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через суд г. Долгопрудного.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления стороны имеют право принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ФИО2 с избранным им защитником, она же имеет право ходатайствовать о назначении защитника судом или рассмотрения дела без участия защитника, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.
Федеральный судья :