Дело № / 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области Седовой Т.А.
подсудимого ФИО2
защитника Макаровой Н.Н.
представившей удостоверение № и ордер № от 03.02. 2011 года
при секретаре Самсоновой Е.С.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, рабочий ОАО « <данные изъяты> « г. Москва, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
установил:
Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах :
Примерно в 23 час. 10 мин. 29 ноября 2010 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке 5 этажа подъезда №2 дома №, расположенного по ул. <адрес>, выйдя из своей квартиры №, он увидел стоявшего на лестничной площадке своего знакомого ФИО1, пришедшего к нему за шарфом. Реализуя внезапно возникший умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда, опасного для жизни человека, ФИО2 подошел к нему и беспричинно нанес удар предметом, похожим на нож в область груди. В результате действий ФИО2потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде : колото- резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением перикарда, осложненной кровотечением с тампонадой сердца. Левосторонней плевропневмонии. Левосторонеего осумкованого серозного плеврита. Посттравматический перикардит, которые согласно заключения судебно- медицинского эксперта № 14 от 27 января 2011 года квалифицированы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР от 24.04.2008 года № 194 Н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»
В ходе предварительного расследования действия в этом ФИО2 квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняемый ФИО2 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании, понимая последствия такого ходатайства, которое разъяснено как защитником, поддержавшим его ходатайство, так и судом.
Подсудимому разъяснено что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, что постановленный в порядке особо производства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, установленным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также разъяснены правила ст. 317 ч. 7 УПК РФ.
Возражений со стороны потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Седовой Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не поступило.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство, как заявленное в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Суд, проверив материалы уголовного дела, согласен с тем, что ФИО2 совершил указанное преступление, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждена собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ о справедливости и целях наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 73 УК РФ.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание назначенного наказания суд определяет в ИК общего режима.
Гражданского иска потерпевшим ФИО1 по уголовному делу не заявлено.
Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение его под стражу до вступления приговора в законную, берет под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 03 марта 2011 года.
Вещественные доказательства : куртку, кофту, джинсы, ботинки, возвращенные ФИО1 в ходе предварительного расследования, оставить в его собственности.
Вещественные доказательства : 3 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о. Долгопрудный - уничтожить.
Вещественное доказательство, спортивный шарф с символикой « Спартак «, возвращенный в ходе предварительного расследования ФИО5, оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный и потерпевший вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный при этом вправе за явить об участии избранного им адвоката в суде кассационной инстанции, заявить ходатайство о назначении защитника судом, о чем заявляет в своей жалобе или возражениях.
Федеральный судья :